Externe Effekte und öffentliche Güter

Question 1

Ausschlussprinzip und Rivalität

Answer 1

Privates Gut

Question 2

Ausschlussprinzip und Keine Rivalität

Answer 2

Clubgut, zB Ferhnsehübertragungen

Question 3

Kein Ausschlussprinzip und Rivalität

Answer 3

Allmendegut, zB Fischbestände der Weltmeere

Question 4

Kein Ausschlussprinzip und keine Rivalität

Answer 4

reines öffentliches Gut, zB Leuchtturm, Landesverteidigung

Question 5

Was ist Rivalität? Was ist das Ausschlussprinzip?

Answer 5

Rivalität: Die Nutzung des Gutes durch einen weiteren
Konsumenten ist nicht m¨oglich bzw. verursacht zustzliche
Kosten .
Ausschlussprinzip: Nicht-Zahler knnen von der Nutzung des
Gutes (relativ einfach) ausgeschlossen werden.

Question 6

Trittbrettfahrerproblem

Answer 6

Nutzung von Gütern ohne Gegenleistung (zB Schwarzfahren). Ausschluss der Leute von der Nutzung nur mit unverhältnismäßigem Aufwand möglich.

Question 7

Samuelson-Regel

Answer 7

Grenznutzen = Grenzkosten

öffentl. Güter: besagt wie viel aber nicht wie

Question 8

Chicken Game

Answer 8

2 pareto eff. GG, nur 1 Individuum bietet öffentl. Gut an.

aggr. WF wäre höher wenn beide Individuen Gut anbieten würden.

Question 9

Lindahl-Preis

Answer 9

Staat legt fest, dass Kosten für öffentl. Gut aufgeteilt werden müssen, zB jeder 50% der Kosten

Question 10

Externe Effekte

Answer 10

Definition: In die Zielfunktion von Individuum i geht die Variable yj
ein, die
von Individuum j kontrolliert wird. Dabei besteht zwischen i und j
keine marktliche oder sonstige Vertragsbeziehung.

Arten von externen Effekten:

• Positive und negative Externalitäten
• Unilaterale und bilaterale Externalitäten
• Produktions- und Konsumexternalit¨aten

Question 11

Ineffizienz der Marktlösung bei Externalitäten

Answer 11

• Optimale Allokation: Summe aller Grenznutzen muss Summe
  aller Grenzkosten entsprechen
• Marktl¨osung: Grenznutzen des K¨aufers von y entspricht
  Grenzkosten des Verk¨aufers
• Ineffizienz bei negativen Externalit¨aten: zu große Menge von y
  wird konsumiert
• Ineffizienz bei positiven Externalit¨aten: zu geringe Menge von
  y wird konsumiert

Question 12

Public Bad

Answer 12

neg. ext. Effekt, der jeden trifft

Question 13

Vergleich von Steuern und Auflagen

Answer 13

• Bei vollständiger Information sind Steuern und Auflagen
  gleichwertige Instrumente der Internalisierung (beide führen
  zum gleichen Ergebnis)
• Bei unvollständiger Information können Unterschiede bestehen
• Beispiel: Regierung ist unvollständig über den Grenznutzen
  der Emission informiert
• Annahme: Erwarteter Grenznutzen höher als der tatsächlich
  eingetretene (erwartetes U
  0
  (E): gestrichelte Linie)

Question 14

Ansatz von Coase

Answer 14

Zuweisung von Eigentumsrechten und Verhandlungen führen zum
Optimum, unabhängig davon, wer die Eigentumsrechte besitzt.

• Zuweisung von Eigentumsrechten am Gut ”
  Umwelt“
• Eigentumsrechte k¨onnen dem Schädiger oder dem
  Gesch¨adigten zugewiesen werden
• Geschädigter: Recht auf unverschmutzte Umwelt
• Schädiger: Recht auf Emissionen
• Verhandlungen uber ¨ E und uber Ausgleichszahlungen ¨ A an den
  Eigentümer

Question 15

Ergebnis von Chase

Answer 15

Ergebnis von Coase:
- Geschädigter als Eigentümer: Ausgangspunkt E = 0. Schädiger
kann Geschädigten fur Nutzung der Umwelt kompensieren, bis
E = E∗
- Schädiger als Eigentümer: Ausgangspunkt E = E
max
.
Gesch¨adigter kann Sch¨adiger fur Emissionsminderung ¨
kompensieren, bis E = E∗

Question 16

Probleme bei der Verhandlungslösung

Answer 16

• Verhandlungskosten (Transaktionskosten)
• Vielzahl von Sch¨adigern und Gesch¨adigten erschweren
  Verhandlungen
• Identifikation der potentiellen Verhandlungspartner
• Strategisches Verhalten vor Verhandlungsbeginn

Question 17

Freiwillige Kooperation: Modellannahmen

Answer 17

• Länder, die am Abkommen teilnehmen, maximieren ihre
  aggregierte Wohlfahrt
• Länder, die nicht teilnehmen, maximieren ihre individuelle
  Wohlfahrt
• Stackelberg-Spielstruktur
• Zuerst entscheiden die L¨ander, die am Abkommen teilnehmen,
  gemeinsam uber ¨ ms
• Danach entscheiden die anderen L¨ander unabh¨angig
  voneinander uber ¨ mn

Question 18

Stabilität des freiwilligen Abkommens

Answer 18

-Teilnahme am Abkommen ist freiwillig

• Länder wägen zwischen Kosten und Nutzen einer Teilnahme
  ab
• Kosten: Teilnehmer müssen Emissionen stärker mindern als
  Nicht-Teilnehmer und haben daher h¨ohere Kosten (”
  Chicken
  Spiel“)
• Nutzen: Durch eigene Teilnahme am Abkommen werden die
  Emissionen insgesamt verringert
• Konzept der ”Stabilität“ eines freiwilligen Abkommens
• Kein Teilnehmer hat einen Anreiz, aus dem Abkommen
  auszusteigen
• Kein Nicht-Teilnehmer hat einen Anreiz, dem Abkommen
  beizutreten

Question 19

Kosteneffizienz

Answer 19

• Ausgangspunkt: mehrere Emittenten mit unterschiedlichen
  Nutzenfunktionen
  (z.B. aufgrund unterschiedlicher Kosten der
  Emissionsminderung)
• Kosteneffizienz: gegebene Gesamtemissionsh¨ohe soll effizient
  auf die verschiedenen Emittenten aufgeteilt werden

Question 20

nicht koopertives Nash-GG

Answer 20

Jedes Land optimiert für sich selbst

zB.: W(Land D) = Ud - Sd