Brainscape's Knowledge GenomeTM


Top Flashcards (Certified)
All Flashcards

3031 intra > Évaluation B-R > Flashcards

Évaluation B-R Flashcards

1
Q

Contexte réglemetaire

prise de décision : perspective traditionnelle

3 seuils de la prise de décision :

A
  • efficacité minimum acceptable
  • risque maximum acceptable
  • évalués pour tous les patients
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Évaluation B-R

problème

A

-favorise les stratégies (décisions) règlementaires extrêmes

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Évaluation B-R
problème

  • au moment de l’approbation ,les données dispo proviennent essentiellement des essais txiques
    (4)
A
  • populations restreintes
  • profil de prise médicamenteuse homogène
  • courte durée
  • les évents étudiés sont souvent des marqueurs
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

3 conséquences de la perspective binaire

A
  • retard /refus d’approbation
  • réduit l’accès à des traitements efficaces pr les pts
  • bénéfices peuvent excéder les riques ds la pop. globale mais p-e pas pr des sous-pop
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Perspective de gestion de risque ¸

2ex

A

Acceptation de zones grises où on va moduler nos décisions pour des sous-groupes de patients

rique acceptable pr un sous groupe (r>b) quand un sous groupe peut rien prendre d’autres

qd efficacité minimum acceptable pr sous-grp
(mx anorexigène avec risque de valvulopathie cardique seulement pr des pts atteints de diabète)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Défis méthodoliques

bénéfices

risques

A

b: normalement, un seul bénéfice recherché

r : plusieurs rsiques potentiels

b et r sont de natures différentes

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Évaluations b-f

prennent en compte (5)

A
  • efficacité clinique et réelle
  • effet indésirables
  • préférences des pts
  • histoire naturelle
  • coûts
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Perspective

l’é-b-r est…

prise de décision est ?

il faut une évaluation ?

A

fondamentale pr plusieurs décideurs (pt,profesionnels, tiers payants,agences réglementaires, cies )

  • complexe
  • transparent et robuste (tient compte des aspects cliniques mais aussi des préférences des pts)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Preneurs de décisions

5

A

pts(b/r pr eux mm)

health care providers (si ca vaut la peine de proposer aux pts)

health technology /assessors : prendre en considération les coûts

agences réglementaires : é-b-r sur la base des essais cliniques

cies px:si ça vaut la peine de développer un mx avant que le dév. commence et on veut prendre les risques financiers

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Perspective populationnelle

A

nbr de patients guéris vs

nbr de cas d’e.i induits par le mx

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Perspective du pt

A

choix de prescrire un mx est basé sur une é-b-r au niveau individuel par le mx et pt

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

défi ?

A

intégrer perspectives populationnelles et individuelles en mm temps

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Méthodes….
avant :
mtn

A

gros bon sens, pas transparent

-comité de 10 avec pts, représentants, mais bcpde critiques, alors on veut une approche scientifique

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Concepts de la qtfication des effets (bénéfiques ou adverses) des mx

3 q?

A

importance de l’effet ?
durée ?
incidence ?

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Bénéfices

q? à se poser

A

gravité de la maladie vs amélioration des sx?

durée de la maladie vs diminution de la durée lorsque traitée ?

incidence de l’event chez traités et n-traités ?

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

risques

3 caractéristiques

A
  • sévérité/gravité de l’ei
  • durée de l’ei
  • fréquence de l’ei
17
Q

2 cadres de frame works

A

qualitatifs / descriptifs

quantitatifs

18
Q

Cadres qualitatifs / descriptifs (2)

A
  • sur la base de critères explicites afin d’augmenter la tranparence des décisions
  • principes généraux et basés sur le bon sens
19
Q

Analyse b-r qualitative (2)

A
  • liste des b et r

- laisse le décideur faire la synthèse

20
Q

2 désavantages de l’analyse b-r qualitative

A

subjectif

peu reproductible

21
Q

Cadres quantitatifs (3)

+ objectifs et robuste mais la disponibilité de données peut affecter la décision

A
  • comparaison des r et b à partir de principes mathématiques
  • dépendent de la dispo des donnes cohérentes (mm pop, mm durée de suivi)
  • obtient une mesure qtitative de b-r, mais difficile à interpréter
22
Q

BRAT framework

cadre semi-qtitatif

but?

A

stdiser et appuyer les décisions et communications sur l’é-b-r entre les cies et agences de réglementation

cie va faire sa propre évaluation brat et fda aussi

23
Q

6 étapes de brat

A
  1. définir le contexte décisionnel (new mx sur marché ?)
  2. identifier les évents (b et e.i)
  3. identifier les sources de données
  4. adapter le cadre
  5. évaluer l’impact des events
  6. visualiser les résultats b-r
24
Q

visualisation par value tree / arbre des valeurs

A

permet de visualiser le risque relatif

si je soulage 88 pts , les 38 douleurs à la poitrie vont être worth?

25
é-b-r quantitative (2)
synthèse quantitative de l'efficacité et de la survenue des e.i déterminer une mesure qui combine les b-r
26
Effect table agence européenne du mx (3)
- faite par cie px et doit le présenter ds le dossier - bcp moins visuel => pr le traitement du cancer de la thyroide - obligatoire depuis 2-3 ans
27
brat vs effect table
, différence de syst. entre les différentes agences de réglementation
28
Méthodes quantitatives 1-NNT : number needed to treat 2- équation 3- interprétation
nombre de sujet à trater pr suaver un décès ou un guérir un pt NNT =1 / p1- p2 plus il faut traiter de pts pour prévenir/éviter, moins c'Est avantageux pr le payeur ex : risque infarctus med A vs b : 0.05 et 0.05 1/ 0.05-0.03 = il faut traiter 50 pts pr éviter un infarctus
29
Méthodes quantitatives 1-NNH : number needed to harm 2- équation 3- interprétation
-cb de pts il faut traiter pr induire un e.i NNH = 1/ q2-q1 événement rare : convention 1/1000 = rare
30
Méthodes quantitatives nnt vs nnh (3) limites ?
1- les bénéfices sont supérieurs aux risques lorsque nnt/nnh est plus petit que 1 (petit nnt et grand nnh) 2- l'importance de l'ei relative au bénéfice n'est pas pris e compte (
31
Méthodes quantitatives : utilité relative (3) équation
- représentation des préférences du pt - évaluations subjectives - valeur d'éviter un e.i relative à éviter la maladie ``` RV = 1- utilité de l'EI //// 1- utilité de la maladie traitée ``` ex : 1- avoir une hépatite / 1- diminuer la glycémie 1-0.2/1-0.8 : 0. 2 : pas un gros poid 0. 8 : très important pr patients
32
NNH ajusté pr la valeur d'utilité relative
NNH = 1 / (q2-q1) (RV)
33
Méthodes semi-quantitatives CIOMS
Graphique bénéfisque en fct des risques mineurs ou majeurs
34
3 types de rsiques
``` gravité durée incidence >1% : fréquent 1/1000 à 1% : n- fréquent ``` 1/10 000 - 1/ 1000 : rare <1/10000 : très rare
35
3 types de bénéfices
gravité de la maladie chronicité efficacité du tx0
36
Tableau 3 x3
``` gravité durée incidence vs élevé moyen faible ```
37
tableau 3x3 pour 3 facteurs
maladie efficacité ei
38
Conclusion | 4
- é-b-r a longtemps été percu comme subjective - requise par la majorité des agences de réglementation - plusieurs méthodes : qualitative ou semi-qtitatives sont favorisés par agences de réglementations - méthodes quantitatives sont utilisées par les pyaeurs

3031 intra (8 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2025 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions