Etudes Diagnostiques Flashcards
2 types étude diagnostic ?
Niveau 1 : évalue les PERFORMANCES diagnostic
=> Etude transversale comparatif
=> critère de jugement principal : c’est la mesure des performances diagnostic (Spécifique / Sensibilité/ VPP / VPN / RVP / RVN / courbe ROC)
Niveau 2 : épidémiologique : Evaluation IMPACT programme de prévention ou dépistage - ECR - Études semi expérimentales => Transversales AVANT / APRÈS => Transversales ICI / AILLEURS
Classification des études diagnostic ?
- Essai de phase I (population malade / non malade)
- Essai phase II (population indifférenciée )
- Essai phase III (population de patient suspect malade )
=> Evaluation des performances diagnostics - Essai phase IV : étude d’impact
__________________________
Etude transversale ou de cohorte
Obsession devant étude diagnostic ?
- Validité externe
=> modalité pratiques de l’étude - Recrutement des patients
=> Échantillon représentatif ?
Si test de référence n’est pas réalisé quand test étudié est positif ?
On ne peux donc utiliser que VPN
Refaire tableau de contingence
Population d’étude ?
Proche de la population à laquelle sera appliqué les résultats :
-> Si patients trop malades ou trop peu : RISQUE DE BIAIS DE SELECTION : Biais de SPECTRE
Choix du test de référence ?
Va permettre d’identifier véritablement les malades et les non malades : GOLD STANDARD
-> évaluer la performance diagnostique
Réalisation des tests ?
Réalisation des 2 tests chez tout les patients +++
=> Manière standardisée
=> Interprétation indépendante = sinon BIAIS CLASSEMENT
Si uniquement chez positifs : risque de surestimer les performance
BIAIS DE VÉRIFICATION (Work up bias)
Un test négatif est x plus fréquent chez non malades que chez malades : valeur de x ?
1/RVN
RVN : le sujet a RVN plus de risque de T- s’il est M+ que s’il est M-
RVP : le sujet a RVP plus de risque d’avoir T+ s’il est M+ que s’il est M-
Corrélation ?
Concordance ?
ASSOCIATION ENTRE 2 mesures
Corrélation : INTENSITÉ / FORME / SENS
- Coefficient de corrélation PEARSON (linéaire) ou SPEARMAN (non linéaire) test si significativement différent de 0
=> -1 (corrélées et varient sens contraire)
=> 0 : pas de relation linéaire
=> 1 (corrélées et varient meme sens)
Concordance : MESURE LA MEME CHOSE ?
- Coefficient kappa : coefficient de concordance corrigé de la chance
=> -1 : désaccord absolu
=> 0 : accord attendu seul fait du hasard
=> 1 : accord absolu
- graphique X et Y
- diagramme Bland Altmann : d=X-Y rapporté moyenne des mesures
Pearson r^2 : COEFFICIENT DE DÉTERMINATION (la variable explique x% de la variation)
Interprétation
- si > 0,8 : BON
- si > 0,6 : CORRECT
Diagramme de Bland Altmann visualise ?
- Écart de 0 de la différence moyenne = BIAIS MOYEN
=> SI ÉLOIGNÉ de 0 : MANQUE DE CONCORDANCE - Corrélation entre différence et leur moyenne : test r de Pearson ou Spearman
Si recrutement consécutif de patient avec pratique du test : tropo et test de référence Coro ?
Etude transversale (test pratiqué et Coro le meme jour) AVEC RECRUTEMENT PROSPECTIF
=> Ce n’est pas une étude de cohorte
Critère principal évaluation ?
Performance diagnostic du test
Si quantitatif
- Critère principal = paramètre pour un seuil
- Critère secondaire = seuil optimal / Pearson / Bland Altman
Méthodologie ?
1 échantillon avec suspicion de maladie
=> tout les patients passent successivement test épreuve puis test de réf
=> Tableau de contingence
Courbe ROC
RV =gain diagnostique
SI test de référence est réalisé que lorsque test étudié est positif ?
On ne peux faire que VPP
Si le test étudié n’est fait que lorsque test de référence est positif ?
On ne peux étudier que sensibilité
NSN pour étude diagnostic ?
Hypothèse sur la prévalence
Hypothèse sur Se et Sp du test
Hypothèse sur largeur intervalle de confiance
Quelles valeurs ne dépendent pas de la prévalence ?
Intrinsèques
Se
Sp
RVN
RVP
Test diagnostic qualitatif ?
- Évaluation de la reproductibilité par coefficient kappa
Test diagnostic quantitatif ?
Détermine valeur seuil par courbe ROC
+/- Pearson ou Bland Altman
Test diagnostic de dépistage caractéristiques ?
Dépister maladie LATENTE pour diminuer mortalité
=> SP / prévention secondaire
=> Sur une POPULATION
Se élevée +++
VPN maximale
Inconvénient : faible validité
Test diagnostic de confirmation caractéristiques ?
Diagnostic de certitude pour décision thérapeutique
Suite test de dépistage
Sur individu
Sp élevée
VPP maximale
Paramètres intrinsèques d’un test diagnostic ?
=> NE DÉPENDENT PAS DE LA PRÉVALENCE
SE et SP
Indice de YOUDEN (aperçu global) :Y = SE + (SP - 1)
RVP et RVN
=> VPP = prévalence x RVP Donc RVP = SE/(1-SP)
=> 1- VPN = prévalence x RVN Donc RVN = (1-SE)/SP
RVP varie entre 1 et + infini : Bon si > 10
RVN varie entre 0 et 1 : Bon si inf 0,1
Monogramme de Fagan ?
Relie
- prévalence / RVP / VPP
- Prévalence / RVN / 1-VPN
2 paramètres à prendre en compte pour les caractéristiques extrinsèques ?
- Prévalence
- Représentativité de échantillon
Analyse d’un test qualitatif ?
IC 95%
=> mesure de la reproductibilité
FAIT VARIER LA VALIDITÉ EXTERNE
Mesuré par coefficient de concordance kappa
=> > 0,6 : bon
Critères pour validité interne de l’essai diagnostic ?
- Inclusion prospective / calcul NSN à priori
- Sélection et représentativité échantillon
- Examen de référence = validé
- Tout les sujets ont le test étude et test de référence
- Réalisation et interprétation des 2 tests en aveugle
- REproductibiltié du test / variabilité inter observateurs
- IC 95%
- Choix du seuil argumenté
- Validité externe = applicabilité / risque / coût bénéfice
Courbe ROC ?
COURBE ROC = détermine le seuil => AUTRE ESSAI AVEC SEUIL UNIQUEMENT
SE ordonnée
1-SP : abscisse
=> AUC > 70% pour etre valable
Etude Diagnositc de performance : test de référence et nouveau test ?
Test de référence dit la vérité
=> Nouveau test ne peut pas etre plus puissant
=> Possible di biais de “Gold Standard n’est pas si Gold” (si auteurs suggère que test de référence a tort)
Interet du nouveau test
Validité interne dans ces études ?
Reproductibilité du test
=> Coefficient de concordance k
Définition précise du Normal / pathologique
Présence de Biais
Validité externe ?
Population étudiée proche de population cible
Condition de réalisation compatible avec pratique
Biais de classement dans ces études ?
Biais de vérification : si on ne fait pas le test dans certains cas
Biais d’information : si pas aveugle dans évaluation du critère évaluation
Biais différentiel dans ces études ?
PAS DE BIAIS DIFFÉRENTIEL = GROUPES SONT COMPARABLES À EUX MEME
Biais de spectre va modifier les paramètres intrinsèques ?
V
Biais de sélection ?
- Sélection sur résultat du test
- Biais de spectre
=> Sélection de sujet malades NON REPRÉSENTATIFS = AUGMENTATION DES PARAMÈTRES INTRINSEQUES +++
Comparer 2 tests ?
On peux comparer les courbes ROC
Biais de classement ?
- Gold Standard pas si Gold
- Biais de VÉRIFICATION
- Biais information : PAS AVEUGLE de autre test
- Biais de contexte : PAS AVEUGLE du contexte
- Reproductibilité inter évaluateur INSUFFISANT +++
Biais de confusion ?
Le Gold Standard est déterminé par résultat du test à essai
Biais spéifique des études de dépistage ?
Lead Time bias
=> DÉPISTER PLUS TÔT SANS AMÉLIORER LA SURVIE
(Attention ne pas confondre avec dépistage sans améliorer la survie car pas de thérapeutique)
Biais de sélection des formes lentes = Dépistage trouve plus souvent des tumeurs de croissance lente que agressives
Surdiagnostic
Différence entre test diagnostic de dépistage et COnfirmation ?
Dépistage => SUR POPULATION => Sn ÉLEVÉE => VPN maximale => Coût faible / bonne acceptabilité
COnfirmation => INDIVIDU => Sp élevée => VPP maximale => Validité élevée / reproductibilité / peu de biais
Critères justifiant mise en place d’un dépistage de masse ?
- Fréquente
- Grave
- Problème de santé publique
- Histoire naturelle
- Evolution lente
- Traitement ++++
- Pronostic amélioré
Test de dépistage caractéristiques ? Test de confirmation diagnostic caractéristiques ?
Dépistage : Sensibilité (VPN) : SNOUT = out
Diagnostic : Spécificité (VPP) : SPIN = in
Corrélation ?
Concordance ?
% de concordance prenant en compte la concordance due au hasard
=> Son calcul nécessite d’évaluer la concordance inter opérateur
Varie entre
=> -1 (total désaccord)
=> 1 (accord total)
Bon > 0,8 / Correct > 0,6
Remarque coefficient de corrélation = MESURE ASSOCIATION ENTRE 2 VARIABLES QUANTITATIVES (
