Dissuasion du crime Flashcards
1- Une diminution de la criminalité peut être liée à l’effet dissuasif des peines ou à l’effet de neutralisation des criminels. Quelle est la différente entre l’effet de dissuasion et l’effet de neutralisation ?
Effet de dissuasion : En considérant que les individus réalisent un arbitrage puisqu’ils sont considérés comme des êtres rationnels dans la théorie économique, la dissuasion consiste à modifier cet arbitrage de manière à ce que les coûts du crime envisagé par l’agent surpassent les gains que celui-ci pourra en tirer. Les coûts associés aux crimes peuvent être modifiés par le changement de deux paramètres, soit l’augmentation de la probabilité de se faire attraper, ou bien l’augmentation de la sévérité des peines.
Effet de neutralisation : la neutralisation fait référence au fait de ne pas pouvoir agir, donc de ne pas pouvoir commettre de délit, pour un criminel lorsqu’il est incarcéré par exemple – ou encore, de ne plus pouvoir agir de manière définitive, dans le cas d’un individu qui sera exécuté.
2- Expliquez dans vos mots ce qu’est l’aversion au risque et comment ce concept peut modifier l’effet dissuasif des peines
L’aversion au risque est une attitude qu’un individu adopte à l’égard du risque lui-même. Cette attitude modifie le désir d’agir ou non des agents ainsi que leur réaction face au risque dans une optique d’évitement de ce dernier. D’ailleurs, certaines études ont montré qu’une grande majorité des individus sont averses aux risques et qu’il existe différents degrés d’aversion ou encore d’amour du risque.
Les économistes, en considérant que l’augmentation de la probabilité des peines engendre toujours un effet dissuasif, corroborent l’idée selon laquelle l’ampleur de la dissuasion diffère selon l’attitude de l’individu à l’endroit du risque.
Cependant, dans le cas d’une augmentation de la sévérité des peines, les économistes considèrent que dans le cas où un individu est averse au risque un effet de dissuasion s’enclenchera. Mais, dans le cas où un individu aimerait le risque, l’augmentation de la sévérité des peines, selon les économistes, aurait plutôt un effet incertain. En effet, cette augmentation pourra contribuer à réduire le gain espéré du criminel pour le crime qu’il songe à commettre ce qui peut engendrer une substitution du dit crime pour une activité légale. Ou au contraire, cette augmentation pourra contribuer à une augmentation de la criminalité dans le but maintenir un niveau de revenu pour le criminel.
3- La question de la peine capitale est sans aucun doute la plus controversée dans l’analyse de la dissuasion du crime. Donnez deux raisons pour lesquelles la peine capitale est susceptible de ne pas dissuader le crime.
Tout d’abord, la peine capitale risque de ne pas dissuader le crime, car même si elle est prononcée souvent, sa mise en application est rare et n’est donc pas prise en compte dans le calcul des criminels potentiels.
De plus, le risque pour un individu impliqué dans des activités criminelles d’être tué dans la rue ou par un autre délinquant est supérieur à celui de mourir par peine capitale.
Enfin, la peine capitale ne permet pas de dissuader certains types de crime pour lesquels il est plus fréquent de prononcer cette peine. Par exemple, il est peu probable qu’un tueur en série effectue un calcul rationnel avant de passer à l’acte.
