Cours 6- évaluation des adolescents Flashcards
Décrivez en bref la structure du YLS/CMI (nombre d’items, type d’outil)
42 items basés sur le BIG 8 provenant des notions de RBR.
Outil actuariel de 4ème génération, à coter à la suite d’un entretien semi-dirigé.
Lecture : Décrivez en bref les 6 sections de l’outil.
Partie 1 : risque et besoin
• Les facteurs de risque et les besoins identifiés dans la littérature
• 8 domaines avec des items
• Possible d’identifier si facteur de protection
Partie 2 : résumé des risques et besoins
• Calcul des facteurs précédents
Partie 3 : besoins non criminogènes et éléments particuliers
• Facteurs non associés à la délinquance, mais qui pourrait entraver l’intervention
• Diviser en 2 catégories : parents et caractéristiques (physique par exemple)
Partie 4 : Niveau de risque et de besoins final et dérogation professionnelle
• Accommodements spéciaux, et jugement final
Partie 5 : Décision quant à un programme ou à un placement
• Supervision demandée
Partie 6 : intervention, plan de gestion de cas
• Buts et objectifs et leurs moyens
Comment le YLS/CMI nous aide-t-il à déterminer les cibles d’interventions/facteurs à travailler ?
Les facteurs du BIG 8 sont classés par domaine, ils reçoivent un pointage et si le pointage excède un seuil particulier, il y a un “problème” dans ce domaine pour l’ado sur lequel il faut travailler.
- moins de 3: pas de problème
- 3-4 points: peut-être un problème, on peut décider d’en parler
- 5-6 points: il faut absolument le mentionner
Comment le score du YLS/CMI peut-il être interprété ?
Les résultats ne devraient pas être utilisé de manière rigide pour les décisions. La décision finale revient toujours au professionnel.
Vrai ou faux : Il n’est pas nécessaire d’avoir une formation pour utiliser le YLS/CMI.
Faux. À utiliser par des professionnels avec formation.
Vrai ou faux : Le J-SOAP-II est un instrument actuariel comme le YLS/CMI.
Faux, il n’a pas de catégories de risques, faute d’échantillon normatif important (3e élément nécessaire pour être un outil actuariel).
LES TROIS ÉLÉMENTS D’UN OUTIL
- catégorie de risque (échantillon normatif important)
- items ont un poids défini à l’avance
- items sont clairement identifiés
Vrai ou faux : Le J-SOAP-II est un outil de Jugement professionnel structuré (JPS).
Faux, les items du J-SOAP-II ont un poids pré-établis et il n’est pas possible d’ajuster le score total ou la cotation des items.
Décrivez le J-SOAP-II (nombre total d’items, nombre et noms des échelles, conçu pour qui).
Total de 28 items (16 statiques et 12 dynamiques)
Composé de 4 échelles : pulsions sexuelles et préoccupations ; cmpts impulsifs et antisociaux ; intervention ; stabilité et ajustements sociaux.
Conçu pour les jeunes de 12 à 18 ans judiciairisés ou non avec un historique de délinquance sexuelle (mais basé sur des adolescents judiciarisés).
Quel est le système de cotation du J-SOAP-II et quoi faire en présence d’informations insuffisantes ?
Système de cotation en 3 points (0 = FDR absent ; 1 = FDR partiellement présent ; 2 = FDR clairement présent).
En présence d’informations insuffisantes, le principe de cotation devrait être d’opter vers le risque moindre (évaluer à la baisse).
Le J-SOAP-II montre-t-il un accord interjuge adéquat ou inadéquat?
Selon une étude portant sur la cotation de 36 dossiers, les coefficients d’accord étaient hauts = donc fidélité élevée, et ce, particulièrement pour les deux premières échelles.
Qu’est-ce qui explique que le coefficient d’aire sous la courbe ROC (AUC) est uniquement de 0,67 pour le J-SOAP-II?
Comme le taux de base de récidive sexuelle chez les adolescents est bas, les intervenants ont tendance à évaluer la dangerosité à la hausse, ce qui crée plusieurs faux positifs.
Qu’est-ce qui explique que les coefficients d’accord de certaines des échelles de J-SOAP-II étaient de 0,78 (pulsions sexuelles et préoccupations) et 0,90 (comportements impulsifs et antisociaux) mais de 0,64 (intervention) et 0,54 (stabilité et ajustements sociaux) pour d’autres ?
Plusieurs items sont mal divisés dans les sous-échelles. Par exemple, dans l’échelle d’intervention, on tient compte de l’empathie ainsi que de la présence de remords et de culpabilité alors que ces deux éléments semblent plus associés aux comportements impulsifs et antisociaux de l’échelle 2.
Il existe 3 différentes trajectoires (pathways) pour les adolescents auteurs d’agression sexuelle (AAAS). Nommez-les et expliquez-les.
Pathway antisocial #1 :
Abus physiques et verbaux —> Cmpts antisociaux et agressifs —> coercition sexuelle. C’est un individu au profil dérégulé, antisocial et agressif ayant peu de contrôle, centré sur ses besoins immédiats.
Pathway antisocial #2 :
Abus physiques et verbaux —> Détachement émotionnel (amené par la victimisation) —> Développement de fantasmes sexuels agressifs —> Coercition sexuelle.
Pathway #3, lié à la sexualité :
Abus physiques et verbaux —> Abus sexuels —> Les abus sont associés au développement de fantasmes sexuels inadéquats —> Fantasmes sexuels agressifs —> Coercition sexuelle.
Quelle était l’utilité première de l’inventaire de personnalité Jesness au CJM-IU ?
Il servait à distinguer les délinquants d’âge mineur qui ont une délinquance distinctive, des non-délinquants.
A quoi sert le Jesness, en principe ?
- Discriminer (parmi les adolescents, ceux qui fonctionnent adéquatement au niveau personnel et social et ceux qui manifestent des problèmes d’adaptation (dont les délinquants))
- Poser un diagnostic (à partir des traits de personnalité caractéristiques de l’ado qui présente des comportements externalisés. Diagnostic psychodynamique portant sur le degré de perturbation et la nature de celle-ci)
