Cours 3 : le comportement rationnel et ses limites Flashcards
Que préfère l’homme selon le modèle homo economicus ?
Stables au cours du temps, indépendantes de l’env, agit rationnellement et sans limites de capacités cog en maximisant ses propres intérêts.
Quels sont les 4 points qui montrent que le principe de rationnalité du comp humain à ses limites ? Expliquer.
- Computation rationnel = proba x valeur : pas ça pour faire nos choix en fonction de la proposition
- Relation linéaire entre les valeurs objectives et subjectives : utilité $ augmente dans le temps
- Indépendance des facteurs temporels
- Inexistence de l’aversion du risque
Donnez la formule de la valeur subjective d’un événement.
utilité (val subjective) = valeur attendue (expected value) d’un évènement
= somme proba de l’occurrence d’un événement x sa valeur
Que suppose la théorie rationnelle du comportement ?
Les gens ont une attitude envers un certain comp qui s’influence avec les normes sociales sur leur intention de se comporter et donc le comportement.
Par quoi la th rationnelle du comp été complétée pour parer ses limites ? Que devient-elle ?
Devient la th du comp planifié avec l’ajout du sentiment de contrôle du comp qui module aussi.
Quelles sont les composantes de la protection motivation theory ?
Perception de la gravité de la menace perçue et à quel point je me vois qui me donne l’appraisal de menace et même chose pour l’appraisal de la gérance de la menace qui influencent la motivation à la protection qui influence à son tour le comp de protection.
Quel exemple est utilisé pour illustrer cette théorie du comp planifié ?
La date de péremption des yaourts : on mesure l’attitude des ind face à une date de péremption +/- proche de la date d’aujourd’hui
Rslt : on peut prédire 50% des comportements avec ces varaibles, relation causale entre l’intention et le choix du yaourt
Quelle est l’origine de la création de la Protection motivation theory ?
Comportement de prévention du VIH (santé)
Quelles sont les composantes principales de de la Protection motivation theory ?
Perception de la gravité de la menace per4ue et à quel point je me vois qui me donne l’appraisal de menace et même chose pour l’appraisal de la gérance de la menace qui influencent la motivation à la protection qui influence à son tour le comp de protection.
Qui prédisent la motivation à se protéger d’une menace ?
L’appraisal de la menace et le coping de la menace
Qu’est-ce que l’intention beh gap et quels sont les facteurs possibles à l’origine de cet écart ?
Les intentions dévient du comp, à cause du manque de contrôle, ou des contraintes cognitives (à voir après).
Donnez des contraintes cognitives.
- La rationalité limitée : impact contexte sur les décisions
- Heuristiques : décision basée sur info imparfaite
- Biais
Citez 3 biais révélés dans le contexte env. Réfléchir à ce que c’est.
- Le biais du présent/ temporal discounting : moins d’investissement dans les technologies avec des bénéfices à plus long terme : jugent avoir moins d’argent et de temps dans le présent que dans le futur, donc choisissent le produit le moins efficient dans le futur pour avoir le coût le + bas possible
- Biais d’optimisme : indiv voient leur futur perso plus potitif que celui des autres ou celui suggéré par des faits objectifs –> illusion de contrôle des événements
- Statut quo ou aversion à la perte :
Qu’est-ce que le nudging et architecture du choix ?
Changer le contexte comp des gens pour changer leur comp sans leur interdire une option : green defalt (choisir ce qui est présélectionner)
Expliquer l’expérience de Ebeling et Lotz (2015) avec les contrats à choix optionnels ou imposés.
Étude de terrain sur 41,952 habitants. On donne aux sujets des infos différentes pour les contrats :
- Contrat A : choix optionnel de l’électricité verte (pas imposé)
- Contrat B : choix imposé de l’électricité verte
Rslt : moins de 10% cochent la croix pour électricité verte dans contrat B et plus de 60% laissent la croix pour électricité verte cochée
