Cours 3 - 4 Flashcards
Qu’est ce que l’analyse positive et l’analyse normative?
L’analyse positive = étudier les effets/conséquences des politiques publiques (présupposé d’objectivité dans la simple analyse des données issues d’une politique actuelle ou à venir).
L’analyse normative = émettre des valeurs/opinions ou suggérer des objectifs pour les politiques publiques (présupposé de subjectivité visant à orienter les politiques, voire l’action de l’État).
*'’Faut-il augmenter le salaire minimum à $20 de l’heure?’’ *Expliquez comment l’analyse normative et comment l’analyse positive verrait cette proposition .
` Analyse positive: `«la hausse à $20 aura un effet négatif ‘abc’ sur l’emploi mais aura un effet positif ‘xyz’ sur les revenus; il est probable que abc soit > que xyz. L’État doit choisir s’il privilégie l’emploi ou les revenus…» c’est assez neutre
` Analyse normative:` «les données illustrent que le salaire minimum actuel ne couvre pas les besoins essentiels et contribue à la pauvreté; même si un effet négatif est possible sur l’emploi (tel que le montre l’analyse positive), l’État doit privilégier la réduction de la pauvreté et la réduction des inégalités de revenu, ce qui accroît la cohésion sociale. Il devra par contre mettre en place des mesures pour soutenir les personnes qui auront perdu leur emploi tel que des programmes de formation subventionnés pour une réorientation professionnelle.Dans ces conditions, oui à une hausse du salaire minimum à $20…».
La théorie néo-classique est en théorie parfaite: la concurrence est parfaite, les acteurs sont rationnel et libre, les individus maximise leur satisfaction alors que les organisation maximisent le profit..etc.
Nommer deux raisons pourquoi l’état ne devraient pas intervenir dans modèle comme celui là.
1) toute intervention externe est nuisible à l’atteinte de l’équilibre, et en premier lieu, celle de l’État.
*Ex: imposer un salaire minimum parce que…
*Ex: introduire un programme d’assurance-chômage parce que…
*Ex: obliger les employeurs à investir dans la formation de leur main-d’œuvre parce que…
Donc ici avoir un salaire minimum va venir limiter les possibilité de salaire. L’assurance chômage va venir limiter l’offre d’emplois puisqu’il ne vont plus postuler pour n’importe quelle emplois parce qu’il en ont besoin , mais plutôt ATTENDRE d’avoir un poste convenable pour eu.
2) l’État doit se limiter à assurer la liberté des échanges entre les acteurs:
*La loi et l’ordre (cadre juridique, tribunaux, protection du territoire, paix)
*Les libertés individuelles et d’entreprises (libre jeu du marché)
*La monnaie (moyen d’échange)
Quelle est le courant de penser d’Adam Smith ?
*indice : la main invisible, utilité personnelle = utilité collective.
Le libre jeu des marchés conduisant chacun à maximiser son utilité personnelle, il en résultera un équilibre global optimal. C’est ce que Adam Smith a voulu illustrer par l’image de la «main invisible» en 1776. À l’époque Adam Smith ce questionne sur la vie en communauté et trouve sa fascinant que les être humain cohabite ET on arrive a être utile entre nous avec des processus d’échange(moi je produit du pain et lui de la viande , je peux échanger 2 pain contre 1 steak).
La recherche de l’intérêt personnel de chacun (utilité maximale et profit maximal) conduisant à l’intérêt collectif, point n’est besoin d’un État qui viendrait se substituer à cette dynamique du ‘libre jeu des marchés’ basée sur les choix des acteurs. Et c’est là une des conclusions à laquelle A. Smith arrivait à l’époque… soit à la fin du 18e siècle. *
Donc en bref, on a des émotion comme de l’empathie MAIS nous sommes avant tous a la recherche de notre intérêt personnelle. On vend du pain pour faire de l’argent, on va acheter du pain puisqu’on en a besoin.
Comment peut ont définir l’optimum de Vilfredo Pareto?
*indice : optimum , libre marchée
Vilfredo Pareto
Ces travaux précurseurs ont conduit par la suite (fin du 19e siècle) Vilfredo Pareto à conceptualiser cet équilibre optimal par une situation d’équilibre qui ne peut être modifiée au bénéfice de quiconque sans que cela ne réduise le bien-être d’un seul individu. Tant que l’on n’a pas atteint ce point, l’économie n’est pas à son plein potentiel ou pleinement efficace. Cette situation d’équilibre fut par la suite désignée «d’optimum de Pareto».
Les échange économique conduit a un équilibre.
Autrement dit, le libre jeu du marché → maximisation du bien-être de chacun → optimum de Pareto dont on ne saurait dévier sous peine de réduire le bien-être ne serait-ce que d’une personne. L’optimum ne se modifie pas , mais ce poursuit.
De T à T+1, on peut passer d’un optimum de Pareto vers un autre qui lui soit supérieur si la richesse collective s’accroît. Donc, la croissance du PIB permet de passer à un niveau supérieur optimal au sens de Pareto (si tout le monde gagne ou si certains gagnent sans que personne ne perde). Mais à l’instant T, une allocation donnée des ressources va conduire le libre jeu du marché vers un seul optimum de Pareto.
*Ex: un optimum de Pareto pourrait se traduire par une distribution où 80% de la population n’a que 20% des revenus et 20% en a 80%. Pour atteindre un autre résultat, il faudrait une redistribution des revenus, ce qui abaisserait le niveau de vie de certains, bien que d’autres en bénéficieraient. Pour lui , si certaine personne font plus, c’est parce qu’il produisent plus ou prenne plus de risque en investissent..etc.
Donc d’après lui, il ne faut pas distribuer l’argent des plus riches pour les plus pauvre puisque c’est une entrave a l’optimum que la liberté des marché nous avons conduit puisque sa enlève de l’argent au plus riche. Donc pour lui, l’efficience économique et l’équité ne vont pas conduire vers l’équilibre et ne sont pas équivalent.
Comment est apparue l’économie du bien être? Qu’est ce que l’économie du bien-etre recherche?
Inspirer du modèle de pareto, l’économie du bien-etre vient ajouté un élément important: l’équité. Ou autrement dit, comment atteindre l’équilibre parfait entre l’efficience et l’équité
Nommez deux penseurs qui pense que l’intervention de l’état apportent les résultats contraires à leur objectifs. D’après eux , seul le marché peut donner le meilleur optimum possible.
*indice : non intervention , les intervention décourager les chômeurs.. Friedman, Lucas.
Milton Friedman Il était en défaveur des politiques monétaire interventionnisme, de l’égalité , pour lui l’état c’était une chose a combattre et c’était mieux de vivre avec des iniquité que l’égalité puisque l’égalité apportait des politique gouvernementale trop interventionnisme ce qui n’encourageait pas les personnes sans emplois a aller travailler. Il trouve plutôt que les personnes doivent se débrouiller. ;
Robert Lucas et les anticipations rationnelles: toute action de l’État est inefficace car les acteurs étant rationnels, ils anticipent ce que l’État veut faire et ajustent leurs choix en conséquence à l’avance! (ex: augmenter l’impôt sur le revenu → désincitation au travail → baisse des revenus → moins de recettes fiscales pour l’État!). Quand l’état veut poser un geste, on arrive a causé l’effet inverses à cause des acteurs.
Conclusions
* Ces approches partagent la conviction que l’État n’est pas meilleur (mieux informé),pour prendre des décision a la place des individus, voire pire; donc, aussi bien vivre avec les résultats des imperfections des marchés et toutes ses iniquités (Friedman a été le plus volubile à ce sujet…).
Robert Luca dit ‘’ toute action de l’État est inefficace car les acteurs étant rationnels, ils anticipent ce que l’État veut faire et ajustent leurs choix en conséquence à l’avance!’’ Que cela veut dire?
Quand l’état veut poser un geste, on arrive, a cause des acteurs, à l’effet contraire.
ex: augmenter l’impôt sur le revenu → désincitation au travail → baisse des revenus → moins de recettes fiscales pour l’État!)
Quelles sont les situations où les marchés sont imparfaits, nécessitant une intervention étatique ?
*Indice : les bien public , les externalité, les marchés incomplets, l’information imparfaite.
Ø Les biens publics…(école, route, hôpital.. ce qui bénéficie a tous le monde.. En bref un bien public c’est dont les couts marginaux de productions sont nul et dont les cout de suppression sont élevé. Donc par exemple l’eau est un bien public alors les école privée n’en est pas un. L’état doit sen occuper pour avoir un équilibre)
Ø Les externalités * (négatives ou positives sur la personnes/les choses qui les reçoit. Par exemple: une entreprises qui offrent des bon emplois (positifs), sauf que l’entreprise pollue beaucoup et offre un danger pour la santé(négatif) )…
Ø Les marchés incomplets…(le marché ne peut pas répondre a certain besoin de la population. Par ex: l’assurance maladie au état unis, l’assurance chômage )
Ø L’information imparfaite… (dont les travaux de Stiglitz) (Une information imparfaite où ce n’est pas tout le monde qui connait a 100% l’information. Par ex: les voiture usagé où seulement le vendeur connait a 100% l’état de la voiture alors que l’acheteur ne sait pas. L’état peut faire quelque chose pour intervenir un minimum. Donc dans la situation des auto usagé, l’état a émis des lois ‘’30j de garantis légale’’)
5 solutions possibles par l’État pour régler les externalités (négatif et positif)?
1) la taxation
2) les subventions
3) la réglementation
4) la marchandisation
5) les tribunaux
*Appliquons ces 5 solutions au cas des émissions de GES…
Keynes conteste les fondements de l’approche neo-classique et que d’après lui, l’état devaient intervenir dans certaines circonstances pour rétablir la croissance. Quels sont les 2 types d’intervention de Keynes ?
*indice mécanisme de stabilisation et politique monétaire anti-cyclique.
Ses travaux ont illustré que le déséquilibre des marchés pouvait perdurer (ex: crise des années ‘30) et que seul l’État pouvait agir en certaines circonstances pour rétablir la croissance, notamment par:* La politique monétaire et la politique budgétaire (anti-cyclique)(Un cout d’accélérateur quand l’économie va mal et un cout de frein lorsque l’économie va bien)* Les mécanismes de stabilisation de nature social qui soutiennent la demande des ménages (ex: assurance-emploi, pensions de vieillesse, etc.). Il faut ces mécanismes la puisque sinon l’économie peut déraper.
Que fait avancer le courant des institutionnaliste?
Les gens n’ont pas comme seul intérêt l’argent. Les prix ne sont pas les seuls signaux, les gens ont aussi des valeurs, des normes sociales, des pratiques, qui vont au-delà de la seule quête de l’intérêt personnel.
Deux concept antipodes. Qu’est ce que l’équité ou la justice selon Nozick et Rawls?
*indice : Nozick:propriété privée / Rawls:justice, égalité des chances.
Nozick : défense stricte de la propriété privée et de la liberté individuelle; l’État y porte atteinte dès qu’il vise une redistribution des revenus et crée alors de facto une injustice; en faveur d’un État minimal. Donc si la société crée des inégalité, et bien il faut vivre avec.
- L’optimum découlant des interactions individuelles sur le libre marché est le seul résultat souhaitable et juste! L’état ne doit pas corriger les inégalité sinon sa crée des inégalité individuel sur l’aspect monétaire.
Rawls: oui aux libertés individuelles et oui à une société juste (la justice est le fondement de la société); une société juste repose sur une égalité des chances et sur l’amélioration des conditions des plus démunis. L’État doit agir sur ces deux paramètres.
- On peut donc toujours améliorer l’optimum tant que l’on améliore le sort des plus pauvres (même si cela affecte celui des plus riches). Divergence de l’optimum au sens de Pareto.
