Cours 12.1 Flashcards
Qu’est-ce que l’apprentissage de concepts:
Créer une représentation mentale pour une catégorie spécifique
(p.3)
Nomme les fonctions des concepts:
- filtrage
- économie cognitive
- prédiction
- communication
Qu’est-ce que l’approche classique des concepts?
(besoin d’une représentation mentale descriptive)
- Représentations sommaires = doit s’appliquer à la catégorie entière
- Caractéristiques nécessaires et suffisantes = individuellement nécessaires et conjointement suffisantes & concepts ne sont jamais disjonctifs
- Inclusion des caractéristiques dans les relations de sous-ensemble
Qu’est-ce que l’approche par réseau sémantique hiérarchique?
Approche classique sans des postulats restrictifs: théorie très puissante et prédictive
besoin de NOEUDS, LIENS, CARACTÉRISTIQUES
- Inclusion
- Carac. nécessaires et suffisantes et concepts conjonctifs
- -Représentation hiérarchique des sous-ensembles (p.9)
- -Propagation de l’activation
Quelle est l’expérience de l’approche par réseau sémantique hiérarchique de Collins et ses résultats?
Montrer la validité de l’approche par réseau sémantiques
Hiérarchie & principe d’inclusion,
Héritage
- le nombre de niveaux qu’on doit traverser dans le réseau a effectivement une influence sur les temps de réponse.
- tel que prédit, vérifier une propriété c’est toujours plus long que de déterminer l’appartenance catégorielle
- trouvé un processus additif pcq on a des lignes parallèles & le temps de vérifier une propriété = temps de voyager dans le réseau et de vérifier cette propriété là au bon niveau
Quelle est l’expérience de la propagation de l’activation de Meyer et ses résultats?
Tester pour une dépendance pour l’accès à la mémoire entre deux décisions sémantiques
• pour la situation où il y a 2 mots de présenté dans la paire, lorsque les 2 mots ne sont pas associés, c’est plus long de déterminer qu’il s’agit de 2 mots que lorsque les mots sont associés
VEUT DIRE qu’il y a de la propagation de l’activation dans une organisation de style réseau sémantique
Nomme les problèmes de l’approche classique:
- Représentations sommaires sont trop restrictives
- Définitions avec carac. suffisantes et nécessaires, difficile à trouver
- Concepts disjonctifs existent
Quelle est l’expérience des problèmes de l’approche classique de Rosch et ses résultats?
Montrer que le postulat “tous les exemplaires sont égaux” est erroné (approche classique)
• dans la catégorie fruit, on voit que le mot «pomme» a été considéré très typique, mais que le mot «olive» (fruit pcq pousse dans un arbre) a été considéré très peu typique d’un fruit
DONC clairement ce n’est pas tous les exemplaires qui représentent la catégorie qui sont égales, et la structure des catégories seraient plus floues que tout ou rien (parfaitement inclusive et exclusive) comme le demande l’approche classique
>serait basé sur une ressemblance globale ou un typicité au concept = concept des ressemblances familiales
Quelle est l’expérience de l’effet de typicité de Rips et ses résultats?
Voir si les effets de typicité invalident la structure du modèle hiérarchique par réseau sémantique
• effectivement ça fonctionne pour les oiseaux, plus rapide de déterminer que qql chose est un oiseau que qql chose est un animal (même sens que l’approche par réseau sémantique hiérarchique)
• mais résultat inverse pour mammifère, de déterminer qu’une baleine est un animal prend moins de temps que de déterminer que c’est un mammifère, malgré le fait que les mammifères sont plus bas que les animaux dans le réseau hiérarchique
À cause des effets de typicité
Interprétation:
- Plus typique = catégorisation plus rapide
- Approche par réseau sémantique hiérarchique de 1ère -génération est donc invalide
Quelle est l’expérience du problème de niveau de base de Rosch et ses résultats?
(nommer caract)
Montrer la supériorité des catégories de base dans des taxonomies organisées hiérarchiquement
(superordonné, base, subordonné)
• au niveau superordonné, on liste généralement moins de caractéristiques qu’au niveau de base
• le problème c’est que lorsqu’on passe au niveau subordonné, il y a seulement 1 catégorie pour laquelle on nomme plus de caract, mais en général on ne nomme pas de caract supplémentaires
(ALORS qu’on devrait nommer toutes les caract)
Interprétation:
-niveau de base privilégié
Quelle est l’expérience du problème de niveau de base de Rosch et ses résultats?
(classer)
Montrer la supériorité des catégories de base dans des taxonomies organisées hiérarchiquement
- classer au niveau superordonné, c’est plus long que de classer au niveau de base
- mais classer au niveau de base, c’est moins long que de classer au niveau subordonné
- classer au niveau subordonné prend le plus de temps
Interprétation:
-niveau de base privilégié
Quelle est l’expérience expert et niveau de base de Tanaka et ses résultats?
(lister)
Vérifier si l’avantage du niveau de base se retrouve chez les experts dans les listes de propriétés
• pour les novices, on voit qu’il y a un certain nombre de caract qui sont listés pour le niveau superordonné
• pour les experts (testé dans leur domaine), ils nomment plus de caract lorsqu’ils arrivent au niveau de base
ET ils ajoutent bcp d’info lorsqu’ils passent au niveau subordonné
Interprétation:
-niveau subordonné qui est privilégié (expert)
Quelle est l’expérience expert et niveau de base de Tanaka et ses résultats?
(classer)
Vérifier si l’avantage du niveau de base se retrouve chez les experts lorsqu’ils catégorisent des items
• pour les novices, c’est tjrs plus rapide de classer au niveau de base
• mais pour les experts qui sont dans leur domaine d’expertise, ça ne fait pas de différence de classer au niveau de base qu’au niveau subordonné
PCQ les experts ont tendance à organiser les concepts de façon privilégié au niveau subordonné pcq ils connaissent plus d’info par rapport à leur domaine d’expertise
