Conscience de soi Flashcards
Qu’est ce que la motivation?
Le concept de motivation représente le construit hypothétique utilisé afin de décrire les forces internes et/ou externes produisant le déclenchement, la direction, l’intensité et la persistance du comportement (Vallerand & Thill, 1993). Donc, en résumé, la motivation c’est la direction et l’énergisation du comportement (Elliot, 2006).
Qu’est ce qui se passe lors de l’autorégulation?
Lors de l’autorégulation l’organisme répond aux effets de son propre comportement et son propre état – le feedback est crucial (Mowrer, 1956). Avec le feedback je peux comparer l’état actuel et l’état futur.
Donc l’autorégulation fait partie du processus de la motivation.
Quels sont les buts de l’autorégulation?
L’autorégulation : l’organisme répond à son propre comportement (Mowrer, 1956). Des modèles cybernétiques (Wiener, 1948 –> Miller, Galanter & Pribram, 1960). Les buts sont des représentations mentales des états finaux qui peuvent être conscients ou non. Le feedbak informe l’organisme de son état actuel comparé à l’état final. Le comportement vise à minimiser la différence entre l’état actuel et l’état final.
Ce modèle cybernétique décrit le processus de motivation, qui s’autorégule seul, grâce aux feedback. Et il a un standard de comparaison. S’il y a une divergence, le mécanisme s’adapte.
Avant les modèles cybernétiques il y avait des théories de l’autorégulation (hédonisme : le but est de réduire la conscience de soi en s’adaptant ou en fuyant).
Parler de la théorie de la conscience objective de soi de Duval et Wicklung (1972)
Les stimuli susceptibles de rappeler un individu à lui-même (par ex : un miroir) focalisent son attention sur le soi –> état de conscience objective de soi (COS). L’individu devient l’objet de son attention. Dans l’état de COS, deux aspects deviennent saillants pour l’individu :
1. L’état actuel (le soi actuel).
2. Les standards situationnels/internes (le soi idéal).
Des divergences entre l’état actuel et les standards saillants produisent un état d’excitation aversive qui entraine des tentatives de réduire la divergence. La réduction d’une divergence est possible par :
1) le fait d’atteindre le standard saillant.
2) L’évitement du stimulus qui a provoqué l’état de COS.
Sinon l’individu reste dans un état affectif négatif.
Qu’est ce qu’est ce qui déclenche l’état de COS et les conséquences?
Des stimulis typiques qui déclenchent la COS sont des miroirs, le fait d’écouter sa voix, des auditoires, lire son prénom (Wicklund 1975). Si l’on dispose des standards comportementaux respectifs, l’état de COS entre par ex :
- plus de comportements pro-sociaux.
- des performances plus élevées.
- la prise de perspective d’autrui.
- moins de discrimination sociale.
- plus d’effort pour des tâches difficiles.
Quel est l’opposé du COS?
L’opposé est la désindividuation (mise à l’écart de la conscience de soi) : les masques facilitent le comportement antisocial ; l’obscurité et les lunettes facilitent la tricherie.
Quelles sont les mesure de la COS? (3)
Public and Private Self-Consciousness Scale (PPSC) de Fenigstein et al 1975.
Il fait la distinction entre la conscience de soi privée et la conscience de soi publique.
La méthode de Wegner et Giuliano (1980) : utilisation d’un questionnaire dans lequel les participants doivent compléter des phrases avec des pronoms. Le nombre de pronoms de 1ère personne est utilisé comme mesure de l’attention dirigée vers soi-même.
La méthode de Eichstaed et Silvia (2003) : dans un état de conscience objective de soi, l’accessibilité des concepts sémantiques liés au soi est élevée. L’accessibilité des concepts sémantiques est reflétée dans le temps de réponse lors d’une tâche de détection de mots. La tâche est avec des mots liés au soi (par ex : moi, soi, mien) vs mots neutres.
Expliquer l’étude Pryor et al (1977) sur la conscience de soi et l’honnêteté
Hypothèse : la COS diminue la différence entre les vrais scores d’un test d’aptitude et les scores rapportés par les individus.
Des étudiants rapportent leurs scores à un test d’aptitude qu’ils avaient dû passer pour s’inscrire aux études.
Manipulation : la moitié des participants rapportaient leurs scores face à un miroir.
On a mesuré les scores rapportés et les vrais scores.
Résultats : Tout le monde a menti toujours dans la direction positive. La présence du miroir entraine un degré plus élevé d’honnêteté chez tout le monde et particulièrement chez ceux dont les scores étaient bas.
Expliquer l’étude de Scheier, Fenigstein et Buss (1974) - étude 1
Hypothèse : la COS diminue l’agression des hommes contre les femmes.
Le paradigme : une confédérée doit être punie avec un choc électrique chaque fois qu’elle fait une erreur dans une tâche d’apprentissage. Le nombre d’erreurs est fixé à 35/53. Manipulation :
-audience (non vs oui).
-miroir (non vs oui).
Mesure : intensité du choc (1-10).
Résultats : la présence du miroir réduit l’intensité des chocs. Le problème est que seulement le miroir a une influence significative.
Expliquer l’étude de Scheier et al (1974) - étude 2
Hypothèse : la COS diminue l’agression des hommes contre les femmes ; l’audience a seulement un effet en cas de contact visuel. Manipulation : pas d’audience, audience, audience et instruction de regarder l’audience une fois sur 5 essais. Mesure : intensité du choc (1-10).
Résultat : l’audience réduit l’intensité des chocs s’il y a du contact des yeux.
Remarque : quand on pense que la violence est justifiée, la présence de l’audience peut augmenter l’agression.
Expliquer l’étude de Sentyrz et Bushman (1998)
Hypothèse : la COS diminue la « malbouffe ». On offre des canapés avec du fromage (étude 1) ou de la margarine (étude 2) à des clients dans un supermarché. Manipulation :
-miroir à l’arrière du comptoir (oui vs non).
-teneur en matières grasses.
Mesure : quantité de la nourriture consommée.
Résultats : la COS réduit la consommation de la graisse.
Expliquer l’étude de Pyszczynski et al 1991 sur le COS et les troubles psychologiques
Dépression associée à une tendance élevée à l’évaluation, à une estime de soi basse, à des vécus affectifs négatifs forts, à des attributions internes pour des échecs et au désengagement après un échec.
Anxiété associée à une intensification des symptômes physiques induite par une conscience objective de soi plus élevée.
Abus d’alcool et de drogues, pour éviter la conscience objective de soi et l’affect négatif associé.
Agression favorisée par une conscience objective de soi basse.
Parler des bases neuronales de l’évaluation de COS de Carver et Scheier (1981)?
En état de COS, la tentative de se plier à un standard saillant est innée plutôt que motivée par le but de réduire l’affect négatif. L’individu fonctionne comme une machine. L’environnement donne le standard de référence pour une situation et peut déclencher l’état de COS. Conséquences :
-le comportement actuel est automatiquement comparé avec le standard. L’individu cherche de l’information correcte sur la divergence par rapport au standard.
-Si l’on estime pouvoir atteindre le standard, on s’engage jusqu’à ce que le standard soit atteint.
-la diminution de la divergence est signalée par le vécu affectif.
-si L’on estime ne pas pouvoir atteindre le standard, on évite la situation.
On fonctionne comme une machine, il n’y pas de motivation derrière, on utilise juste le feedback et on s’adapte. C’est contraire aux théories hédonistes et de motivation de Wicklund.
