Compensation Flashcards
Qu’est ce que la substitution et dans quelles conditions elle apparait?
Selon Lewin (1926) et sa théorie du champ sur laquelle s’est basé Wicklund, la substitution se rapporte au fait qu’une tâche alternative peut réduire la tension (t) et donc la valence (Va) de la tâche initiale. Les études sur la substitution ont montré que la tendance à reprendre une tâche interrompue est réduite quand :
- si une tâche alternative est similaire et de la même difficulté (Lissner, 1933).
- si elle peut être effectuée de manière manifeste et reconnue (Mahler, 1933).
- si la valence de la tâche initiale n’était pas trop positive (Henle, 1944).
Parler du sentiment d’infériorité et de la théorie de la compensation de la faiblesse de Adler (1912)
Le motif central des être humains est la recherche de supériorité. Au cours de l’ontogenèse, la recherche de la supériorité commence avec le sentiment d’infériorité (l’enfant faible et dépendant). Explication : Nous naissons dépendants, avec un sentiment d’infériorité, donc les êtres humains cherchent à avoir la supériorité. Et cette infériorité dure jusqu’à l’adolescence jusqu’à ce qu’on ait une force cognitive et mentale. On cherche à compenser, à devenir supérieur/e.
On le cherche avec les accomplissements, le sport, on cherche à contrôler autrui (engagement social), et on cherche le regard positif d’autrui.
Expliquer la théorie de la complémentation symbolique de soi de Wicklund et Gollwitzer 1982
Les compétences d’un individu sont représentées par des symboles (diplôme, instrument précieux, blouse blanche).
- Les individus qui manquent de symboles pertinents par rapport à un but identitaire compensent ce déficit par des symboles alternatifs = des comportements de symbolisation de soi. Si le symbole est manquant, et si c’est important (on a un engagement dans un domaine) pour nous nous allons mettre en avant les symboles alternatifs.
- L’efficacité des comportements de symbolisation de soi dépend de la prise de conscience par autrui.
- Les individus qui exécutent des comportements de symbolisation de soi sont complètement égocentraiques et négligent l’état psychique des autres. Quand quelqu’un parle beaucoup de ce qu’il fait, il n’est pas agressif, il se symbolise mais n’est pas agréable. Il veut se faire du bien à lui (et pas du mal aux autres), il n’est plus capable de prendre en compte/imaginer l’état de l’autre = égocentrisme.
Expliquer l’étude de Gollwitzer et al. (1982) : symbolisation et auto-présentation
« Etude d’engagement » : les participants décrivent comment ils s’engagent dans un domaine d’activité (ex : un hobby).
Manipulation :
-la moitié est interrompue.
-l’autre moitié peut finir la description.
Puis on participe dans une « étude des erreurs » qu’on peut faire un domaine d’intérêt.
Manipulation :
-décrire ses propres erreurs.
-décrire les erreurs d’autrui qu’on a observé.
Mesure : nombre d’erreurs décrites.
Résultats : les participants qui ont été interrompus décrivent moins d’erreurs commises par eux-mêmes et rapportaient plus les erreurs ; pour autres : pas de différences.
Soi : s’il faut décrire ses propres erreurs, il y a un effet. Quand on est interrompu on rapporte bien les erreurs des autres, mais on a du mal à rapporter ses propres erreurs, on ne peut pas connecter les erreurs avec ses propres comportements si on a été interrompu. Le plus on est compétents le plus on peut rapporter ses erreurs.
Expliquer l’étude de Wicklund et Gollwitzer (1982)
« être complet » et l’influence sociale. Des étudiants universitaires remplissent des questionnaires.
Manipulations :
-commitment/engagement (faible vs élevé)
-durée de la formation dans un domaine spécifique (low vs high education)
Puis on décrit comment on s’engage dans ce domaine.
Mesures :
-nombre de groupes qui devraient lire le texte (étudiants, etc.).
-nombre de personnes qui devraient lire le texte.
Résultats : moins le niveau de formation est élevé (low education), plus la motivation à exercer de l’influence sociale est élevée si on a du « commitment ». On veut que les autres prennent plus conscience de notre compétence (qu’on n’a pas), on a peu de compétences mais on est engagé et motivé.
Les gens qui sont vraiment compétents ont moins le besoin de montrer leurs compétences aux autres, ils sont plus « complets ».
Expliquer l’étude de Gollwitzer et Wicklund (1985) étude 1
Identification de jeunes étudiantes poursuivant le but de faire une carrière professionnelle. Tous les participantes étaient pré-identifiées comme voulant faire une carrière (avocat, banque, psychologue).
Manipulation du manque de symboles : les jeunes femmes sont informées que leur personnalité n’est pas idéale vs idéale pour faire une carrière professionnelle.
Puis une tâche de « brainstorming » : il faut générer des capacités dans la 1ère personne du singulier (« je suis … »). Manipulation : il faut générer des capacités nécessaire pour une carrière professionnelle vs la maternité (7 essais). Ex : je suis… compétente pour telle carrière ; « je suis…compétente pour être une bonne mère ».
Mesure : dans quelle mesure les participantes avec une personnalité pas idéale répondent-elles plus vite que les participantes avec une personnalité idéale ?
Si le sujet = maternité et feed back pas idéal pour une carrière, la théorie dit que la personne va nommer beaucoup de compétences.
Résultats : après le feedback « pas idéale », qui est pertinent pour le but, on prends la parole pour se symboliser.
Remarque : on parle seulement de compétences pertinentes pour le but professionnels et qui me manquent (on ne va pas compenser dans un autre domaine).
Expliquer l’étude de Gollwitzer et Wicklund (1985) : étude II
La compensation et l’égocentrisme. Manipulation du manque de symboles : des jeunes hommes sont informés que leur personnalité n’est pas idéale vs idéale pour leur hobby. Puis ils doivent présenter une description de leur personnalité à une jeune femme qui va choisir un jeune homme pour une tâche de collaboration.
Manipulation : information que la femme préfère les hommes vantards vs modestes.
Mesure : la compétence prétendue par les hommes en matière de hobby (« mieux que….% des autres).
Résultats : si l’on croit manquer d’une compétence pertinente pour le soi, on se présente positivement même si cela diminue les chances de rencontrer la femme.
Si le jeune homme sait que Debbie préfère les hommes modestes : il va se comporter en homme modeste. Et le contraire s’il sait que Debbie préfère les hommes vantards.
Mais il manque le symbole : alors la théorie dit que le jeune homme va s’auto-présenter/se décrire comme modeste dans ses hobby (rien à avoir avec Debbie).
Résultats :
-condition à gauche Debbie préfère les hommes modestes ; condition à droite Debbie préfère les hommes vantards.
Si Debbie préfère les vantards, il n’y pas vraiment de différence entre les conditions, si elles préfère les hommes modestes il y a une différence. Si le feedback bon, ils vont être modestes (ils se connaissent), si le feedback est mauvais, ils vont se comporter comme vantards (car il faut montrer à Debbie, symbolisation).
Regarder la différence entre gris : peut importe ce que Debbie pense, je suis comme cela, super dans tous les cas. Regarder la différence entre noirs : on voit une grande différence –> égocentrisme.
Parler de “classe” et langue de Baltzell (1958)
Il y a des caractéristiques du langage utilisé par les membres de la « classe moyenne » et de la « classe supérieure » : le langage de la classe moyenne est moins direct et plus prétentieux que celui de la classe supérieure.
Expliquer l’étude de Zhong et Liljenquist (2006) et de l’effet de “lady McBeth”
Le comportement non-éthique est une menace pour son intégrité. Il y a une compensation par le lavage (–> rites religieux) – devenir propre.
manipulation : les participants rappellent les violations de normes éthiques qu’ils ont commis ou copient un texte rapportant un comportement non éthique.
Mesure : accessibilité des mots se référant au lavage, préférence pour des produits antiséptiques, le comportement pro-social pour restaurer l’intégrité
Expliquer les résultats de Baumeister et al (1996) sur l’estime de soi et l’agression
Contrairement à ce que l’on pourrait attendre, il est postulé qu’une estime de soi élevée (« égotisme ») peut entrainer l’agression et la violence. Evidence : expériences labo, statistiques de criminalité, analyses historiques… En particulier, une estime de soi élevée mais fragile semble augmenter la probabilité des réactions violentes quant aux menaces.
une estime de soi élevée mais avec un bon soubassement est meilleure qu’une estime de soi élevée mais fragile (car –> agressivité).
