College 8

Question 1

Het moeilijke probleem

Answer 1

Hoe kunnen we fenomenaal bewustzijn of subjectieve ervaringen verklaren vanuit materialistische theorie?

Question 2

Daniel Dennett - Illusionisme

Answer 2

We weten niet precies wat we moeten verklaren, we weten niet eens wat bewustzijn is.

Question 3

Illusionist

Answer 3

Illusionisme is de opvatting dat fenomenaal bewustzijn zoals doorgaans omschreven, ellusoir is.
“Bewust zijn is niet zoals het voor ons lijkt te zijn”

Question 4

1e potentiele illusie

Answer 4

Visuele perceptie ervaren.
“Kunnen we ons vergissen over onze eigen visuele ervaringen?”

Question 5

Visuele illusie

Answer 5

Iets is niet wat het lijkt

Question 6

Perceptuele illusies

Answer 6

“De rubbere hand illusie” je denkt dat je hand geslagen wordt en voelt ook zo, maar dat is helemaal niet. Je perceptie wordt voor de gek gehouden.

Question 7

Claim die illusionisten doen

Answer 7

We kunnen ons op dezelfde manier vergissen over ons bewustzijn, het kan lijken of bewustzijn bepaalde kenmerken heeft die het eigenlijk niet heeft.

Question 8

3 aan namens/intuities uit de wetenschap van visuele perceptie

Answer 8

1) visuele ervaringen zijn rijk en gedetailleerd
2) op elk moment is er inhoud die zich binnen ons bewustzijn bevindt, terwijl de rest onbewust blijft
3) zien betekend mentale beelden hebben, de wereld wordt gepresenteerd in ons hoofd.

Question 9

Alva Noel

Answer 9

Zegt dat het idee dat er ‘een film in ons brein’ afspeelt een grote illusie is. Visuele perceptie lijkt zo maar is niet zo

Question 10

De grote illusie (Alva Noel)

Answer 10

Dit houdt niet perse in dat we fout zijn wat we zien, maar hoe we het zien.

Question 11

3 argumenten tegen ‘de-beelden-in-het-hoofd’ interpretaties van perceptie (pro grote illusie)

Answer 11

1) het homunculus probleem
2) incompleetheid of ‘gapiness’ van perceptie
3) het fenomeen van veranderingsblindheid

Question 12

Het homunculus probleem

Answer 12

Als ‘zien’ inhoud dat we mentale beelden construeren in ons hoofd, dan moet een ander systeem in ons brein die mentale afbeeldingen ‘zien’.

Question 13

Bewustzijn als theater

Answer 13

Dennett zegt dat teveel mensen hier nog vanuit gaan. -> het metafoor ondersteund een fout verstaan van bewustzijn. (Zoals het idee dat we beelden in ons hoofd hebben.

Question 14

2) incompleetheid of ‘gappiness’ van visuele perceptie

Answer 14

We hebben misschien wel het gevoel dat onze visuele perceptie rijk, gedetailleerd en complex is, maar eigenlijk zijn er heel veel gaten in onze visuele ervaring;
- we weten niet altijd precies wat we zien
- we vullen veel in; amodale perceptie
- we zien nooit alles; de blinde vlek

(Het zou teveel energie kosten om perfecte beelden te representeren)

Question 15

Amodale voltooiing

Answer 15

Je (brein) vult automatisch zelf ontbrekende visuele info aan zo “lijkt” het compleet.

Question 16

3) het fenomeen van veranderingsblindheid

Answer 16

• we merken vaak niet op welke verandering er plaats vindt.
• verandering niet op te merken tijdens saccades, geheugen helpt dan de verandering op te merken.

Question 17

Hoe kunnen we visuele perceptie dan wel omschrijven?

Answer 17

1) zoeken naar een representationeel alternatief;
- perceptie is het opbouwen van representaties in ons hoofd, maar deze zijn niet hoe wij dachten dat ze waren

2) zoeken naar een niet-representationeel alternatief
- perceptie bestaat niet uit het opbouwen van representaties in ons hoofd, we moeten er anders over denken

Beide theorieen zijn illusionistisch, ze accepteren allebei visuele ervaring niet is zoals het lijkt voor ons. Ze verklaren dus niet alleen hoe visuele ervaring wel is, ook waarom we het anders ervaren dan het eigenlijk is (fenomenologie)

Question 18

Het klassieke representationeel verhaal

Answer 18

Bottum-up; rijke en gedetailleerde representatie in ons hoofd worden opgebouwd op basis van percepties van de wereld.
Rensink; geen complete representaties in ons hoofd wel kortstondige “virtuele representaties”

Top-down; schema’s sturen onze percepties
Rensink; geen complete representaties wel kortstondige object-representaties wel globale incomplete “visuele representaties” of schema’s

Inderdaad geen complete stabiele gedetailleerde representaties van de wereld
- verklaart waarom het wel lijkt dat we complete representaties hebben
- kortstondige object-representaties
- globale schema’s die perceptie sturen

Question 19

Psycholoog Rensink (representationeel alternatief)

Answer 19

Klassieke representationele theorie is fout! We hebben representatief beeld in ons hoofd, maar niet stabiel, rijk en gedetailleerd, nooit toegang tot precies

Question 20

O’Regan en Noe (niet-representationeel alternatief)

Answer 20

Visuele perceptie bestaat niet uit het opbouwen van representaties in ons hoofd.
Bewustzijn en visuele percepties spelen zich niet af in het hoofd.
- zien = een manier van de wereld verkennen via zintuigen en acties

Question 21

The Skill Theory (niet-representationeel alternatief)

Answer 21

• visuele perceptie is een actie; het vergt de uitoefening van skills en vaardigheden
• het visueel verkennen van de wereld vergt beheersing, sensomotorische vaardigeheden.
  (Input vanuit zintuigen -> actie -> output)
  Bijvoorbeeld; ik weet dat ik meet details van een boom zie als ik dichterbij kom en mijn ogen richt op de schors.
• geen representatie nodig, de wereld is gewoon daar, is haar eigen model, we interargeren er constant mee.
• perceptie lijkt compleet door: de interactie die constant gedetailleerde complete info geeft.

We herzien dat representaties uberhaubt betrokken zijn bij perceptie.