College 7 Flashcards
Wie neemt de wetenschap en geest serieus?
Het materialisme
De “explanatory gap” Levine
Er lijkt iets te ontbreken wanneer we een puur fysieke verklaring geven van bewustzijn, door te verwijzen naar de werking van het fysieke brein.
Tussen materialistische verklaring en fenomenologie.
Fenomenaal bewustzijn
Je subjectieve persoonlijke ervaring. Hoe voelt het om jou te zijn.
Fenomenologie
Hoe iemand iets ervaart.
- introspectie = stilstaan bij fenomenologie van jou ervaring
- rapporteren = iemand anders verteld jou over de fenomenologie van hun ervaring
Probleem van materialisme
Hoe kan een materialistische theorie qualia, subjectieve ervaring/het fenomenale verklaren?
Materialistische benadering van bewustzijn
fysieke brein, neuronen, cellen
De verklaringskloof is een epistemologisch probleem
- er is een probleem met de manier waarop wij over de wereld denken
- een materialistische verklaring is misschien wel mogelijk maar we hebben er nog niet de capaciteiten voor
De verklaringskloof is een metafysisch probleem
- de kloof ontstaat door hoe de wereld werkelijk in elkaar zit; qualia is simpelweg niet fysiek
- een materialistische theorie, die uitgaat van het feit dat alles fysiek is, zal dus nooit qualia kunnen verklaren, want materialisme is simpelweg fout
Makkelijke vs moeilijk problemen (Chalmers)
Door makkelijke problemen aan te pakken kunnen we misschien uiteindelijk ook de moeilijke problemen oplossen
Makkelijke problemen (Chalmers)
- problemen waarvan perfect kunnen zeggen wat de rol of functie ervan is
- wetenschappelijke onderzoeken welke brein structuren deze functies vervullen
(Bijv; hoe we info opslaan en terughalen)
Moeilijke problemen (Chalmers)
- gaan over qualia of het fenomenale bewustzijn (de pijnlijkheid van pijn)
- het subjectieve gevoel van bewustzijn kan niet zomaar worden verklaard door te verwijzen naar brein structuren
- problemen zijn moeilijk aan te pakken door wetenschappelijke methodem
2 argumenten tegen Materialisme
1) “what-is-it-like to be a bad” Nagel;
- kan niet worden beschreven in een materialistische wetenschappelijke theorie (enkel een objectieve verklaring)
2) “Mary de super wetenschapper” Jackson;
- als je geloofd dat mary iets nieuws leert, dan geloof je dat qualia niet materiële/niet-fysieke fenomenen zijn
Is Tom Nagel zijn argument problematisch voor het materialisme?
Niet echt; het is een epistemologisch probleem, we hebben de kennis nog niet..
Wie weet hebben we ooit de nodige concepten om het lichaam-geest debat te omschrijven.
Gedachte experiment
Experiment dat wordt uitgevoerd in de gedachten. Een hypothetische situatie wordt voorgelegd om de waarschijnlijkheid en de gevolgen van een bepaald idee of theorie te overdenken.
Intuitive pompen (Daniel Dannett)
Een gedachte-experiment dat is opgesteld om een intuïtie op te wekken en te onthullen
Mary de super wetenschapper (Jackson)
Gedachte-experiment - krijgt alleen objectieve info over een banaan - heeft ze dan een nieuwe ervaring bij het zien van een banaan.
Is Mary de super wetenschapper problematisch voor het materialisme?
Op het eerste zicht wel; als qualia niet materieel zijn kunnen ze nooit op materiële wijze worden uitgelegd of verklaard
Maar niet echt; zijn argument zelf is problematisch
Problemen met gedachte-experiment van Jackson (mary)
1) gebaseerd op intuïtie en die kunnen fout zijn
2) Jackson stelt hoge eisen aan de theorie van bewustzijn;
- buiten qualia wil hij ook dat ervaringen worden bewerkstelligt.
Vergelijk; een theorie over stormen wordt ook niet verworpen omdat ze enkel uitlegt wat stormen inhoud maar niet creëert.
Fenomenale zombies (Chalmers)
Als fenomenale (of ‘filosofische’) zombies
kunnen bestaan (fysiek identiek aan ons, maar
zonder bewuste ervaringen of qualia), dan
betekent dit dat fenomenale eigenschappen
geen fysieke eigenschappen zijn!
-> een materialistische benadering zou daarom fenomenale eigenschappen niet kunnen beschrijven of verklaren
Zijn fenomenale zombies problematisch voor het materialisme?
Nee, zijn beargumentatie is problematisch.
1) wie zegt dat de zombies kunnen bestaan?
2) hij vertrekt vanuit een punt waar het materialisme niet waar is.
Waarom zijn fenomenale zombies wel interessant?
1) fenomenale zombies wekken intuïtie op tegen het dualisme
- zelfs mensen die uitgaan van dualisme, denken dat fenomenale zombies niet bestaan.
2) fenomenale zombies zijn een belangrijke uitdaging voor het materialisme
- een goede materialistische theorie over bewustzijn kan verklaren waarom zombies misschien wel voorstelbaar zijn maar niet mogelijk zijn.
3) zombie achtige gevallen gevallen in real life.
- homicidal somnabulism
- blindisght
Homicidal somnabolism
Kenneth Parks - vermoorde zijn schoonouders tijdens het slaapwandelen
Blindsight
Graham Young - verloor door een ongeluk zicht aan een kant, maar bleek hier wel nog mee te kunnen “zien”. Goed antwoorden op vragen die hij eigenlijk niet kon zien.
Zijn Kenneth en Graham zombies?
- nee, fysieke verschillen hebben geleid tot verschil in bewuste ervaring
- ze functioneren niet als “normale mensen”. Kenneth zou zijn schoonouders “normaal” niet vermoorden. Ze zouden dan andere keuzes maken. (Graham zou alles goed hebben ipv 98%)
We zijn gewoon niet slim genoeg. (Colin McGinn)
De ‘explanatory gap’ is een epistemologisch probleem.
We hebben nog niet voldoende capaciteiten om;
- lichaam-geest debat op te lossen
- te zien hoe materialisme correct zijn
Twee manieren om lichaam-geest debat relatie te onderzoeken
1) het brein als standpunt, neurowetenschap
2) de geest als standpunt, introspectie
1) het brein als standpunt, neurowetenschap
- nooit mentale concepten introduceren om te refereren naar bewustzijn
- als je alleen maar kijkt naar het brein, is er geen reden om te zeggen dat iemand een bewustzijn heeft.
2) de geest als standpunt, introspectie
Nooit fysieke elementen te introduceren, niet te refereren naar het brein of lichaam.
McGinn concludeert
We zullen het lichaam geest debat nooit oplossen.
Beide methodes falen om de relatie tussen geest en lichaam te beschrijven en verklaren.
Is McGinn zijn standpunt een probleem voor het materialisme?
Wel; lijkt een epistemologisch probleem te zijn
Niet; geen metafysisch probleem, kan zijn dat alles fysiek is.
De natuurlijke methode (Flanagan)
Interdiciplinair werken, combineer de verhalen van; fenomenologie, psychologie en cognitieve wetenschap (neurologen).
