College 7: De natuurlijke methode

Question 1

Fenomenaal bewustzijn

Answer 1

Je subjectieve, persoonlijke ervaring (“What it’s likeness” of qualia)

Question 2

Fenomenologie

Answer 2

Hoe iemand iets ervaart,
Introspectie/rapporteren

Question 3

Fenomenologie: Introspectie

Answer 3

Stilstaan bij de fenomenologie van jouw ervaring

Question 4

Fenomenologie: Rapporteren

Answer 4

Iemand anders vertelt je over de fenomenologie
van hun ervaring

Question 5

De explanatory gap/verklaringskloof (Joseph Levine)

Answer 5

Er lijkt iets te ontbreken als we een puur fysieke verklaring geven van bewustzijn, door te verwijzen naar de werking van het fysieke brein

Question 6

Twee interpretaties van het probleem van de explanatory gap

Answer 6

Epistemologisch probleem
Metafysisch probleem

Question 7

Epistemologisch probleem

Answer 7

Een probleem met de manier waarop wij over de wereld nadenken.
Een materialistische verklaring voor het fenomenale is misschien wel mogelijk, maar wij hebben er (nog) niet de cognitieve capaciteiten voor.
De nodige kennis ontbreekt voorlopig.

Question 8

Metafysisch probleem

Answer 8

De kloof ontstaat door hoe de wereld werkelijk in elkaar zit, dat is: qualia zijn simpelweg niet fysiek!
Een materialistische theorie, die uitgaat van het feit dat alles fysiek is, zal dus nooit qualia kunnen verklaren, want materialisme is simpelweg fout!

Question 9

Explanatory gap: Chalmers

Answer 9

Makkelijke vs moeilijke problemen

Question 10

Makkelijke problemen

Answer 10

Problemen over bewuste mentale toestanden waarvan we perfect kunnen zeggen wat de functie of causale rol ervan is (breinstructuren).

Question 11

Moeilijke problemen

Answer 11

Het subjectieve gevoel van bewustzijn kan niet zomaar verklaard worden door te verwijzen naar breinstructuren of ‘neurale correlaten’.
Moeilijk te verklaren.

Question 12

Gedachte achter de makkelijke en moeilijke problemen

Answer 12

Door eerst de makkelijke problemen aan te pakken, kunnen we misschien later ook de moeilijke oplossen.

Question 13

Argumenten tegen materialisme

Answer 13

• What is it like to be a bat
• Mary de superwetenschapper
• Fenomenale zombies
• We zijn gewoon niet slim genoeg

Question 14

Thomas Nagel: What is it like to be a bat

Answer 14

Bewustzijn zelf blijft uit de wetenschappelijke verklaring weg.
Het subjectieve karakter, het ‘hoe het is’, kan niet in objectieve termen worden uitgelegd.

Question 15

Is Thomas Nagel’s argument problematisch voor materialisme?

Answer 15

Niet echt.
Het is enkel een epistemologisch probleem, we hebben (nog) niet de nodige kennis
(optimistisch: misschien hebben we die ooit wel)

Question 16

Frank Jackson: Mary de superwetenschapper
Experiment:

Answer 16

Mary leeft in een hypothetische toekomst, waarin we alles over kleur en licht weten, de volledige materialistische kennis. Maar mary heeft nog nooit in haar leven kleur gezien.
Op een dag mag Mary eindelijk haar zwart-wit ruimte uit, de kleur wereld in. Leert ze dan iets nieuws over bijvoorbeeld geel? Zou mary bij een blauwe banaan weten dat dit fout is?

Question 17

Gedachte-experiment

Answer 17

Een hypothetische situatie wordt voorgesteld om de waarschijnlijkheid en de gevolgen van een bepaald idee of een theorie te overdenken.

Question 18

Intuitiepomp (Daniel Dennett)

Answer 18

Een gedachte-experiment dat is opgesteld om een intuïtie op te wekken en te onthullen

Question 19

Frank Jackson: Mary de superwetenschapper
Het kennisargument:

Answer 19

Mary leert iets nieuws, wat ze leert door haar subjectieve ervaring.
Dus: als je gelooft dat Mary iets nieuws leert, dan geloof je dat qualia niet-materiële / niet- fysieke fenomenen zijn.

Question 20

Is Frank Jackson’s argument problematisch voor materialisme? (1)

Answer 20

Op eerste zicht wel: als qualia / fenomenaal bewuste ervaringen niet-materieel zijn, dan kunnen ze nooit op materialistische wijze worden beschreven, uitgelegd, of verklaard.

Question 21

Is Frank Jackson’s argument problematisch voor materialisme? (2)

Answer 21

Niet echt, zijn argumentatie was zelf problematisch:
- Intuïties kunnen fout zijn
- Jackson stelt te hoge eisen aan de materialistische theorie

Question 22

David Chalmers: Fenomenale zombies

Answer 22

Als fenomenale zombies kunnen bestaan (fysiek identiek, zonder qualia) dan betekent dit dat fenomenale eigenschappen geen fysieke eigenschappen zijn.
Dus kan de materialistische theorie dit niet verklaren

Question 23

Is David Chalmers’ argument problematisch voor materialisme?

Answer 23

Niet echt, zijn argumentatie was zelf problematisch:
- Wie zegt dat fenomenale zombies kunnen bestaan?
- Chalmers begint met de aanname dat materialisme incorrect is.

Question 24

Waarom zijn fenomenale zombies wel interessant?

Answer 24

• Ze wekken intuïties op tegen dualisme
• Ze zijn een belangrijke uitdaging voor materialisme
• Omdat er weleens zombie-achtige ervaringen zijn in het echte leven

Question 25

Zombie-achtige gevallen in het echte leven

Answer 25

• Homicidal somnambulism (moorddadig slaapwandelen)
• Blindsight (blindzien)

Question 26

Homicidal somnambulism (moorddadig slaapwandelen)
Kenneth Parks

Answer 26

Vermoord in slaap schoonouders, geeft zichzelf aan ‘‘Ik denk dat ik net twee mensen heb vermoord’’.
Wordt vrijgesproken omdat blijkt dat hij de hele tijd aan het slaapwandelen was

Question 27

Blindsight (blindzien)
Graham Young

Answer 27

Heeft jong een fietsongeluk en beschadigd de linkerkant van de visuele cortex ‘corticaal blind’
Later blijkt hij blindziend, niet bewust van visuele stimuli maar toch (meestal) correcte reactie als ze gevraagd worden te gokken

Question 28

Zijn Kenneth en Graham echt zombies?

Answer 28

Nee
- Fysieke verschillen hebben geleid tot verschil in bewuste ervaringen!
- Ze functioneren niet zoals ‘normaal bewuste’ mensen

Question 29

Conclusie uit de fenomenale zombies

Answer 29

Fenomenaal bewustzijn heeft wel iets te maken met het materiele brein en heeft ook een functie.

Question 30

Colin McGinn: We zijn gewoon niet slim genoeg
Standpunt

Answer 30

mensen hebben simpelweg niet de nodige cognitieve capaciteiten om het lichaam-geest debat op te lossen, of om te zien hoe materialisme correct kan zijn
‘explanatory gap’ is een epistemologisch probleem

Question 31

Colin McGinn: We zijn gewoon niet slim genoeg
idee

Answer 31

We hebben twee manieren om de lichaam-geest relatie te onderzoeken:
- Het brein als startpunt nemen
- De geest als startpunt nemen

Question 32

Het brein als startpunt nemen

Answer 32

In dit geval hoeven we nooit mentale concepten te introduceren. Alles kan worden verklaard zonder te refereren naar bewustzijn!
neurowetenschap

Question 33

De geest als startpunt nemen

Answer 33

In dit geval hoeven we nooit fysieke elementen te introduceren. We hoeven niet te refereren naar het brein of het lichaam!
Introspectie

Question 34

Colin McGinn: We zijn gewoon niet slim genoeg
Conclusie

Answer 34

Beide methodes falen om de relaties tussen geest en lichaam te beschrijven en te verklaren
We zullen het lichaam-geest probleem nooit kunnen oplossen

Question 35

Is Colin McGinn’s argument problematisch voor materialisme? (1)

Answer 35

Enerzijds niet:
Volgens McGinn is er geen metafysisch probleem voor materialisme: het kan goed zijn dat de wereld in elkaar zit zoals materialisme aanneemt, en alles fysiek is.

Question 36

Is Colin McGinn’s argument problematisch voor materialisme? (2)

Answer 36

Anderzijds wel:
Volgens McGinn zullen we fenomenaal bewustzijn en het lichaam-geest probleem nooit op materialistische wijze kunnen verklaren omdat we simpelweg niet over de nodige cognitieve capaciteiten beschikken.
Er lijkt dus een groot (en onoverkomelijk) epistemologisch probleem te zijn.

Question 37

De natuurlijke methode (Owen Flanagan)

Answer 37

Wat als we interdisciplinair werken? Disciplines combineren
Je vergaart zo kennis die je niet had kunnen vergaren met één ervan

Question 38

De natuurlijke methode toepassen

Answer 38

• De ‘Penfield Homunculus’
• Depressie

Question 39

De ‘Penfield Homunculus’

Answer 39

Welke delen van het menselijke brein gewijd zijn aan het verwerken van motorische en zintuiglijke functies,
gevonden met hersenonderzoek en de fenomenologie van zijn patiënten

Question 40

Depressie

Answer 40

Het fenomenologisch karakter is neurologisch onderzocht om behandeling te vinden.