Chapter 11 - Blad1

Question 1

Wat is ethiek? En wat is het onderscheid hierin tussen algemene filosofie en politieke filosofie?

Answer 1

• Ethiek is een tak van de filosofie die zich bezighoudt met de analyse van het juiste handelen * Algemene filosofie: hoe een individu moet handelen * Politieke filosofie: richting de samenleving/hoe moet de samenleving zijn/zich gedragen?

Question 2

Wat zijn morele waarden?

Answer 2

Morele waarden zijn principes of ideeën die wij hebben die uitdrukken wat we belangrijk vinden en sturen ons gedrag in relatie tot wat goed en slecht is - Privacy, eerlijkheid, veiligheid, respect voor andere personen en dieren, rechtvaardigheid, gelijke kansen voor iedereen, loyaal zijn - Normen zijn gebaseerd op waarden (normen vloeien voort uit waarden)

Question 3

Wat is het evrschil tussen descriptief en normatief?

Answer 3

Bij descriptief wordt er iets omschreven, terwijl normatief het identificeren van een norm is en kijken hoe men zich daar naar moet gedragen.

Question 4

Descriptief cultureel relativisme

Answer 4

• Het is louter de observatie dat verschillende culturen verschillende waarden en normen hebben - Niemand ontkent deze positie - Er zijn verschillen tussen culturen in termen van religie, voedsel, overheid, etc. - Er zijn verschillen in culturen in termen van moraliteit <br></br> Het heeft<i>niet</i>te maken met ethiek, puur met het bschrijven van cultuur.

Question 5

Normatief moreel relativisme (ethiek)

Answer 5

• Het is niet toegestaan om een waardeoordeel te vellen over de moraliteit van andere culturen - Wat gebeurt in een samenleving kan alleen worden beoordeeld op basis van de moraliteit van die samenleving

Question 6

Hoe is normatief moreel relativisme een reactie op ethnocentrisme en wat is het?

Answer 6

Ethnocentrisme is een term die gebruikt wordt om de neiging te beschrijven waarbij mensen hun eigen etnische groep, cultuur, of nationaliteit zien als superieur ten opzichte van anderen.<br></br><br></br>Dit gebeurde nogal veel in de koloniale tijd, en we komen terug op wat we daar gedaan hebben omdat we niet kunnen stellen dat hetgeen wat we toen deden okay was. Daarom is de opvatting gekomen dat je niet kunt zeggen dat 1 ethiek/moraliteit beter is dan de andere.

Question 7

Wat wordt er mee bedoeld dat normatief moreel relativisme symmetrisch is?

Answer 7

Wij mogen niet oordelen over hen, dus zij ook niet over ons.

Question 8

Wat is kritiek op normatief moreel relativisme?

Answer 8

Als iedereen zijn eigen ethiek heeft, dan heeft ethiek geen zin meer en komt het vakgebied niet van de grond.

Question 9

Wat zijn argumenten<u>voor</u>normatief moreel relativisme?

Answer 9

Het zorgt voor bewustzijn over het bestaan van verschillende moraliteiten Het is een reactie op de omhoudbaarheid van moreel objectivisme. Moreel relativisame promoot tolerantio en dat is goed voor geopolitieke verhoudingen en multiculturele samenleving.

Question 10

Wart wordt er bedoeld met moreel objectivisme, en waarom is het niet houdbaar?

Answer 10

Er zijn geen empirishc emethodes om het te onderzoeken. Als ehtici het als niet eens kunnen worden over “een juiste theorie” , dan is die er misschien ook wel niet. <br></br>

Question 11

Wat zijn argumenten tegen normatief moreel relativisme?

Answer 11

Relativisten <b>overdrijven</b> culturele diversiteit Er is een grote hoeveelheid gedeelde waarden (vertrouwen, vriendschap, moed etc.)en ook geboden (bv. moord en incest) De gulden regel “wat u niet wil dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet” geldt in bijna iedere samenleving.<br></br><br></br> Relativisme <b>negeert diversiteit</b> in/binnen culturen Het lijkt te claimen dat iedereen in een cultuur dezelfde waarden heeft, maar dat is natuurlijk onwaar.<br></br><br></br> Relativisme implicieert dat sommige moreel verwerpelijke daden <b>acceptabel </b>zijn. Oftewel, kunnen we niet gewoon stellen dat sommige acties verwerpelijk zijn? Denk aan holocaust.<br></br><br></br> De relativistische positie over<b>tolerantie</b>is problematisch Er zit verschil tussen respect voor iets kunnen opbrengen en het vedragen. Universele tolerantie is incosistent en leidt tot paradoxen (dan moet je ook tolereren dat je eigen theorie niet klopt en mensen er niet naar handelen). <br></br><br></br><br></br>

Question 12

Wie was de grondlegger van consequentialisme/gevolgenethiek?

Answer 12

Jeremy Bentham

Question 13

Wat is het uitgangspunt van gevolgen ethiek?

Answer 13

<div>Een handeling is goed of slecht naarmate het het meeste geluksgevoel bevordert</div>

Question 14

Wat was het standpunt van John Stuart Mill (1806 - 1873)

Answer 14

<div>- “Actions are right in proportions as they tend to promote happiness; wrong as they tend to produce</div>

<div>the reverse of happiness. By happiness is intended pleasure and the absence of pain; by unhappiness,</div>

<div>pain and the privation of pleasure”<br></br><br></br></div>

<div>- Plezier en pijn worden subjectief bepaald</div>

Question 15

Wie is Peter Singer (1964)

Answer 15

<div>- Australische filosoof</div>

<div>- Past gevolgenethiek toe op dierenrechten en welzijn, armoede in ontwikkelingslanden en vele</div>

<div>andere dingen (voegt daad aan het woord)</div>

<div>* Boeken: animal liberation, practical ethics, the msot good you can do</div>

Question 16

Wat is consequentialisme?

Answer 16

<div>- Een benadering/theorie in de ethiek die de gevolgen van handelingen benadrukt</div>

<div>- De morele waarde van een handeling is louter gebaseerd op de gevolgen: intenties en empathie zijn niet zo belangrijk (gaat om consequenties van je acties)</div>

<div>- Utilitarisme: maximaliseer utiliteit, oftewel maximaliseer geluk/welzijn en minimaliseer pijn</div>

<div>- Simpele theorie: doe wat de beste gevolgen creëert</div>

Question 17

Wat voor theorie is cosneuquentialisme mbt schaal.

Answer 17

<div>(Objectivistische) Universalistische theorie: moet overal worden toegepast (moet over de hele</div>

<div>wereld worden geïmplementeerd).</div>

<div><br></br></div>

Question 18

Waarom worden dieren ook betrokken bij utiliteit?

Answer 18

<div>Dieren kunnen ook pijn kunnen voelen (wel bepaalde complexiteit hersenen nodig -> plezier/pijn voelen), dus ook voor hen geldt dat</div>

<div>pijn gereduceerd moet worden</div>

Question 19

Wat zei bentham over de waarde van individuen bij utiliteit/consequentialisme?

Answer 19

<div>- Alle mensen hebben een gelijke waarde</div>

<div>* Bentham: “every man to count for one, nobody to count for more than one”</div>

Question 20

Wat is het trolley-probleem?

Answer 20

<h3>Basisopzet van het Trolleyprobleem:</h3>

<ol><li><strong>Situatie:</strong> Er is een trolley (tram) die oncontroleerbaar een spoorlijn afrijdt.</li><li><strong>Twee Sporen:</strong><ul><li><strong>Hoofdspoor:</strong> Op het hoofdspoor liggen vijf mensen vastgebonden.</li><li><strong>Zijspoor:</strong> Op een zijspoor ligt één persoon vastgebonden.</li></ul></li><li><strong>Wissel:</strong> Jij staat bij een wissel. Als je niets doet, rijdt de trolley over de vijf mensen. Als je de wissel omzet, verandert de trolley van spoor en raakt alleen de ene persoon op het zijspoor.</li></ol>

<h3>De Twee Keuzes:</h3>

<ol><li><strong>Niets Doen:</strong><ul><li><strong>Resultaat:</strong> Trolley doodt vijf mensen.</li><li><strong>Ethische Overweging:</strong> Passieve keuze, je grijpt niet actief in.</li></ul></li><li><strong>Wissel Omzetten:</strong><ul><li><strong>Resultaat:</strong> Trolley doodt één persoon.</li><li><strong>Ethische Overweging:</strong> Actieve keuze, je besluit bewust om één leven op te offeren om vijf levens te redden.</li></ul></li></ol>

<h3><br></br></h3>

Question 21

Utilitarisme gaat uit van wat het goede is. Wat is het goede bvolgen Bentham en Mill?

Answer 21

<div>plezier of geluk is het hoogste goed en het enige</div>

<div>dat intrinsieke waarde heeft (want ze creëren positieve gevolgen)</div>

<div>- Vriendschap, lekker eten, vrijheid, etc zijn goed alleen omdat ze positieve gevolgen creëren: ze</div>

<div>geven mensen plezier en maken mensen gelukkig</div>

<div>Welzijn, geluk en plezier nastreven</div>

Question 22

Waarom wordt hedonisme door veel filosofen verworpen?

Answer 22

<div>Veel filosofen verwerpen hedonisme omdat er andere dingen zijn die intrinsieke waarde hebben,</div>

<div>zoals gezondheid, eerlijkheid, vriendschap, familie, kennis, waarheid, etc</div>

<div><br></br></div>

<div>deze zijn vaak belangrijker dan alleen plezier.</div>

Question 23

<strong>Pluralisme omtrent intrinsieke waarde</strong>

Answer 23

Dit is het idee dat er meerdere, vaak conflicterende, maar even legitieme waarden of standpunten bestaan. In de ethiek houdt pluralisme in dat er verschillende manieren kunnen zijn om te bepalen wat goed of slecht is, en dat geen enkele manier absoluut superieur is aan de andere.

Question 24

Wat was het geachte experiment van the experiment machine?

Answer 24

Het gedachte-experiment van de “Experience Machine” van Robert Nozick stelt voor dat een machine ons elke gewenste plezierige ervaring kan laten beleven, onderscheidbaar van de werkelijkheid. Nozick vraagt of we voor altijd op deze machine aangesloten zouden willen zijn, waarbij alle ervaringen kunstmatig maar uiterst plezierig zijn. Dit experiment daagt het idee uit dat geluk of plezier het enige is dat waardevol is in het leven, en benadrukt het belang van echtheid en realiteit in menselijke ervaringen.

Question 25

Wat is de ‘hedonistische calculus’, ook bekend als de ‘felicific calculus’.

Answer 25

<div>Dit is een methode om het morele juiste van een actie te bepalen op basis van het maximaliseren van plezier en het minimaliseren van pijn. Hier is een uitleg en samenvatting:</div>

<br></br>

Question 26

Uit welke onderdelen bestaat de hedonist5ische calculus?

Answer 26

<ol><li><div><strong>Intensiteit:</strong> Hoe intens is het plezier of de pijn die de actie veroorzaakt?</div></li><li><div><strong>Duur:</strong> Hoe lang duurt het plezier of de pijn?</div></li><li><div><strong>Zekerheid of Onzekerheid:</strong> Hoe zeker is het dat het plezier of de pijn zal optreden?</div></li><li><div><strong>Nabijheid of Verwijderdheid:</strong> Hoe dichtbij of ver weg in de tijd is het plezier of de pijn?</div></li><li><div><strong>Vruchtbaarheid:</strong> In welke mate zal het eerste plezier of de pijn leiden tot meer van hetzelfde?</div></li><li><div><strong>Zuiverheid:</strong> In welke mate is het plezier vrij van pijn (en omgekeerd)?</div></li><li><div><strong>Uitgestrektheid:</strong> Hoeveel mensen worden beïnvloed door het plezier of de pijn?</div></li></ol>

<div><br></br></div>

<div><br></br></div>

Question 27

Welke stromingen zijn er in het utilitarisme?

Answer 27

<ol><li>Daadutilitarisme</li><li>Regelutilitarisme</li><li><br></br></li></ol>

Question 28

Wat is daadutilitarisme?

Answer 28

<ul><li><div>- Voer altijd de handeling uit die de grootste hoeveelheid welzijn veroorzaakt (korte termijn aanpak)</div></li><li><div>- Het verwerpt rigide, op regels gebaseerde ethiek zoals de tien geboden en zelfs de wet</div> <div><blockquote>* Verbreken van de wet genereert soms meer geluk voor mensen dan jezelf eraan houden</blockquote></div></li><li>Het is een fout om typen handelingen altijd als goed of fout te zien, het ligt altijd aan de<br></br> <div>consequenties</div></li></ul>

Question 29

Wat zijn voorbeelden die een probleem met daadutilitarisme aankaarten?

Answer 29

<div>- Als een rechter rellen kan voorkomen en op die manier de dood van vele mensen kan voorkomen</div>

<div>door een onschuldig iemand te veroordelen, dan moet deze rechter dat doen volgens</div>

<div>daadutilitarisme</div>

<div><br></br></div>

<div>- Als een dokter de levens van 5 patiënten kan redden door een patiënt te doden en de organen te</div>

<div>oogsten, dan moet deze doctor dat doen volgens daadutilitarisme</div>

<div><br></br></div>

<div>- Als het breken van een belofte meer utiliteit creëert dat het houden van de belofte, dan moet de</div>

<div>belofte verbroken worden volgens daadutilitarisme</div>

<div><br></br></div>

<div>- Als een sollicitatiecommissie voor een bank een witte man aanneemt (en niet een Aziatische vrouw)</div>

<div>omdat dat het team gelukkiger maakt dan moet de witte man worden aangenomen volgens</div>

<div>daadutilitarisme</div>

<div><br></br></div>

Question 30

Wat is kritiek op daadutilitarisme?

Answer 30

<ul><li>De <b>wet</b> is ondergschikt aan de gevolgen van dingen. Als dokters, rechters, en anderen altijd het utiliteit (welzijn en geluk) vergroten, dan kan ni<b>emandmeer vertrouwen hebben in het rechtssysteem en het medische systeem</b> -> onwenselijke gevolgen<div>voor de maatschappij, zou uiteindelijk leiden tot minder welzijn</div></li><li><div>Je kunt niet meer uitgaan van beloftes, <b>je kunt dus niemand vetrouwen.</b></div></li><li><b>Te veeleisend,</b> je zou bv. al je geld aan een goed doel moeten geven.</li><li>Onpartijdigheid is onrealistisch stel dat je moeder 385 euro nodig heeft voor een<div>oogoperatie, maar volgens daadutilisme zou je dat geld aan de Fred Hollows Foundation moeten</div> <div>geven want die creëren veel meer utiliteit</div></li></ul>

Question 31

Wat het uitgangspunt van regelutilitarisme?

Answer 31

<div>- Gehoorzamen van morele regels genereert meer totale utiliteit dan het soms overtreden van de</div>

<div>regel</div>

<div><div>- Voor een daadutilitarist zijn consequenties van specifieke daden het belangrijkst, maar voor een</div> <div>regelutilitarist is conformiteit aan regels het belangrijkst</div></div>

<div><br></br></div>