Chapitre 10 Flashcards
Paired-associate learning - Pavio
Paivio a montré qu’il était plus facile de se souvenir des noms concrets, comme le camion ou l’arbre, qui peuvent être imagés que de se souvenir des noms abstraits, comme la vérité ou la justice, qui sont difficiles à imaginer.
Dans une expérience d’apprentissage jumelé-associé, les participants se voient présenter des paires de mots, comme bateau-chapeau ou voiture-maison, pendant une période d’étude. Ils sont ensuite présentés, pendant la période de test, avec le premier mot de chaque paire. Leur tâche est de rappeler le mot qui lui a été associé au cours de la période d’étude. Ainsi, s’ils étaient présentés avec le mot bateau, la bonne réponse serait chapeau.
Chronométrie mental
Déterminer le temps nécessaire pour effectuer diverses tâches cognitives.
Mental scanning
Dans lequel les participants créent des images mentales, puis les scannent dans leur esprit. L’expérience en question est expliqué dans les ppt
Débat sur l’imagerie
Un débat sur la question de savoir si l’imagerie est basée sur des mécanismes spatiaux, tels que ceux impliqués dans la perception, ou sur des mécanismes liés au langage, appelés mécanismes propositionnels.
Une autre façon de démontrer les liens entre l’imagerie et la perception est de montrer qu’ils interagissent les uns avec les autres. La raison d’être de cette approche est que si l’imagerie affecte la perception, ou la perception affecte l’imagerie, cela signifie que l’imagerie et la perception ont toutes deux accès aux mêmes mécanismes. La démonstration classique de l’interaction entre la perception et l’imagerie remonte à 1910, lorsque Cheves Perky a fait l’expérience illustrée à la figure 10.9.
Perky a demandé à ses participants de « projeter » des images visuelles d’objets communs sur un écran, puis de décrire ces images. À l’insu des participants, Perky projetait en arrière une image très faible de cet objet sur l’écran. Ainsi, lorsqu’on a demandé aux participants de créer une image d’une banane, Perky a projeté une image somme d’une banane sur l’écran. Fait intéressant, les descriptions des participants de leurs images correspondaient aux images que Perky projetait. Par exemple, ils ont décrit la banane comme étant orientée verticalement, tout comme l’image projetée. Plus intéressant encore, un des 24 participants de Perky n’a remarqué qu’il y avait une image réelle à l’écran. Ils avaient apparemment confondu une image réelle avec une image mentale.
depictive representations
Les représentations spatiales telles que l’image du chat sous le tableau dans laquelle des parties de la représentation correspondent à des parties de l’objet sont appelées représentations déctives.
Kosslyn a interprété les résultats de ses recherches sur l’imagerie comme soutenant l’idée que le mécanisme responsable de l’imagerie implique des représentations spatiales - des représentations dans lesquelles différentes parties d’une image peuvent être décrites comme correspondant à des emplacements spécifiques dans l’espace. Mais Pylyshyn (1973) n’était pas d’accord, disant que ce n’est pas parce que nous vivons l’imagerie comme spatiale que la représentation sous-jacente est spatiale. Après tout, une chose qui ressort clairement de la recherche en psychologie cognitive est que nous ne sommes souvent pas conscients de ce qui se passe dans notre esprit. L’expérience spatiale des images mentales, soutient Pylyshyn, est un épiphénomène
quelque chose qui accompagne le mécanisme réel, mais qui ne fait pas réellement partie du mécanisme.
Martha Farah (1985) a demandé à ses participants d’imaginer soit la lettre H, soit la lettre T sur un écran. Une fois qu’ils ont formé une image claire à l’écran, ils ont appuyé sur un bouton qui a fait clignoter deux carrés, l’un après l’autre. L’un des carrés contenait une lettre cible, qui était soit un H, soit un T. La tâche des participants consistait à indiquer si la lettre était dans le premier carré ou dans le second.
Les résultats indiquent que la lettre cible a été détectée avec plus de précision lorsque le participe avait imaginé la même lettre plutôt que la lettre différente. Farah a interprété ce résultat comme montrant que la perception et l’imagerie partagent les mécanismes
Une autre expérience d’imagerie, par Stephen Kosslyn et ses collègues (1995), a fait usage de la façon dont le cortex visuel est organisé comme une carte topographique, dans laquelle des emplacements spécifiques sur un stimulus visuel provoquent une activité à des endroits spécifiques dans le cortex visuel, et des points l’un à côté de l’autre sur l’activité de cause de stimulus à des endroits à côté l’un à côté de l’autre sur le cortex.
La recherche sur la carte topographique du cortex visuel indique que le fait de regarder un petit objet provoque une activité à l’arrière du cortex visuel, comme le montre la zone verte de la figure 10.13a, et que le fait de regarder des objets plus grands provoque la propagation de l’activité vers l’avant du cortex visuel, comme l’indique la zone rouge.
Que se passerait-il, se demandait Kosslyn, si les participants créaient des images mentales de différentes tailles ? Pour répondre à cette question, les participants ont reçu l’instruction de créer des images visuelles petites, moyennes et grandes pendant qu’ils étaient dans un scanner cérébral.
résultat, indiqué par les symboles de la figure 10.13b, est que lorsque les participants créaient de petites images visuelles, l’activité était centrée près de l’arrière du cerveau (cercles), mais à mesure que la taille de l’image mentale augmentait, l’activation se déplaçait vers l’avant du cortex visuel (carrés et tri-angles), tout comme c’est le cas pour la perception. (Notez que l’un des triangles représentant de grandes images se trouve près de l’arrière du cortex visuel. Kosslyn suggère que cela aurait pu être causé par l’activation par les détails internes de l’image plus grande.) Ainsi, l’imagerie et la perception entraînent une activation du cerveau organisée de manière topographique.
D’autres expériences ont également conclu qu’il existe des similitudes, mais aussi quelques différences entre l’activité cérébrale pour la perception et l’imagerie. Par exemple, une expérience d’IRMf par Amir Amedi et ses collègues (2005) a montré un chevauchement, mais a également constaté que lorsque les participants utilisaient l’imagerie visuelle, la réponse de certaines zones associées à des stimuli non visuels, telles que l’ouïe et le toucher, était diminuée.
Amedi suggère que la raison en est peut-être que les images visuelles sont plus fragiles que la perception réelle, et cette désactivation aide à calmer les activités non pertinentes qui pourraient interférer avec l’image mentale.
Stephen Kosslyn et ses collègues (1999) ont présenté une stimulation magnétique transcrânienne au cortex visuel pendant que les participants effectuaient soit une tâche de perception, soit une tâche d’imagerie. Pour la tâche de perception, les participants ont brièvement regardé un affichage comme celui de la figure 10.17 et ont été invités à porter un jugement sur les rayures dans deux des quad- rants. Par exemple, on pourrait leur demander d’indiquer si les rayures du quadrant 3 étaient plus longues que les rayures du quadrant 2. La tâche d’imagerie était la même, mais au lieu de regarder les rayures tout en répondant aux questions, les participants ont fermé les yeux et ont basé leurs jugements sur leur image mentale de l’écran.
Kosslyn a mesuré le temps de réaction des participants pour porter le jugement, à la fois lorsque la stimulation magnétique transcrânienne était appliquée à la zone visuelle du cerveau et aussi pendant une condition de contrôle lorsque la stimulation était dirigée vers une autre partie du cerveau. Les résultats ont indiqué que la stimulation a amené les participants à réagir plus lentement, et que cet effet de ralentissement s’est produit à la fois pour la perception et pour l’imagerie. Sur la base de ces résultats, Kosslyn a conclu que l’activité cérébrale dans le cortex visuel joue un rôle causal à la fois dans la perception et l’imagerie.
Des dissociations ont également été signalées avec le résultat inverse, de sorte que la perception est altérée, mais l’imagerie est relativement normale. Par exemple, Marlene Behrmann et ses collègues (1994) ont étudié C.K., un étudiant diplômé de 33 ans qui a été heurté par une voiture alors qu’il faisait du jogging. C.K. souffrait d’agnosie visuelle, de l’incapacité à reconnaître visuellement les objets. Ainsi, il a étiqueté les images de la figure 10.20a comme un « plumeau » (la fléchette), un « masque de esclumeur » (la raquette de tennis) et une « brindille de rose avec des épines » (les asperges).
Ces résultats montrent que C.K. pouvait reconnaître des parties d’objets, mais ne pouvait pas les intégrer dans un tout significatif. Mais malgré son incapacité à nommer des images d’objets, C.K. a pu dessiner des objets à partir de la mémoire, une tâche qui dépend de l’imagerie (Figure 10.20b). Fait intéressant, lorsqu’on lui a montré ses propres dessins après que suffisamment de temps s’était écoulé, de sorte qu’il avait oublié l’expérience réelle du dessin, il a été incapable d’identifier les objets qu’il avait dessinés.
La perception se produit automatiquement lorsque nous regardons quelque chose, mais l’imagerie doit être générée avec un certain effort. De plus, la perception est stable - elle se poursuit tant que vous observez un stimulus - mais l’imagerie est fragile - elle peut disparaître sans effort continu. Un autre exemple de différence entre l’imagerie et la perception est qu’il est plus difficile de manipuler les images mentales que les images qui sont créées de manière perceptuelle. Cela a été démontré par Deborah Chalmers et Daniel Reisberg (1985), qui ont demandé à leurs participants de créer des images mentales de figures ambiguës telles que celle de la figure 10.21, qui peut être vue comme un lapin ou un canard. Perceptuellement, il est assez facile de « basculer » entre ces deux perceptions. Cependant, Chalmers et Reisberg ont constaté que les participants qui détenaient une image mentale de ce chiffre étaient incapables de basculer d’une perception à une autre.
D’autres recherches ont montré que les gens peuvent manipuler des images mentales plus simples. Par exemple, Ronald Finke et ses collègues (1989) ont montré que lorsque les participants suivaient les instructions pour imaginer une lettre majuscule D, puis la faire pivoter de 90 degrés vers la gauche et placer une lettre majuscule J en bas, ils ont déclaré avoir vu un parapluie.
En outre, Fred Mast et Kosslyn (2002) ont montré que les personnes qui étaient bonnes en imagerie pouvaient faire pivoter les images mentales de figures ambiguës si elles recevaient des informations supplémentaires telles que des dessins de parties des images qui sont partiellement tournées.
Apprendre les expériences
Le pouvoir de l’imagerie pour améliorer la mémoire est lié à sa capacité à créer des emplacements organisés où les souvenirs d’éléments spécifiques peuvent être placés. Un exemple de la fonction organisationnelle de l’imagerie de l’histoire ancienne est fourni par une histoire sur le poète grec Simonide. Selon la légende, il y a 2 500 ans, Simonide a présenté un discours lors d’un banquet, et juste après avoir quitté le banquet, le toit de la salle s’est effondré, tuant la plupart des gens à l’intérieur.
Pour aggraver cette tragédie, de nombreux corps ont été si gravement mutilés qu’ils n’ont pas pu être identifiés. Mais Simonide s’est rendu compte qu’en regardant le public pendant son discours, il avait créé une image mentale de l’endroit où chaque personne avait été assise à la table du banquet. Sur la base de cette image de l’emplacement des gens autour de la table, il a pu déterminer qui avait été tué.
Ce qui est important dans cet exemple plutôt sangre, c’est que Simonide s’est rendu compte que la technique qu’il avait utilisée pour l’aider à se souvenir de qui était au banquet pouvait également être utilisée pour se souvenir d’autres choses.
Il a constaté qu’il pouvait se souvenir de choses en imaginant un espace physique, comme la table de banquet, et en plaçant, dans son esprit, des objets dont on se souvient dans les sièges entourant la table. Cet exploit d’organisation mentale lui a permis de « lire » plus tard les éléments en scannant mentalement les emplacements autour de la table, tout comme il l’avait fait pour identifier le corps des gens. Simonide avait inventé ce qu’on appelle maintenant la méthode des loci - une méthode dans laquelle les choses dont il faut se souvenir sont placées à différents endroits dans une image mentale d’une disposition spatiale. La démonstration suivante illustre comment utiliser la méthode des loci pour se souvenir de quelque chose de votre propre expérience.
