264 à 280 Flashcards
Wittgenstein a proposé l’idée de la ressemblance familiale pour faire face au problème que les définitions n’incluent souvent pas tous les membres d’une catégorie.
La ressemblance familiale fait référence à l’idée que les choses dans une catégorie particulière se ressemblent de plusieurs façons. Ainsi, au lieu d’établir des critères définis que chaque membre d’une catégorie doit respecter, l’approche de la ressemblance familiale permet une certaine variation au sein d’une catégorie. Les chaises peuvent être disponibles dans de nombreuses tailles et formes différentes et peuvent être faites de matériaux différents, mais chaque chaise ressemble d’une manière ou d’une autre à d’autres chaises. En regardant l’appartenance à la catégorie de cette façon, nous pouvons voir que la chaise de la figure 9.2a et la chaise de la figure 9.2c ont en commun qu’elles offrent un endroit pour s’asseoir, un moyen de soutenir le dos d’une personne, et peut-être un endroit pour reposer les bras tout en position assise.
Definitional approach to categorization
Selon l’approche définitielle de la catégorisation, nous pouvons décider si quelque chose est membre d’une catégorie en déterminant si un objet particulier répond à la définition de la catégorie. Les définitions fonctionnent bien pour certaines choses, comme les objets géométriques. Ainsi, définir un carré comme « une figure plane ayant quatre côtés égaux, avec tous les angles internes identiques » fonctionne. Cependant, pour la plupart des objets naturels (tels que les oiseaux, les arbres et les plantes) et de nombreux objets artificiels (comme les chaises), les définitions ne fonctionnent pas du tout bien. Le problème est que tous les membres des catégories de tous les jours n’ont pas les mêmes features. Ainsi, bien que la définition du dictionnaire d’une chaise comme “un meuble composé d’un siège, de jambes, d’un dossier et souvent de bras, conçus pour accueillir une personne” puisse sembler raisonnable, il y a des objets que nous appelons “chaises” qui ne répondent pas à cette définition. Par exemple, bien que les objets des figures 9.2a et 9.2b seraient classés comme chaises par cette définition, ceux des figures 9.2c et 9.2d ne le seraient pas. La plupart des chaises peuvent avoir des pieds et un dossier, comme spécifié dans la définition, mais la plupart des gens appelleraient toujours les meubles en forme de disque de la figure 9.2c une chaise, et pourraient aller jusqu’à dire que la formation rocheuse de la figure 9.2d est utilisée comme chaise.
Typically effect
Lorsque Smith et ses collègues (1974) ont utilisé cette technique, ils ont constaté que les participants réagissaient plus rapidement pour les objets à forte prototypisme (comme la pomme pour la catégorie “fruit”) qu’aux objets à faible prototypisme (comme la grenade ; Figure 9.5). Cette capacité à juger plus rapidement des objets hautement prototypiques est appelée l’effet de typicité.
L’amorçage se produit lorsque la présentation d’un stimulus facilite la réponse à un autre stimulus qui suit généralement de près dans le temps. Rosch a démontré que les membres prototypiques d’une catégorie sont plus affectés par un stimulus d’amorçage que les membres non prototypiques.
Les participants ont entendu pour la première fois le nombre premier, qui était le nom d’une couleur, telle que « vert ». Deux secondes plus tard, ils ont vu une paire de couleurs côte à côte et ont indiqué, en appuyant sur une touche le plus rapidement possible, si les deux couleurs étaient identiques ou différentes. Les couleurs côte à côte que les participants ont vues après avoir entendu le premier ont été appariées de trois manières différentes : (1) les couleurs étaient les mêmes et étaient de bons exemples de la catégorie (rouges primaires, bleus, verts, etc) ; (2) les couleurs étaient les mêmes mais étaient de mauvais exemples de la catégorie (versions moins riches des bonnes couleurs, telles que le bleu clair, le vert clair, etc.) ; (3) les couleurs étaient différentes, les deux couleurs provenant de catégories différentes (par exemple, l’association du rouge avec le bleu).
Le résultat le plus important s’est produit pour les deux « mêmes » groupes. Dans cette condition, l’amorçage a donné lieu à des « mêmes » jugements plus rapides pour les couleurs prototypiques (bonnes) (temps de réaction, RT = 610 ms) que pour les couleurs non prototypiques (mauvaises) (RT = 780 ms). Ainsi, lorsque les participants ont entendu le mot vert, ils ont jugé que deux taches de vert primaire étaient les mêmes plus rapidement que deux taches de vert clair. Rosch explique ce résultat comme suit : Lorsque les participants entendent le mot vert, ils imaginent un « bon » vert (très prototypique) (Figure 9.7a). Le principe derrière l’amorçage est que le prime facilitera la réponse des participants à un stimulus s’il contient certaines des informations nécessaires pour répondre au stimulus. Cela se produit apparemment lorsque les bons verts sont présentés dans le test (Figure 9.7b), mais pas lorsque les mauvais verts sont présentés (Figure 9.7c). Ainsi, les résultats des expériences d’amorçage soutiennent l’idée que les participants créent des images de prototypes en réponse aux noms de couleurs. Le tableau 9.1 résume les différentes façons dont le prototypisme affecte le comportement.
Quels noms avez-vous attribués à chaque objet ? Lorsque Rosch et ses collègues (1976) ont fait une expérience similaire, ils ont constaté que les gens avaient tendance à choisir un nom de niveau de base.
Ils ont dit guitare (niveau de base) plutôt que l’instrument de musique (global) ou la guitare rock (spécifique), le poisson plutôt que l’animal ou la truite, et le pantalon plutôt que les vêtements ou les jeans.
Dans une autre expérience, Rosch et ses collègues ont montré aux participants une étiquette de catégorie, telle qu’une voiture ou un véhicule, puis, après un bref retard, ont présenté une photo. La tâche des participants consistait à indiquer, le plus rapidement possible, si l’image faisait partie de la catégorie.
Les résultats ont montré qu’ils ont accompli cette tâche plus rapidement pour les catégories de niveau de base (telles que la voiture) que pour les catégories de niveau global (telles que les véhicules). Ainsi, ils répondraient « oui » plus rapidement lorsque l’image d’une automobile était précédée du mot voiture que lorsque l’image était précédée du mot véhicule.
