Ch12 - Évaluation des théories Flashcards
Est-ce qu’il y a un consensus sur la structure de la personnalité selon les théories?
Non.
Il n’y a pas consensus sur la structure de la personnalité selon les théories.
Il ont des unités structurales qualitativement différentes selon les théories
(modèle titanic - iceberg, skeener - conditionnement, bandura - attentes, processus, nornes, objectif, but) thérapie -> approche cognitives
Psychodynamique - Unités structurales
Systèmes mentaux conscients et inconscients qui sont en conflit l’un avec l’autre.
Théorie des traits de personnalité - Unités structurales
Des tendances manifestes à mener diverses actions et à vivre diverses expériences émotionnelles.
Approche génétique
On prend mot ds vocabulaire - si les personnes les a développer -> correspond à des constante ds la personnalité.
Il y a 5 traits qui sont génétiques et qui structure la personnalité.
- cette tendance-> cause diff actions (extraverti vs introverti)
(névrosisme, extraversion, ouverture, agréabilité, conscience)
-> détermine expérience émotionnelle.
Béhavioristes - Unités structurales
Réponses comportementales diverses résultants de l’histoire de leurs conditionnements classique et opérant.
(Bandura et Mischel) (sociocognitive)
Notre façon d’agir est déterminé par le contexte
(libre arbitre vs choix)
Skinner = conditionner par l’environnement (culture, code, mode de fct) => pas de liberté (pas de libre arbitre) (behavioriste)
Bandura = non. on est capable de penser, de planifier, de faire de choix -> on est libre (on a libre arbitre) (sociocognitive)
Unités structurale - Qu’est ce qui est commun pour Rogers, Bandura et Mischel
L’insistance sur les processus cognitifs conscients, les croyances stables à propos du soi et les divers contextes sociaux dans lesquels ces croyances se manifestent.
Ils ont tous un working self
Béhaviorisme - Unité structurales selon le degré d’abstraction
la réponse comportementale, très concrète :
- la réponse fait partie du comportement observable de l’organisme
(modèle de Skinner = agis certaine manière, l’environnement répond et la probabilité que tu répète l’action augmente (if repond positivement) (très concrêt)
Théorie sociocognitive - Unité structurales selon le degré d’abstraction
Unités strucurales plus abstraites
- activités cognitives et du comportement autorégulateur, normes personnelles, objectifs et sentiment d’autoefficacité
Etre humain=-> Résoudre de probleme. (on est libre)
Le fait d’être capable de penser de cette façon -> on n’est pas des machines qui répond au renforcateurs.
La théorie psychanalytique - Unité structurale selon le degré d’abstraction
Les unités structurales (c’est-à-dire le ça, le moi et le surmoi) se situent à un degré d’abstraction bien supérieur, avec les problèmes de mesure qui en découlent.
Ces unités ne sont pas vérifiable
Modèle difficilement vérifiable
Freud - Diversité des motivations
L’individu cherche à exprimer ses pulsions sexuelles et ses pulsions agressives afin de réduire la tension associée à ces pulsions.
Rogers - Diversité des motivations
L’individu recherche les occasions de croissance et d’autoactualisation
+
Recherche de cohérence entre les concepts de soi (congruence entre le soi et l’expérience)
(comme freud, ce qui ne concord pas avec notre concept de soi -> on l’élimine) (on sélectionne les infos)
(autoactualisation = volonté de s’améliorité)
Skinner - Diversité des motivations
Le renforcement. (only thing that works)
Les concepts de motivation et de tension sont inutiles.
(théorie de skinner - scientifiquement valide, mas c’est qu’une fraction de la personnalité)
Théorie sociocognitive - Diversité des motivations
Des processus cognitifs dynamiques, notamment les buts que l’on se donne, et le soi, qui sont des éléments centraux de la motivation humaine.
(vers l’avenir)
(Bandura)
Est-ce que les 3 théories peuvent exister indépendamment ou peuvent coexister?
Oui.
- Les gens se contradisent, mais ce n’est pas incompatibles.
- Contionner par expériencs passé mais vt vivre l’avenir
- (vt pas le passé de contoler l’avenir)
- Il faut voir la personnalité comme très complex
- Gens fonctionnent avec des situations on contradictions et avancent.
•Il se peut que ces trois modèles motivationnels aient chacun leur pertinence lorsqu’on veut rendre compte du comportement.
Pourquoi tant de diversité dans le traitement des processus de la personnalité?
Parce que les modèles ont été élaborés à différentes époques et ils sont le produit des conceptions qui avaient cours à l’époque sur l’esprit et le comportement humain
Freud - Perspective historique
Freud = perspective déterministe = le monde physique comme un système d’énergie
La perspective historique permet de comprendre la diversité
Rogers - Perspective historique
Rogers = les philosophes existentialistes = l’accent sur l’introspection.
La perspective historique permet de comprendre la diversité
La théorie sociocognitive - La perspective historique
La théorie sociocognitive = l’émergence des modèles fondés sur le traitement de l’information, = insistance sur la cognition – les attentes, les buts et les habiletés cognitives
(technologie = permet une nouvelle compréhension)
La perspective historique permet de comprendre la diversité
Le développement humain
Une partie fondamentale de la psychologie.
L’interaction entre la génétique, la relation mère/enfant, père/enfant, réseau/enfant, le développement cognitif et émotionnel, l’intelligence
Mais, la plupart des théoriciens de la personnalité sont passés à côté du développement (xcept a bit: Freud, Bandura, Mischel)
- les théories de la personnalité n’ont pas profité de la recherche dans le domaine de la psychologie développementale.
- les théories classiques de la personnalité n’ont pas su intégrer totalement la perspective développementale.
2 positions sur le développement humain
- Le concept de stades de développement est utile. (baby till adult)
- Les expériences de la petite enfance sont importantes dans le développement de la personnalité.
Divergentes des 2 positions sur le développement humain (freud vs theorie de trait vs sociocognitive)
- Freud accepte les 2 positions
- Les théoriciens des traits mettent l’accent sur l’influence de l’hérédité plutôt que de la famille
- Les sociocognitivistes réfutent les 2 positions
- les diverses composantes de la personnalité peuvent se développer de diverses manières et les expériences ultérieures peuvent entraîner des changements
Conciliation des 2 positions divergentes sur le développement humain
Dans une étude, les étudiants on affirmé:
- Mon enfance a influencé ma personnalité.
- Ma personnalité a changé.
-> Les deux ne sont pas incompatibles.
(cependant les concepts en apparence incompatibles peuvent de fait coexister)
Concept de conflit de Freud, Rogers et théorieciens cognitifs
Freud = les troubles mentaux surviennent quand les pulsions instinctives du ça entrent en conflit avec le fonctionnement du moi.
Rogers = le problème de l’incongruence peut être conçu comme un conflit entre l’expérience et le concept de soi.
Théoriciens cognitifs = notions d’objectifs conflictuels ou encore de croyances ou d’attentes conflictuelles + la possibilité de conflit entre les motivations d’autovérification et d’autoévaluation.
Les conceptions divergentes des troubles mentaux (Freud, Béhavioristes, Sociocognitivistes)
Freud = le trouble est un symptôme d’un conflit inconscient
Béhavioristes = comportement inadapté issu de conditionnements
Sociocognitivistes = croyances erronées et de l’apprentissage social
*exam*
Quelles sont les théories qui disent que la personnalité peut peu changer?
Freud et traits = difficile de changer fondamentalement la personnalité
(Mais la personnalité change)
