Béhaviorisme IIa: la théorie de la réduction du drive (Partie II) Flashcards
Quels sont les problèmes avec l’études de MILLER? -Expliquez le comportement d’évitement -
Problèmes : études de MILLER Un rat est placé dans une “shuttle box” avec deux compartiments, un blanc et un noir. - Pièce blanche: le rat reçoit un choc électrique (drive) et peut s’échapper dans la pièce noir (refuge) rat apprend à s’enfuir de plus en plus vite après avoir été mis dans la pièce blanche (il finit même par aller directement dans la pièce noire avant même le choc) évitement plutôt qu’échappement - Par la suite, on met une porte entre les 2 pièces et le rat doit apprendre un nouveau comportement (qu’il doit trouver par hasard ex: tourner une roue) pour s’enfuir, mais il n’y a plus de choc ( pas de drive). Résultat: malgré l’absence de chocs, rat apprend à ouvrir la porte avec une vitesse croissante. résultat inexplicable selon théorie de HULL - apprentissage d’un nouveau comportement en l’absence d’un drive pourquoi ? Explication : il y a des drives appris (par association) rats ont associé peur du choc (SI) avec la pièce blanche (SC)
Que dit SPENCE sur anxiété et apprentissage ? -Quel besoin évoque l’anxiétédans la théorie de Hull? -Est-ce que l’anxiété et un drive appris ? Pourrait l’anxiété fonctionner comme drive biologique?
SPENCE : anxiété et apprentissage - L’anxiété est un drive appris et fonctionne donc comme les autres drives biologiques dans la théorie de HULL. L’anxiété évoque le besoin de sécurité. Il s’accumule avec la force d’une stimulation aversive.
Quel test a a développé TAYLOR ?
- TAYLOR : a développé une échelle pour mesurer l’anxiété des individus “Manifest Anxiety Scale” (MAS) On calcule un “score” d’anxiété par l’addition des réponses “oui” aux 28 questions (plus on a de points au MAS plus on est anxieux)
Que montrent l’Etude de SPENCE et TAYLOR sur l’anxiété et le conditionnement du clignement des yeux?
Etude de SPENCE et TAYLOR Etude de l’effet de l’anxiété sur le conditionnement du clignement des yeux VI1: 2 groupes d’anxiété selon la MAS: élevée VS basse VI2: 2 degrés de force du souffle d’air dirigé sur l’œil (SI): 0.6lb VS 2.0lb Habitude = formation de l’association SN (lumière) – (souffle) SI intervalle SN–SI VD: Mesure du nombre de réactions condionnées (clignements anticipatoires) correctes Résultats: La force du souffle ET le niveau d’anxiété déterminent la force du drive et augmentent donc efficacité au cours du conditionement quand habitude devient plus forte Souffle fort/haut niveau anxiété > souffle faible/haut niveau anxiété > souffle fort/faible niveau anxiété > souffle faible/faible niveau axiété =>anxiété plus d’influence que souffle
Quels sont d’autres problèmes du rôle de l’incitation selon CRESPI? => Incetive(qualité et quantité de nourriture)
Autres problèmes : rôle de l’incitation selon CRESPI Des rats sont mis sur une piste et obtiennent des boulettes de nourriture comme récompense à l’arrivée. VI: Manipulation de la quantité des boulettes (= incitation): 1 VS 16 VS 256 boulettes Après le 20ème essais, tous les rats obtiennent 16 boulettes à l’arrivée. VD: Mesure de la vitesse de course jusqu’à l’arrivée. Résultats: augmentation du nombre de boulettes (condition 1) accélération diminution du nombre de boulettes (condition 256) ralentissement même nombre de boulettes (condition 16) stabilité “histoire” du rat influence aussi renforcement, en plus de la quantité et qualité de la récompense
Quelles sont les moditfications de la théorie de HULL? -Nouveau concept incentive -Quels sont les drives secondaires? -Est-ce que la forces des drives s’accumule? -Que c’est -que le valeur de l’incitation?
Moditfication de la théorie de HULL Sur la base des études de MILLER, il y a 2 sources de drive: - drives primaires induits par la privation - drives secondaires induits par l’association tous les stimuli (ex: pièce blanche) peuvent acquérir les mêmes caractéristiques qu’un drive (ex: douleur par le choc). La peur est donc un drive secondaire. - Les forces des drives (ex: anxiété, faim) s’accumulent (MERYMAN) - Effets des modifications du renforcement sur la performance (CRESPI) concept d’incitation (“incentive”) a été intégré dans la théorie: • valeur de l’incitation dépend des caractéristiques d’un but (ex: taille ou saveur) et doit être apprise • incitation tire l’organisme vers un but, drive le pousse vers un but - Donc la formule de la motivation est : Behavior = Drive x Habit x Incentive ( Comportement = Drive x Habitude x Incitation)
Un modèle de conflit : MILLER conflit approche -évitement
- Si une réaction a des conséquences incompatibles (agréables et aversives), il y a un conflit du type “approche-évitement” (ex: rat pour lequel nourriture est connectée avec choc électrique) - Les tendances à l’approche ou à l’évitement sont déterminées par la force des drives (ex: faim, peur) x la force de l’habitude (renforcement). Tendance à l’approche ou évitement = force du drive x force de l’habitude - La force de l’habitude est plus élevée proche du but parce que l’action est immédiatement renforcée grande distance au but renforcement tardif. - Loin du but: tendance à l’approche > tendance à éviter - Proche du but: tendance à l’évitement > tendance à approcher - Approche: Seule la force de l’habitude augmente avec la proximité du but - Evitement: Les forces de l’habitude et du drive augmentent parce que l’anxiété est un drive appris - Conséquence : avec la réduction de la distance par rapport au but, la tendance à l’évitement augmente de manière plus prononcée que la tendance à l’approche plus le but est proche, plus la tendance à l’évitement est grande au détriment de l’approche
Quelle est la résolution des conflits selon MILLER ?
Résolution des conflits selon MILLER En cas de conflit, un comportement d’approche à proximité d’un but est donc seulement possible si la force du drive dans la tendance à l’approche est plus forte que la force du drive dans la tendance à l’évitement (ex: suite à une privation très longue) il faut un drive d’approche plus fort
Que dit l’étude de conflit de Brown? Revoir -Approche -évitement
Etude de conflit de BROWN Habitude: Des rats apprennent à courir sur une piste vers un but pour obtenir de la nourriture VI1: Un groupe privé de nourriture pendant 46h obtient de la nourriture (approach) et l’autre reçoit un choc (avoidance) au but. VI2: Distance du but: 30 VS 170cm VD: Mesure de la force de traction sur la piste en fonction de la distance du but dans l’essai qui suit. Résultats: La force de traction pour éviter un choc est supérieure à la force de traction pour s’approcher de la nourriture force d’évitement >>> force d’approche lorsque but à 30cm MAIS force d’approche > force d’évitement lorsque but à 170cm A
Quel est l’effet de la force du choc dans l’étude de BROWN
Effet de la force du choc dans l’étude de BROWN VI: Un groupe obtient un choc fort VS l’autre un choc faible VD: Mesure de la force de traction sur la piste en fonction de la distance du but (30cm VS 170cm) dans l’essai qui suit Résultat: La force de traction pour éviter le choc est plus élevée après le choc fort (drive élevé)
Quels sont les 3 points les plus remarcable de BROWN et FARBER : modèle de la frustration? Qu’est -ce que la frustration? Est-ce que la frustration function comme un drive?
BROWN et FARBER : modèle de la frustration - La frustration résulte d’une interférence avec le comportement d’approche vers un but (ex: barrière ou habitude contradictoire). - Frustration fonctionne comme un drive et se multiplie donc avec l’habitude. Selon MILLER, la force de l’habitude augmente avec la réduction de la distance par rapport au but -> plus le but est proche - Conséquence en cas d’interruption : plus la distance par rapport au but est courte, plus le résultat comportemental de la frustration (fréquemment l’agression) est intense.
Que c’est-que l’ Etude de HANER et BROWN : distance au but et frustration a prouvé?
Etude de HANER et BROWN : distance au but et frustration - Enfants essayent de placer 36 billes dans un trou (le but) et sont interrompus après avoir placé: Supposition: réaction dominante à frustration = agression VI: 25% VS 100% des billes. VD: Mesure de l’agression suite à la frustration pression exercée sur un levier qui arrête la sonnerie signalant la fin du jeu Résultat: L’agression augmente avec la rédution de la distance par rapport au but (25%)
