attention divisée

Question 1

Définition de l’attention divisée

Answer 1

• allocation des ressources attentionnelles disponibles à de multiple tâches exécutées simultanément

Question 2

Les deux propriétés majeurs de l’attention divisée

Answer 2

automaticité : on peut rendre une tâche automatique pour améliorer le traitement dans une deuxième tâche par la pratique et association systématique d’un type d’entrée et un type de réponse

limites : nos ressources attentionnels sont limités ce qui fait un effet sur la qualité d’exécution de chaque tâche effectuée lorsqu’on essaye de traiter en simultané

Question 3

3 sources principales de déterioration performance

Answer 3

Compétition pour traitement visuel : quand on enlève les yeux de la route pour regarder autre chose

interférence manuelle

distraction cognitive ( la pire c’est de parler au téléphone )

Question 4

Relevé de téléphones

Answer 4

24 % des conducteurs au téléphone 10 min avant l’accident

4.3x + de chances de collision

comparable à la conduite d’état d’ébriété

pour les transport ambulanciers, les accidents ont 4.1x + souvent un cell impliqué

Question 5

Effets de l’attention divisée sur la conduite

Answer 5

manipuler l’équipement pose un effet négatif sur la conduite

conversations téléphoniques “ faciles” n’affectent pas habileté à rester sur la ligne

conversations difficiles perturbe la performance en simulateur ( tâche de mémoire, de raisonnement )

Question 6

Expérience 1 Paradigme simple vs Double-tâche

tâche de poursuite 1

Answer 6

Tâche de poursuite avec voyants rouge/vert ( simple tâche )

conduire et freiner et la trajectoire de la cible est imprévisible

mesure : nmb de feux rouges manqués, temps de réaction aux feux rouges

conditions durant double tâche : conversations cellulaires ( appareil ou mains libres ) et écouter une émission choisie à la radio

Question 7

Double tâche

Answer 7

conduite + effort cognitif

Question 8

simple tâche

Answer 8

conduire seulement

Question 9

Résultats de l’expérience 1

tâche de poursuite 1

Answer 9

écouter la radio n’empêche pas “ d’arrêter aux feux rouges “

temps de réaction pour l’arrêt n’augmente pas lorsqu’on écoute la radio.

conversation au cellule double et même plus les chances de manquer un feu rouge

lorsqu’on freine au feu rouge, le TR est bcp plus élevé si on utilise un cellulaire

manipulation de l’appareil ne semble pas être un facteur donc aucune différence entre main libres ou main combiné

Question 10

Conversation cellulaire

Answer 10

Manipulation + écoute + effort cognitif + production réponse vocale

tenir téléphone ou non n’a aucune différence, écouter seulement n’a aucun effet négatif

donc ce qui explique la performance : production réponse vocale ET effort cognitif

Question 11

Expérience 2 Strayer & Johnston

tâche de poursuite 2

Answer 11

Simple tâche de poursuite ou il y a deux conditions :
facile/prévisible
difficile/imprévisible

mesure : distance entre pointeur et cible

double tâche /téléphone en main : 1- ombrage ( écoute + manipulation + production réponse vocale ) 2- génération de mot ( manipulation + écoute + production réponse vocale + effort cognitif )

PERMET D’ISOLER L’EFFORT COGNITIF

Question 12

Expérience 2 résultats

tâche de poursuite 2

Answer 12

erreur de suivi augmente avec niveau de difficulté ( imprévisibilité )

tâche d’ombrage n’augmente pas l’erreur de suivi ( car équivalent de l’écoute )

tâche de génération augmente erreur de suivi

Question 13

Conclusion expérience 2

Answer 13

engagement cognitif supplémentaire affecte la conduite

• ca augmente les chances de manquer un feu rouge
• ca augmente le temps de freinage pour feu rouge soudains
• ca baisse le niveau de précision pour conduire

écouter la radio ou un texte n’a pas d’effet négatif

répéter du matériel n’a pas d’effet

Question 14

Expérience de simulateur de conduite 1

Answer 14

Tâches :

• Suivre une auto spécifique dans la voie de droite
• Auto freine sans avertir et régulièrement
• Ne pas entrer en collision par en arrière

conditions :
basse densité –> une auto seulement
haute densité –> auto à suivre + 32 autos distractions ce qui increase la charge perceptuelle

simple tache : conduite seulement
double tâche : conduite + cell main libres

mesures : nombre d’accidents, le temps de réaction au freinage, la distance de suivi, le temps pour retourner à la vitesse pré-freinage

Question 15

Résultats de l’expérience de simulateur de conduite 1

Answer 15

nmb accidents : seulement si bcp de circulation + cellulaire

temps de freinage : cell fait la différence seulement en condition de haute densité

distance de suivi toujours plus haute avec cellulaire

temps de retour à vitesse pré-freinage : toujours plus long avec cell

Question 16

Conclusions de l’expérience de simulateur de conduite 1

Answer 16

convo cell produit déterioration de la performance au volant : participants plus sujets aux accidents dans situation imprévisibles ( comme + de circulation )

réaction lente à une auto qui freine si haute densité de circulation

lent à ré-accélèrer, brise le rythme de circulation

compensent manque d’attention par distance

danger pour les autres conducteurs

confirme la théorie selon laquelle la dété de performance est causée par engagnement cognitif

Question 17

Expérience 2/3 pourquoi la conversation au cellulaire dégrade-t-elle la qualité de la conduite ?

Answer 17

Tâches :

• Suivre une auto spécifique dans la voie de droite
• Auto freine sans avertir et régulièrement
• Ne pas entrer en collision par en arrière
• apparition de panneaux publicitaire sur la route
• après la simulation, tâche de reconnaissance

Question 18

Résultat de l’expérience 2/3 et conclusion

Answer 18

dans la simple tâche : deux fois plus de chances de reconnaître les panneaux qu’en double tâche même si vu durant la simulation

la conduite avec cellulaire cause une absence d’attention envers les objets sur la route

Question 19

À quel point c’est un problème de parler au téléphone en conduisant ?

20 ans vs 70 ans

Answer 19

on a comparé des jeunes de 20 ans et des vieux de 70 ans

pour les personnes âgées, le déficit est comparable aux jeunes en double tâche

temps de réaction au freinage comparatifs ( 20 ans au cellulaire = 70 ans sans cellulaire )

Question 20

À quel point c’est un problème de parler au téléphone en conduisant ?

sobre vs état d’ébriété

Answer 20

3 conditions :

base (simple tâche)/ cellulaire/alcool ( 0.8, limite légale )

encore une fois, combiné = mains libres!

cellulaire vs alcool au volant (0.8)

vitesse moyenne : cellulaire < ( alcool = base )

temps de freinage : cellulaire > ( alcool = base )

réaccélération : cellulaire > ( alcool = base )

collisions par l’arrière : cellulaire > ( alcool = base )

force de freinage : alcool > ( cellulaire = base )

Question 21

Les recherches précédentes : Différences entre cellulaires et passagers

Answer 21

les passagers modifient le timing/complexité des conversations pour les conditions de conduite

les indices non-verbaux facilitent la compréhension ( les expression faciales, les gestes, la posture et l’odeur )

utilisateur de cell doit allouer plus de ressources pour comprendre le messsag et répondre adéquatement

les pilotes d’avions sont entraînés pour ca, communique sans les indices verbaux

Question 22

Comparaison de la performance des gens qui ont suivi un entrainement sur la communication en attention divisée, les pilotes d’avions et les non-pilotes

Answer 22

parcours de 30 min sur simulateur

niveau de diff élevé pour garantir engagement

conditions :

• seul
• conversation avec passager ( de dos )
• conversation au cell

mesures : nombre d’incident et
nombre de collisions

Question 23

Résultats pilotes vs non-pilotes

Answer 23

pour le nombre d’incidents/collisions : seul < passager < cellulaire

si en convo : pilote < non-pilote en terme de nmb de collisions

pour non-pilotes : seul < passager > cellulaire

pour pilotes : seul = passager < cellulaire

différence entre pilote et non pilote, les non-pilotes ont besoin de perdre de l’énergie cogn pour essayer d’imaginer l’autre prsn et inférer des indices non-verbaux ce qui n’est pas le cas avec les pilotes, ils ont quand meme besoin d’un peu de ressources d’attentionnels mais pas tant que les non-pilotes

possible de réduire impact de l’attention divisée grâce à l’entraînement à la communication

Question 24

Impact de la conversation avec les passagers lorsqu’ils ont accès aux conditions routières

Answer 24

Tâche :
Conduire jusqu’à une destination donnée ( aire de repos ), raconter l’histoire à son ami

cnds :
convo avec passager qui voit la route
ou convo au cell

Mesure : opérationnelle, tactique, stratégique

Question 25

Résultats passagers accès au cnd routière

Answer 25

distance du centre : tjrs plus haute avec cell

2x plus de participants se rendent à destination avec passager

distance de la voiture cible : avec cell ca augmente et passager réduit ( car augmente le niveau de confiance du conducteur et le fait conduire de façon plus rapprochée )

Question 26

pourquoi le passager aide ?

Answer 26

conscience de la situation est partagée

analyse des conversations : fait plus de référence à la route, conducteur parle moins au passager, passager utilise moins de mot longs et passager peut aider à la naviguation

Question 27

Est-ce que tous les passagers aident ?

Answer 27

seulement les gens qui peuvent observer et interpréter les évènements de la route ( enfants = distraction probable )

les passagers contrôlant peuvent nuire à la conduite

Question 28

Possible de diviser l’attention entre deux tâches mais…

Answer 28

cell + conduite ne fonctionne pas

pas un effet de manipulation

pas un effet d’écoute

c’est un effet d’engagemnt cognitif : production de la parole réactive, engagement empêche de voir les objets imprévus

Question 29

Parler au cell au volant vous :

Answer 29

rend dangereux dans les embouteillage
fait vieillir de 50 ans cognitivement
rend pire qu’un conducteur saoul

“pratique n’est pas suffisante”