10.1 Flashcards
En quoi consiste l’approche basée sur les processus de la mémoire?
Développé pour l’étude des processus de la MLT
Conception théorique basé sur l’idée que les résultats obtenus des différents tests reflètent les différents processus de la mémoire.
Accet mis sur l’enregistrement permanent de l’information
encodage → traitement → récupération
Quels sont les postulats de Craik & Lockhart (1972) concernant les niveaux de traitement?
Différents stimuli sont différents encodages le type d'encodage influence la trace La mémoire est composée de séries de processus cognitifs Deux types de répétition : répétition de maintien (en MCT) répétition élaborative Deux types de traitement : traitement de surface traitement profond
En quoi consiste la répétition de maintien?
[Un des deux types de répétition]
Maintien l’information en MCT
NON efficace pour transfert en MLT
En quoi consiste la répétition élaborative?
[Un des deux types de répétition]
Penser au sens de l’item
Effectuer des liens entre item et connaissance préalable
“Chunking”
Seul type efficace pour entreposage permanent de l’info
En quoi consiste le traitement de surface?
[Un des deux types de traitement]
Accent mis sur les caractéristiques physiques de l’entrée
Nécessite la répétition de maintien
En quoi consiste le traitement profond?
[Un des deux types de traitement]
Accent mis sur la signification de l'entrée Nécessite la répétition élaborative Un traitement plus profond mène à : traces plus fortes/durables en MLT meilleur rappel (récupération)
Quel était le but de l’étude de Hyde & Jenkins (1973) sur la profondeur de traitement?
[Recall for words as a function of semantic, graphic, and syntactic orienting tasks]
Déterminer la validité des niveaux de traitement
Étudier l’effet de l’intention d’apprendre
Quels étaient les résultats de l’étude de Hyde & Jenkins (1973) sur la profondeur de traitement?
[Recall for words as a function of semantic, graphic, and syntactic orienting tasks]
La performance aumente avec la profondeur du traitement (tâche d’orientation)
L’intention d’apprendre n’a aucun effet significatif sur le rappel.
Quelle est l’interprétation de l’étude de Hyde & Jenkins (1973) sur la profondeur de traitement?
[Recall for words as a function of semantic, graphic, and syntactic orienting tasks]
Les résultats de l’étude supportent l’approche des niveaux de traitement
L’intention n’est PAS un facteur important en MLT
Le facteur important est la stratégie optimale d’encodage profond
Quel est le but de l’étude de Slamecka & Graf (1978) sur l’effet de génération?
[The generation effect]
Déterminer si l’implication/effort actif dans le processus d’apprentissage est bénéfique vs la réception passive de l’informaion
Quel est l’hypothèse de l’étude de Slamecka & Graf (1978) sur l’effet de génération?
[The generation effect]
Si le participant génère l’item à mémoriser, la récupération sera toujours supérieure (peu importe la tâche d’orientation)
Quels étaients les résultats/interprétations de l’étude de Slamecka & Graf (1978) sur l’effet de génération?
[The generation effect]
Générer des mots associés améliore la performance de reconnaissance pour toutes conditions
moins dans le cas de la rime…
Les résultats supportent les postulats de Craik & Lockhart :
Génération = traitement plus profond = meilleure reconnaissance
Quel était le but de l’étude de Rogers, Kuiper & Kirker (1977) sur l’effet d’auto-référence?
[The encoding of personal information]
Déterminer l’importance de faire des liens entre la nouvelle information et notre expérience personnelle.
Quel était le rationnel de l’étude de Rogers, Kuiper & Kirker (1977) sur l’effet d’auto-référence?
[The encoding of personal information]
La récupération d’information est supérieur lorsque les individus associent du nouveau matériel avec des expériences personnelles.
Si le nouveau matériel cadre avec la vision de soi, alors la trace mnésique sera plus forte parce que les nouvelles connaissanes seront associés avec des traits durables.
Quel était les hypothèses de l’étude de Rogers, Kuiper & Kirker (1977) sur l’effet d’auto-référence?
[The encoding of personal information]
Intégrer les connaissances avec les expériences personnelles aura un plus gros effet
Lors de l’auto-référence, si le nouveau savoir cadre avec la vision de soi (du participant) alors il y aura un meilleur rappel.
Quels étaient les résultats de l’étude de Rogers, Kuiper & Kirker (1977) sur l’effet d’auto-référence?
[The encoding of personal information]
Les performances lors de l’auto-référence sont significativement plus élevées que toutes les autres conditions.
incluant la condition sémantique profonde
Les performance sont également supérieures lorsque les connaissances cadrent avec la vision personnelle du participant.
DONC : un traitement plus profond = meilleur performance
Quelle est l’interprétation de l’étude de Rogers, Kuiper & Kirker (1977) sur l’effet d’auto-référence?
[The encoding of personal information]
L’auto-référence et les connaissances qui cadrent avec la vision de soi permettent d’encoder profondément des traces mnésiques.
La meilleur façon d’encoder l’information est de l’analyser et la lier aux expériences personnelles.
Les résultats soutiennent les postulats de Craik & Lockhart et l’approche des niveaux de traitement.
Quel était le but de l’étude de Roediger & Karpicke (2006) sur l’effet de testing?
[expérience 1]
[Test enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention]
Déterminer si l’étude/test est le facteur le plus important dans la force des traces mnésiques.
Quel était le rationnel de l’étude de Roediger & Karpicke (2006) sur l’effet de testing?
[expérience 1]
[Test enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention]
Lorsque testés à propos du même matériel (dans n’importe quel test de mémoire), les participants sont meilleurs la 2e fois, même sans rétroaction de la part des chercheurs.
Est-ce dû à la ré-étude ou le test en tant que tel?
Quelles étaient les hypothèses de l’étude de Roediger & Karpicke (2006) sur l’effet de testing?
[expérience 1]
[Test enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention]
La ré-étude produit un avantage à court terme
apprentissage “comprimé”
Être testé produit un avantage à long terme
Force l’organisation plus profond du matériel
Quelles étaient les résultats de l’étude de Roediger & Karpicke (2006) sur l’effet de testing?
[expérience 1]
[Test enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention]
Les hypothèses sont validés :
le groupe étude-étude est meilleur lorsque testé immédiatement
le groupe étude-test est meilleur s’il y a un délai avant le test
Quelles étaient les hypothèses l’étude de Roediger & Karpicke (2006) sur l’effet de testing?
[expérience 2]
[Test enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention]
Étudier ++ est avantageux à court terme
Être testé ++ est avantageux à long terme
Quelles étaient les résultats l’étude de Roediger & Karpicke (2006) sur l’effet de testing?
[expérience 2]
[Test enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention]
Étudier++ augmente la confiance
Étudier++ est avantageux lorsque le participant est testé immédiatement après
Être testé++ est avantageux lorsque le test sera dans une semaine
Quelles sont les interprétations l’étude de Roediger & Karpicke (2006) sur l’effet de testing?
[expérience 2]
[Test enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention]
l’effet de testing n’est PAS causé seulement par l’exposition supplémentaire au matériel
Plus d’étude équivaut quand même à une moins bonne rétention à long terme.
Seulement étudier mène à la surconfiance
Être testé est ce qui permet la rétention à long terme.
Les enseignants devraient tester les étudiants plus souvent pour une meilleur rétention à long terme
