9.2 Flashcards
Qu’implique la courbe de position sérielle?
l'effet de primauté premiers items hypothèse : montre le contenu de la MLT l'effet de récence derniers items hypothèse : montre le contenu de la MCT
Quel était le but de l’étude de Murdock (1962) sur la courbe de position sérielle?
[The serial position effect of free recall]
Déterminer si le nombre de mots dans la liste influence la forme de la courbe de position sérielle.
Quels étaient les résultats de l’étude de Murdock (1962) sur la courbe de position sérielle?
[The serial position effect of free recall]
[Après avoir ajouté des mots dans la liste…]
L’ajout de mot ne fait qu’allonger le milieu de la liste…
La courbe reste donc constante :
l’effet de primauté et de récence persiste
Quelle est la capacité de la mémoire à long terme selon le modèle modal de mémoire d’Atkinson & Shiffrin (1968)?
Capacité illimé, incommensurable
Quelle est la cause de l’oubli de la mémoire à long terme selon le modèle modal de mémoire d’Atkinson & Shiffrin (1968)?
L’interférence
Quel état le but de l’étude de Rundus (1971) sur l’importance de la répition?
[Analysis of rehearsal processes in free recall]
Étudier la relation entre la répétition et les effets de primauté/récence
Quel était le rationnel de l’étude de Rundus (1971) sur l’importance de la répition?
[Analysis of rehearsal processes in free recall]
La répétition devrait être seulement reliée à la performance en MLT
Corrélé avec l’effet de primauté (MLT)
PAS avec l’effet de récence (MCT)
Quelles étaient les hypothèses de l’étude de Rundus (1971) sur l’importance de la répition?
[Analysis of rehearsal processes in free recall]
Concernant l’effet de primauté (MLT)
le nombre de répétitions (à voix haute) peut prédire la performance de rappel pour les premiers mots de la liste.
Concernant l’effet de récence (MCT)
le nombre de répétitions (à voix haute) ne sera PAS relié à la performance de rappel pour les derniers mots de la liste.
Quelles étaient les résultats de l’étude de Rundus (1971) sur l’importance de la répition?
[Analysis of rehearsal processes in free recall]
La probabilité de rappel est directement lié au nombre de répétition (au début de la courbe)
i.e., la répétition à un effet direct sur la “force” de la trace en MLT; donc processus nécessaire.
Il n’y a PAS de relation pour la fin de la courbe
i.e., pas besoin de répéter comme les items sont encore en MCT
Quelles étaient les interprétations de l’étude de Rundus (1971) sur l’importance de la répition?
[Analysis of rehearsal processes in free recall]
La répétition est un processus nécessaire afin de maintenir l’effet de primauté.
la répétition renforce les traces mnésiques en MLT
taux de répétition → mesure de force de la trace
Pour un rappel, la récupération doit venir de la MLT
La répétition n’est PAS un processus nécessaire pour l’effet récence.
Les mots ne sont pas répétés comme ils sont déjà en fin de liste, et sont donc disponibles pour le rappel.
i.e., ils sont en MCT
Quel est le processus de transfert principal de la mémoire à long terme et mémoire à court terme?
La répétition.
Quel était le but des études Glazner et Cunitz (1966) sur l’indépendance des systèmes récence/primauté?
[combinaison des expériences 1 et 2]
Prouver la relation entre :
effet de récence et MCT
effet de primauté et MLT
dans l’intention de démontrer une double dissociation entre ces systèmes.
Quel était le but de l’étude de Glazner et Cunitz (1966) sur l’indépendance des systèmes récence/primauté?
[Expérience 1 uniquement]
Éliminer l’effet de récence tout en maintenant l’effet de primauté.
[Permettrait de révéler une dissociation]
Quel était le rationnel de l’étude de Glazner et Cunitz (1966) sur l’indépendance des systèmes récence/primauté?
[Expérience 1 uniquement]
Si l’effet de récence est dû aux mots enregistrés en MCT, alors imposer un délai entre la fin de la liste et le signal de rappel devrait réduire l’effet.
Quel était l’interprétation de l’étude de Glazner et Cunitz (1966) sur l’indépendance des systèmes récence/primauté?
[Expérience 1 uniquement]
En demandant aux participants de compter entre la fin de la liste et du rappel :
les items en MCT sont oubliés = interférence
l’effet de récence est plus faible après un délai de 10 secondes, et disparait après 30 secondes
Les premiers items continuent d’être bien rapportés car l’effet de primauté est inchangé.
Il s’agit donc d’une preuve de dissociation.
Quel était le but de l’étude de Glazner et Cunitz (1966) sur l’indépendance des systèmes récence/primauté?
[Expérience 2 uniquement]
Augmenter l’effet de primauté tout en vérifiant si l’effet de récence est maintenue.
[Si non = dissociation]
Quel était le rationel de l’étude de Glazner et Cunitz (1966) sur l’indépendance des systèmes récence/primauté?
[Expérience 2 uniquement]
Si l’effet de primauté est dû à des ressources de mémorisation supplémentaires (i.e., répétition) pour des mots initiaux, alors lire la liste plus lentement améliorera l’effet.
Quel était l’interprétation de l’étude de Glazner et Cunitz (1966) sur l’indépendance des systèmes récence/primauté?
[Expérience 2 uniquement]
Une présentation plus lente des mots de la liste [permet plus de répétitions] augmente la capacité de rappel (effet de primauté).
Cependant, PAS d’effet sur les mots de fin de liste (effet de récence) comme la répétion n’est pas utilisée.
Démontre une dissociation entre MLT et MCT
Quel était la conclusion de l’étude de Glazner et Cunitz (1966) sur l’indépendance des systèmes récence/primauté?
Concernant les 2 expériences :
délai avant rappel
Taux de présentation plus lent
Démontration d’une double dissociation entre MLT et MCT
Preuves supportant le principe de deux systèmes de mémoire indépendants
Est-ce que la mémoire à court terme et la mémoire à long terme peuvent être considérés comme des systèmes indépendants?
Oui.
Surtout depuis les expérience de double dissociation de Glanzer & Cunitz (1966)
