Artéfact Flashcards
1)Ombre acoustique (cône d’ombre)
-Lorsque les ultrasons rencontrent une structure plus atténuante que les structures voisines (ex: os, calcification,air)
- Il n’y a plus d’échos émis en arrière (en postérieur) de la structure, d’où la présence d’une zone anéchogène (ou hypoéchogène)
-C’est le résultat d’une trop grande atténuation
-Zône anéchogène= cône d’ombre
-Fourni des informations utiles qui aident à caractériser les tissus
donc
Hypthèse 6 est fausse: L’intensité des réflexions est liée aux caractéristiques du tissu créant la réflexion
2) Renforcement postérieur
-Lorsque les structures sont moins atténuantes que les structures voisines (structure liquidienne)
- Les échos émis en arrière de la structure paraitront plus intense
- Fourni des informations utiles qui aident à caractérisirer les strucutres
Donc hypothèse 6 est fausse:L’intensité des réflexions est liée aux caractéristiques du tissu créant la réflexion
3) Renforcement focal
-Un renforcement de gauche à droite de l’écran
-Similaire à un gain étagé mal ajusté
-Se prduit au niveau du point focal, les strucutres à cette prodfonfeur sont anormalement brillantes. (réfelxions normalement renforcés)
- Changer la profondeur du focus pour confirmer:
Correction possible avec le gain étagé mais à corriger chaque fois qu’on déplace le focus
4) Effet de rebord (ombre de bord)
- Cônes d’ombres sous les parois latérales d’une structure circulaire
-La réfraction (déviation) des ondes sonores sur les bords d’une structure circulaire
-La déviation diminue l’énergie du faisceau causant l’ombre (diffusion et réfraction) - Étroite zone d’ombre en arrière des bords de l’objet (prévient la visualisation de l’anatomie)
-Correction possible? Comme le cône d’ombre, partiellement avec le mode combinaison ou en changeant d’angle
5) Erreur de vitesse
-Lorsque la vitesse de propagation du son n’est pas de 1540 m/s dans le milieu étudié, l’objet est affiché à une profondeur incorrecte
- Si la vitesse est plus lente, l’anatomie sera représentée plus profondément
- Si la vitesse est plus rapide, l’anatomie sera représentée superficiellement
-La vitesse de propagation n’est pas de 1540 m/s dans le cercle jaune (Elle est plus lente)
-Correction: Augmenter la profondeur, Le PRP est plus long, le temps d’écoute est plus long, PRP = 1 PRF
6) Réverbération
-Échos multiples, équidistants
-Produit par le rebondissement des échos entre deux surfaces fortement réfléchissantes
-Apparence d’une échelle
-Trois types:
– Réverbération
– Queue de comète
– Twinkling (utile)
- Peu d’utilité diagnostic
- On peut le faire disparaître en changeant l’angle de la sonde, ce qui évite de traverser des interfaces fortement réfléchissantes
-Hypothèse #2 est fausse
* Les sons frappent directement une interface tissulaire et retournent à la sonde
2 structures parallèles au faisceau
* 2 premières réflexions réelles, ensuite fausses
* À égale distance
6) A- Queue de comète
- Un type de réverbération couramment visualisé à l’interface de bulles gazeuses et des fluides.
-Ce type d’artefact est souvent perçu au niveau des intestins, du diaphragme, du larynx et pharynx ainsi qu’aux parois de la vésicule biliaire.
-espace très fin entre réflexions
-En cardiaque
– remplacement de la valve aortique (métallique)
6) B- Twinkling
-Artéfact utile pour confirmer la présence d’une calcification dans le système urinaire
-En mode doppler couleur
-Imitation d’un flot sanguin turbulent à un endroit sans circulation sanguine
*Ne pas confondre avec un jet d’urine à la jonction uretéro-vésicale
7) Image miroir
-Deuxième image (faussei mage)
- Les ondes sonores butent sur une bande réfléchissante (diaphragme) et sont redirigées vers une structure. Cette redirection des ondes cause la fausse image
-L’original et la copie sont à égal distance du miroir (structure réfléchissante)
- Peux servir à éliminer un épanchement pleural (pas d’épanchement si présence d’image miroir)
- Hypothèse #1 fausse: Les sons voyagent en ligne droite
8) Volume partiel
-La conceptualisation de ce type d’artefact est légèrement plus complexe et se réfère à l’aspect tridimensionnel manquant de la formation de l’image.
-Deux dimensions sont présentes dans le plan de coupe de l’image soit la dimension axiale et la dimension latérale. Cependant, comme l’image est vraiment en 2 dimensions et que la largeur de la coupe représente la largeur de la sonde ou des cristaux, elle n’est donc pas d’une épaisseur égale à zéro telle que l’écran nous la présente.
-Les échos provenant de l’épaisseur de toute la coupe seront visualisés sur le plan de représentation de l’image qui elle, n’a aucune épaisseur de coupe en soi.
- Présence: organe creux (vésicule ou vessie), apparence floue ou épaissie
-Hypothèse 4 est fausse: Le faisceau ultrasonore est très fin
- Corrections: focus, mode harmonique, position de la sonde
- Cela veut dire que l’on pourrait avoir une impression de volume erronée puisque l’appareil nous rend sur un plan des échos qui proviennent de l’épaisseur du faisceau.
- Donc, on pourrait voir les rebords de la vessie plus à l’intérieur de la cavité et donnant une impression de volume réduit selon l’axe d’orientation de la sonde.
-Impression de volume réduit
9) Artéfacts en arc
-Des faisceaux secondaires (side lobes) sont produit car les cristaux de céramique contractent non seulement dans le sens du faisceau principal mais aussi de façon radiale
-Échos de faible intensité à l’extérieur du faisceau principal
-Corrections: Le mode harmonique diminue ces artéfacts, Aussi placer le point focal au niveau de l’artéfact
pour réduire les faisceaux secondaires à ce niveau
-Hypothèse #5 est fausse: les réflexions sont produites par des structures dans l’axe central du faisceau
10) Réfraction
-La réfraction se produit lorsque le faisceau frappe une surface à un angle différent de 90 ° et que la vitesse de propagation de l’onde diffère d’un milieu à un autre. (effet de lentille)
-Elle peut être la source de duplication de l’image d’une structure et ainsi causer une erreur d’interprétation.
-Unc hangement d’angle ou de fenêtre acoustique corrigera l’artéfact.
-L’appareil ne sait pas que le faisceau a changé de direction
-Le 3e point est affiché comme si le faisceau continu en ligne droite
-Les milieux C1 et C2 ont des vitesses de propagation différentes
-Hypothèse #1 fausse: Les sons voyagent en ligne droite
-Hypothèse #2 fausse: Les sons frappent directement une interface tissulaire et retournent à la sonde
11) Réflexion sur objet courbé
-Lorsque le faisceau ultrasonore rencontre un objet courbé, certains échos ne retournent pas à la sonde
-L’intensité affiché de l’objet est plus faible
- Hypothèse #6 fausse: l’intensité des réflexions est liée aux caractéristiques du tissu créant la réflexion
