3. STM & WM Flashcards

1
Q

Levels of Processering (Craik & Lockhart, 1972)

A

Processeringsdybde. Semantisk niveau = dyb processering. “looks like” eller “sounds like” (rehearsel) = overfladisk, perceptuel processering. Jo dybere, jo bedre husker man.

Perspektiv: eksamensartikel 5

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Stadiemodellen (Atkinson & Shiffrin)

A

Stimulus -> Sensorisk huk. (decay) -> (Attention) -> STM (deacy + interferens) -> (Rehearsel + Retrieval) -> LTM (interferens)

Kritik: stadie begrænser ikke det næste (fx patient med problemer i WM, men intakt LTM).

Perspektiv: Sternberg + Fri Genkaldelse (seriel positonseffekter) + selektionsmodeller (opmærksomhed)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Dobbelt dissociation ml. WM og deklarativ LTM

A

Patient H.M.: bilateral hippocampal skade. Spejltegning. Intakt motorisk færdighedslæring (kunne tegne stjerne) og intakt WM, men skadet episodisk huk. (kunne ikke huske at have tegnet stjerne).

Patient K.F.: skade i venstre temporoparietal cortex. Skadet WM (kunne kun huske 2 tal fra liste), men intakt deklarativ huk. (lærte let lange lister og kunne huske lister i lang tid).

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Kapacitet

A

30 sek.

Audiotiv: 7+-2 (temporal begrænsning)
Visuel: 4+-1 (spatiel begræsning)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Forskel på WM og STM

A

WM: fastholdelse + aktiv manipulation
(Engle: WM = STM+kontrolleret opmærksomhed)

STM: passiv fastholdelse (en container)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Sternberg (artikel + rapport)

A

Recognition task: kan FP korrekt identificere, om item optrådte? (opgaverne er ikke svære - man måler i stedet på RT).

Seriel vs. parallel processering

Udtømmende vs. selv-afsluttende søgning

Maskering af probe: forskel i indkodnings- frem for sammenligningsfasen.

Stadiemodellen: han antager, at indkodning, beslutning og respons tager samme tid - altså er det tiden af scannings-/søgeprocesse, der varierer (målt med RT) - assumption of selective influence.

(subtraktionsmetoden, assumption of pure insertion vs. assumption of selective influence).

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Spændviddeopgaver (span task)

A

Liste af tal eller ord (få oplæst eller selv læse). Fri Genkaldelse vs. Seriel Genkaldelse.
Test af kapacitet.

WM span task: kræver både fastholdelse og manipulation.

Perspektiv: Fri Genkaldelse

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Forbedre WM (mnemoteknikker)

A

Chunking
Recoding: samle information i grupper
Rehearsel: gentagelse
Fonologisk ensartethed: det, der lyder ens, huskes lettere

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Brown-Peterson opgave: proaktiv interferens

A

Retroaktiv interferens (ligesom i Fri Genkaldelse).

Opg.: stimulus - tælle baglæns - genkalde.
Jo længere tid FP skulle tælle baglæns, des dårligere blev FP til at genkalde stimulus.

Opg. skelner ikke ml. interferens og decay.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Waugh & Norman: interferens vs. decay

A

Opg. skelner ml. retroaktiv interferens og henfald.

Varierede oplæsningshastighed af tal (“nævn tallet, der kommer efter 9”). Fandt, at hastighed ikke betød noget for genkaldelse. Det var mængden af information ml. target og genkaldelse, der havde størst betydning (altså interferens og ikke decay).

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Dual Task Method

A

Formål: kører to opgaver på samme system? Konkurrerer de om kapaciteten?

To ikke-automatiserede processer testes simultant - fx regne og tælle baglæns samtidigt.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Release from PI (Wickens) - proaktiv interferens

A

Proaktiv interferens: tidl. trials gør det sværere at huske nye.
Release from PI: proaktiv interferens forhindres, hvis man skifter kategori - så huskes de nye trials markant bedre, fordi de har fået en ny kategori.

Items, der minder om hinanden, skaber større interferens. Mulig forklaring er, at neurale grundlag for ord, der minder om hinanden, overlapper.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Seriel Positionseffekt

A

Ordets nr. i rækkefølgen har betydning for genkaldelsen.

Primacy effect: rehearsel -> LTM
Recency effect: stadig i STM

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Baddeley: multikomponent model (WM)

A

Buffer (WM) og lager (LTM) har forskellige neurale grundlag. Ressourcer i WM fordeles ml. buffere.

Kaptajn øverst (central executive) - dlPFC (eksekutive funktioner). Bevidst tildeling af opmærksomhed.

Slavesystemer:

  • Fonologisk buffer: loop
  • Episodisk buffer: multimodal + integrativ
  • Visuo-spatiel buffer

LTM:

  • sprog
  • episodisk huk.
  • visuel semantik
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Cowan: model for WM

A

WM er områder i LMT, der af central executive holder holdes aktive (spotlight) - altså samme system (mere neural evidens end Baddeley).

2 faser: WM indeholder en ubegrænset mængde information, men skal gentages for at fastholdes. Central executive udvælger inden for WM, hvad der er i vores bevidste opmærksomhed.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Neuralt grundlag

A

dlPFC: øget aktivitet er associeret med bedre WM

verbal WM: venstre frontal cortex
spatiel WM: højre frontal cortex

Temporoparietal netværk (patient K.F.)