3. Direkte krav

Question 1

Hvad er situationen?

Answer 1

• Hvornår kan C rejse et direkte krav mod A, der som led i sin opfyldelse af kontrakten med B påstås at have påført C et tab?

o C og B er i et kontraktsforhold og A og B er i et kontraktsforhold –> C ville under normale omstændigheder kunne gøre et krav gældende mod B, som B ville kunne videreføre mod A

o C kan ikke rejse krav mod B, el. B kan ikke rejse krav mod A, men kontrakten ml. A og B har betydning for C’s krav mod A (fx professionsansvar)

Question 2

Hvad gælder?

Answer 2

• UP: Relativitetsprincippet –> C kan ikke gøre et direkte gældende mod A, som C ikke er i et kontraktforhold med
• U1: Transport af fordringer –> B har transporteret sit krav mod A til C

o UP: Ved overdragelse fordringer indtræder man ikke i tidligere ejers rettigheder

o U1: Hvis skadevolder ellers vil opnå en uventet berigelse

o U2: C kan indtræde i B’s retsstilling ved egentlig transport

o U3: Indtræden ved subrogation –> C indtræder i B’s krav mod A, som af at C indfrier B –> C kan gøre regres mod skyldner A

• U2: Ved kontraktpartens betalingsudygtighed kan skadelidte indtræde i sin kontraktparts regreskrav mod tidligere omstætningsled
• U3: Garanti, der kan påberåbes af senere led –> A har givet en garanti, der kan påberåbes af C
• U4: Særlig lovgivning el. fast etableret retspraksis, fx fx køber af fast ejendom retter krav mod byggesagkyndige vedr. fejl, der burde være omtalt i tilstandsrapporten
• U5: Erstatningsansvar u. for kontrakt –> A har handlet ansvarspådragende over for C

o Ansvarsgrundlaget: A skal have handlet selvstændigt ansvarspådragende over for C

 Der skal en del til før skadevolderen A kan ifalde ansvar –> dog ikke holdbart at opstille et krav om, at der skal være udvist en særligt kvalificeret form for culpa (simpel uagtsomhed er nok)

o Ansvarsbegrænsninger: Det direkte deliktskrav kan begrænses af (nogenlunde) sammenfaldende aftalevilkår vedtaget ml. både A og B og ml. B og C –> kontraktspræget direkte deliktskrav (hensyn: A har selv aftalt vilkåret med B, ligesom C over for B har accepteret vilkåret)

Question 3

Konkurskreditors direkte krav mod tredjemand i konkurrence med konkursboet

Answer 3

• Spm. er, om en KK kan rette et direkte erstatningskrav mod 3M i konkurrence med KB

o Den skadevoldende 3M kan alene tilpligtes at erstatte samme skade én gang –> KK og KB kan derfor ikke begge tilkendes erstatningskrav over for 3M

o Egentlig konkurrence –> KB har et krav mod 3M, uanset om KB er blevet mødt af et krav fra KK, og KK har samtidig et krav mod 3M, der overlapper med KB’s krav

o Uegentlig konkurrence –> det er kun KK’s krav mod KB, der kan udløse KB’s krav mod 3M, og KK vil enten anmelde kravet i konkursboet eller rette et direkte krav mod 3M

• Konklusion: KK kan retsforfølge sit mulige erstatningskrav i konkurrence med KB, hvis KK er direkte og individuelt skadelidte, og hvis kravene ikke hviler på samme grund, jf. eHuset

   * Grundlaget efter hvilke KB hhv. KK     kan basere deres erstatningskrav på, fx fakturakrav
    * Samme ansvarspådragende forhold, fx fejlagtig revisionspåtegning

o Kun kravet om individuelt tab har imidlertid betydning,
 da kravet om direkte tab allerede følger af de alm. erstatningsregler, og
 da kravet om forskelligt grundlag blot er en gentagelse af kravet om individuelt tab, fordi HR i Aurora udtaler, at det er uvedkommende, om KK mener at have et krav mod 3M i anledning af samme ansvarspådragende forhold som KB

o Når KK har lidt et individuelt tab –> der vil ikke være overlap (og dermed konkurrence) ml. kravene –> både KB og KK kan gøres deres krav gældende mod 3M uden risiko for over- el. dobbeltbetaling

Question 4

Andre eksempler på direkte krav

Answer 4

• Produktansvar: Skadelidte er ikke i et kontraktforhold med producenten, men kan alligevel rette et krav mod ham - NB: skadelidte kan dog også rejse sit krav mod en mellemhandler, som skadelidte er i kontraktforhold med
• Advokatansvar: Tredjemand kan rette et direkte krav mod advokaten, hvis denne har handlet selvstændigt ansvarspådragende over for tredjemand, fx i testamentesager
• Revisoransvar: Revisor kan pådrage sig erstatningsansvar over for tredjemand, hvis der er fejl med påtegningen og revisoren har handlet ansvarspådragende

Question 5

Vestas-sagen

Answer 5

• Vestas havde produceret en vindmølle, som blev solgt til Dansk Vindkraft. Vestas udarbejdede en produktionsevneberegning. Dansk Vindkraft solgte vindmøllen videre til køber 1, og udleverede i den forbindelse produktionsevneberegningen.
• Slutkunden (køber 3) rettede direkte krav mod Vestas, idet produktionsevneberegningen var forkert.
• Vestas erstatningsansvar over for slutkunden ud fra en rådgiveransvarstankegang, idet slutkunden støttede ret på Vestas rådgivning i produktionsevneberegningen, og det var påregneligt for Vestas, at slutkunden risikerede at lide tab ved at støtte ret på rådgivningen

o Kritik: man strækker rådgiveransvaret meget langt til også at gælde 3M –> man ser ikke på, om der er handlet selvstændig ansvarspådragende

 Dog garantioplysning, idet Vestas beregninger er grunden til, at slutkunden køber vindmøllen –> unødvendigt at gå ind i rådgiveransvar