1. Grundlæggende erstatningsret

Question 1

Den almindelige erstatningsregel

Answer 1

• Den alm. ulovbestemte erstatningsregel –> culpa

o Definition: Adfærd, som den agerende el. besluttende burde have indset ville kunne volde skade på andre

o To betingelser:
 Objektivt krav om retsstridighed, og
 Subjektivt krav om tilregnelse (forsæt el. uagtsomhed)

• NB: De alm. erstatningsansvarsbetingelser (tab, kausalitet og adækvans) skal også være opfyldt for at kunne pålægge erstatningsansvar

Question 2

Objektivering og brachenormer

Answer 2

• Objektivering af culpareglen: Tilstrækkeligt til at etablere culpaansvar, at den udførte handling/undladelse objektivt set karakteriseres som uforsvarlig
• Større objektivering på professionsansvarets område, da branchenormer har betydning for culpavurderingen, og da brancheglidning har gjort de enkelte branchenormer anvendelige/styrende inden for flere områder

Question 3

Kontraktansvar og deliktansvar

Answer 3

• Kontraktreglerne: Regulerer ansvar for den frivilligt påtagne forpligtelse til at levere en bestemt ydelse over for en kontraktpart
• Deliktreglerne: Udefra givne, aftaleuafhængige adfærdsnormer mhp. at regulere ansvaret for forvoldelse af skader
• Forskelle mellem kontrakt- og deliktansvar:

o Bevisbyrde: Kontraktansvar –> omvendt, deliktansvar –> ligefrem

o Ansvarsbegrænsninger: Kontraktansvar –> er som UP virksomme, deliktansvar –> er som UP ikke virksomme

o Hæftelse for selvstændigt virkende 3M’s fejl: Kontraktansvar –> som UP hæftelse, deliktansvar –> som UP ikke hæftelse

o Ansvar over for 3M: Kontraktansvar –> ikke ansvar, deliktansvar –> der kan være ansvar

o Tabsopgørelsen: Kontraktansvar –> erstatning for positiv opfyldelsesinteresse, deliktansvar –> formueforringelsen erstattes, dvs. erstatning for negativ kontraktsinteresse

o Hæftelse, når flere skadevoldere: Kontraktansvar –> kommer an på aftalen, deliktansvar –> skadevolderne hæfter som UP solidarisk

• Overlap ml. kontraktreglerne og deliktreglerne:

o Integritetskrænkelser:

 UP: Konkurrencelæren, U1: Kontrakten tilsigter en udtømmende regulering af retsforholdet, U2: Præceptive, deliktretlige regler begrænser muligheden for kontraktregler

o Alm. formueskade: Kontraktregelsættet og deliktregelsættet glider sammen til en integreret standard –> ansvaret bliver en blanding

Question 4

Ansvars- og opgavebegrænsninger

Opgavebegrænsninger

Answer 4

o UP: Aftalefrihed mellem rådgiveren og kunden

 Vilkår om opgavebegrænsning i aftaler med kyndige kunder, og kunder, der efterspørger højt specialiserede ydelser –> gyldig

 Opgavebegrænsning om løsninger, der i almindelighed ikke betragtes som fagligt rigtige –> gyldig, hvis kunden træffet valget på et oplyst grundlag (hensyn: Kunden får, hvad han har bestilt og betalt for)

o U1: Opgavebegrænsningen er begrundet i rådgiverens interesser i strid med kundens –> ikke gyldig

o U2: Opgavebegrænsningen fratager rådgiverens ydelses værdi for kunden –> ikke gyldig

o U3: I forbrugeraftaler, når den udtagne delydelse udgør en forsikringsdækket og sædvanlig forudsat delydelse –> ikke gyldig (hensyn: Forbrugeren kan have særligt vanskeligt ved at overskue konsekvenserne)

Question 5

Ansvars- og opgavebegrænsninger

Ansvarsbegrænsninger

Answer 5

o UP: Aftalefrihed mellem rådgiveren og kunden

o U: Ugyldigt, hvis aftalevilkåret fører til urimelige resultater –> rimelighedsvurdering, hvor både ses på aftaleindgåelsen og konsekvenserne

o For at være gyldig skal vilkåret om ansvarsbegrænsningen:

 Være egnet til at udgøre en aftalemæssig realitet – kan følge af konkrete forhandlinger el. et tydeligt vilkår, hvor kunden fuldt ud må forstå vilkårets konsekvenser, og

 Være passende afstemt med størrelsen af en forsvarlig og hensigtsmæssig ansvarsforsikring

o Der er muligt at afskære indirekte tab, når betydningen heraf må stå kunden klart

Question 6

Opgave- og ansvarsbegrænsninger

Ansvarsfraskrivelser

Answer 6

o Aftalevilkår om ansvarsfrihed ved simpel uagtsomhed –> gyldig

o Aftalevilkår om ansvarsfrihed ved grov uagtsomhed –> gyldig, hvis 1) det klart og tydeligt er vedtaget mellem professionelle og nogenlunde jævnbyrde parter, og 2) aftalens indhold og konsekvenser omhyggeligt er blevet overvejet og afstemt på forhånd

• NB: Kravene til ansvarsbegrænsningers og -fraskrivelsers gyldighed i forbrugeraftaler er strengere

Question 7

Passiv identifikation

Answer 7

• Passiv identifikation:

o Definition: Skadelidte identificeres med medvirkerens (evt. en rådgivers) viden el. burde-viden (culpa) –> erstatningen nedsættes el. bortfalder

 Passiv identifikation er en form for skadelidtes egen skyld –> placeres på skadelidtesiden

 Kan forekomme både ved kontraktansvar og deliktansvar

o Regres: Skadelidte kan gøre et regreskrav gældende mod rådgiveren mhp. at få dækket nedsættelsen af erstatningen

o Ansvarsbegrænsning: Hvis rådgiverens ansvar ændres af en ansvarsbegrænsning –> kan komme skadevolderen til skade, fordi skadevolderen så skal bære hele erstatningen

o Flere rådgivere: Hver rådgiver er ansvarlig på et selvstændigt ansvarsgrundlag

o Forældelsesfrist: Forældelsen suspenderes, hvis fordringshaveren var ubekendt med fordringen, jf. FÆL § 3, stk. 2 –> viden el. burde-viden hos andre end skadelidte, når skadelidte er repræsenteret af en rådgiver, kan få konsekvenser for forældelsens begyndelsestidspunkt (suspension)

o NB: Der er ikke passiv identifikation ved produktansvar, da det er et objektivt ansvar!

• Aktiv identifikation:

o Hæftelsesansvar (fx arbejdsgiverhæftelse, produktansvar og transportøransvar) –> placeres på skadevoldersiden

o Imod passiv identifikation:

 Når medvirkeren har leveret en fejlbehæftet kerneydelse

 Når skadelidte er forbruger

 Når skadevolder har handlet groft uagtsomt el. har begået en klar faglig fejl