Week 5 arresten Flashcards
Welke zes punten moet je altijd toetsen bij 359a Sv? (dus bij bewijsuitsluiting, strafvermindering en OM n.o.)
- Vormverzuim
- In het voorbereidend onderzoek (naar het tll feit)
- Niet bij de rc (59a Sv, moet gaan om dingen waar je niet kunt klagen bij de rc (aanhouding, ophouding voor onderzoek en inverzekeringstelling)
- Onherstelbaar verzuim
- Rechtsgevolgen blijken niet uit de wet
- Relativiteitseis (Schutznorm)
a. Verdachte niet zijn getroffen in zijn belang
b. Moet gaan om een beschermd belang in die norm
Als aan alle vw is voldaan van 359a Sv (de zes punten) kan nog overgegaan worden tot strafvermindering/bewijstuitsluiting en OM n.o. Noem de 4 vw voor strafvermindering en het arrest.
Loze Hasjpijp:
- Verdachte heeft daadwerkelijk nadeel ondervonden
- Nadeel is veroorzaakt door het verzuim
- Nadeel geschikt voor compensatie door strafvermindering (Kan bijv. niet als er een hele lage straf is opgelegd of helemaal geen straf).
- Gerechtvaardigd in kader van het belang van het geschonden voorschrift en ernst van het verzuim.
Noem ook twee de voorwaarden waaraan moet zijn voldaan bij n.o. OM en ook de twee arresten.
- Ernstige inbreuk op de beginselen van behoorlijke procesorde (Zwolsman-criterium).
- Doelbewust of met grove veronachtzaming van de belangen van verdachte aan diens recht op een eerlijke behandeling is tekort gedaan.
Wordt ook weer genoemd in Loze Hasjpijp.
Noem ook de twee voorwaarden waaraan voldaan moet zijn om tot bewijsuitsluiting over te gaan. Er zijn daarna nog vier categorieën te onderscheiden noem die ook. (ook de twee arresten)
Loze hasjpijp en criterium bewijsuitsluiting arrest!
- Bewijsmateriaal moet door het verzuim verkregen zijn
- Belangrijk strafrechtelijk voorschrift/beginsel in aanzienlijke mate geschonden
- (criterium bewijsuitsluiting arrest!) Drie categorieën (bij de tweede en derde sprake van een belangenafweging. Bij de eerste categorie kleine speelruimte van rechter en moet sowieso tot bewijsuitsluiting worden overgegaan want ism fair trial:
- ter verzekering van het recht van ve op een eerlijk proces, ism. 6 EVRM.
- in gevallen waarin het recht van de verdachte op een eerlijk proces op grond van art. 6 EVRM niet (rechtstreeks) aan de orde is, maar sprake is van een ander belangrijk wettelijk voorschrift/rechtsbeginsel dat in aanzienlijke mate is geschonden (gaat over grondrechten over bijvoorbeeld lichamelijke integriteit en schending verschoningsrecht).
- als een zeer ingrijpende inbreuk op een grondrecht van de verdachte tot bewijsuitsluiting noopt, zal de rechter moeten beoordelen aan de hand van de onder 2.4.1 genoemde ‘wettelijke beoordelingsfactoren en met inachtneming van de omstandigheden van het geval’.
- inbreuken met een structureel karakter. Bijv. als er beleid is gemaakt om inbreuk te maken bij de bevoegdheden. (gaat ook weer om een belangenafweging).
Rechtsbijstand en mededelingsplicht arrest
Art. 27c lid 2 Sv: ook die verdachten die niet zijn aangehouden moeten gewezen worden op hun recht op rechtsbijstand bij het eerste verhoor. Wordt dit achterwege gelaten dan in beginsel bewijsuitsluiting. Moet leiden tot bewijsuitsluiting, r.o. 2.4. Hof had moeten onderzoeken of er sprake was van een schending van belangen. (1e categorie)
Twee pistolen (Strafvermindering. Dus eigenlijk zou Loze hasjpijp moeten gelden, maar dit arrest is eerder gewezen dan Hasjpijp).
Geen redelijk vermoeden van schuld, pistool was al gevonden. Patronen waren gevonden bij de verdachte. Bij de medepassagier ook gefouilleerd, ze vonden niets. Na de tweede keer vonden ze pas een wapen. Er waren geen ernstige bezwaren meer, want pistool was al gevonden. Onrechtmatig onderzoek aan de kleding.
HR: valt niet uit te sluiten dat bij de eerste fouillering van verdachte ook een fout is gemaakt, waardoor deze fouillering zonder resultaat was gebleven. HR toetst dit marginaal en hof had inderdaad strafvermindering mogen opleggen.
