Week 2 HC3 De Eeuw Van De Sigaret: (gebrek) Aan Preventie In Historisch Perspectief

Question 1

Pathofysiologisch model

Answer 1

• door middel van symptomen, tekenen van ziekte. Dit valt onder het eerste- en tweedepersoons perspectief
• de diagnose wordt statisch gesteld (hier en nu)
• ziek lichaam met een onderliggende laesie of pathofysiologisch proces/defect die blootgelegd en behandeld wordt

Question 2

Surveillance model

Answer 2

• statistische afwijkingen binnen populatie bekijken: derdepersoons perspectief
• er wordt een prognose bepaald (dit is voor in de toekomst en is dynamisch)
• het komt steeds meer los te staan van het lichaam. Het accent wordt meer gelegd op de leeftstijl/risicofactoren: multifactorieel, multidimensioneel model. Dit is niet meer gekoppeld aan een concreet ziekteverloop.

Question 3

Enkele aspecten van de surveillance -> medicalisering

Answer 3

Medicalisering: expansie van het medische domein, leidend tot:
- vervagende grenzen tussen ziek en gezond
- pathologisering van het normale (wat vroeger normaal was, wordt nu gezien als voorstadium of verhoogd risico)
- risicocultuur: paradox van doing better, feeling worse (de bevolking is zich bewust van de gezondheidsrisico’s)

Question 4

Enkele aspecten van de surveillance -> disciplinering

Answer 4

• het initiatief verplaatst van de patiënt naar de artsen/instanties -> er is ongevraagde bemoeienis vanuit de overheid (toewijzingsmacht -> medische experts wijzen mensen toe tot bepaalde risicogroepen)
• staatburgers (paternalisme-autonomie, rechten en plichten)
• morele aspecten (beschaving en opvoeding van de arbeidersklasse)

Question 5

Aspecten die een rol spelen bij het nationaal preventieakkoord, welke sterk gericht is op roken, alcohol en eten/bewegen.

Answer 5

• individueel gedrag
• moraal (blaming the victim)
• politieke verantwoordelijkheid of paternalisme
• economische belangen
• juridische aspecten, aansprakelijkheid (bv rechtszaken tegen de tabaksindustrie)
• cultuur

Question 6

Opbouw van de analyse van roken in de twintigste eeuw (boek: The Cigarette Century van Allen M. Brandt)

Answer 6

1. Cultuur: het creëren van betekenis
2. Wetenschap: het afwegen van de kennis
3. Politiek: burgerschap en verantwoordelijkheid
4. Regulatie: wet, regels en aansprakelijkheid
5. Globalisering: wereldwijde erkenning van het probleem

Question 7

(1) de cultuur van roken

Answer 7

• branding: het aan de man brengen van een ‘empty product’ -> gedaan door hier betekenis aan te geven -> roken werd geassocieerd met een seksuele aantrekkingskracht, viriliteit en onafhankelijkheid
• veel filmsterren en reclames waarin werd gerookt
• sigaret ontwikkelde zich erg snel vanuit de periferie tot culturele dominantie -> geassocieerd met krachtige culturele waarden

Question 8

(2) de wetenschap van roken

Answer 8

• langzaam maar zeker nam bewijs toe over hoe ongezond sigaretten zijn -> de tabaksindustrie kwam in protest
• tabaksindustrieën gingen samenwerken en twijfel blijven zaaien zodat mensen zouden blijven roken -> zelf resultaten produceren dat roken niet schadelijk is en ‘gezondere’ sigaretten ontwerpen
• tabaksindustrie benadrukte de complexiteit van het verband tussen roken en de gezondheidsgevolgen, door te wijzen op de variabiliteit en de multicausaliteit van de gevolgen

Question 9

TIRC (Tobacco Industry Research Committee)

Answer 9

Een samenwerking van grote bedrijven in de jaren 50
- claimden interesse te hebben in de gezondheid van mensen en hier ook verantwoordelijkheid voor te nemen en zeiden dat hun producten niet schadelijk waren voor de gezondheid -> zo bleef de consument in twijfel

Question 10

Door welke zaken was van 1950 - 2000 het antirookbeleid ‘dweilen met de kraan open’?

Answer 10

• taak van de arts: behandelen van de ziekte, niet preventie
• artsen wilden patiënten niet bang maken
• er waren alleen enkelingen die tegen roken waren
• er was een effectieve tabakslobby, die op de medici gericht was (o.a. een gratis tijdschrift)

Question 11

(3) de politiek van roken

Answer 11

• in politiek debat in het Congres werd tabaksgebruik gepresenteerd als verantwoordelijkheid van de individuele rokers. Rokers moesten ofwel stoppen ofwel de consequenties dragen -> tabaksregulering was daarom geen politieke prioriteit.
• enige wat zou gebeuren was dat er op pakjes sigaretten gezet werd dat het schadelijk kòn zijn

Question 12

Individuele verantwoordelijkheid <-> publieke verantwoordelijkheid

Answer 12

Individuele verantwoordelijkheid
- gevoel van individuele controle over de gezondheid
- vervreemding/afstand t.o.v. de ziekte -> iemand heeft zelf gerookt, dus moet nu hiervan de consequenties dragen

Publieke verantwoordelijkheid
- een complex aan krachten brengt mensen al op jonge leeftijd aan het roken
- gezamenlijke verantwoordelijkheid -> het individu is verantwoordelijk, maar dit sluit niet uit dat de tabaksindustrie, de overheid en/of zorgprofessionals een verantwoordelijkheid hebben

Question 13

3 belangrijke argumenten van de antirooklobby

Answer 13

• roken is slecht voor de gezondheid en zou daarom moeten worden gereguleerd door de overheid
• roken doet schade aan de niet-rokers (‘meeroken’)
• rokers doen schade aan onschuldige kinderen

Question 14

Welke argumenten van de antirooklobby waren effectief?

Answer 14

Alleen de laatste 2 argumenten

Question 15

(4) de regulering van roken

Answer 15

• samenleving werd meer gezondheidsbewust
• sigaretten bleken verslavend te zijn: dus geen vrije keuze van rokers

Question 16

(5) globalisering van roken

Answer 16

De grote tabaksindustrie is nu verplaatst naar andere gebieden zoals China en India waar grote ziektegevallen worden verwacht als gevolg