Validité-fidélité Flashcards
Nommez les 4 types de validité.
1- Vraisemblance (validité apparente; «face validity»)
2- Validité de contenu
3- Validité de construit
4- Validité de critère (ou pragmatique)
Expliquez la validité apparente (vraisemblance).
Le degré auquel une mesure semble adéquate et reliée à un construit spécifique selon le jugement de ceux qui sont évalués (non-experts qui sont évalués, ou représentants cliniques ou légaux reliés à la population ciblée, etc.)
Une mesure détient une bonne vraisemblance lorsque ceux qui l’utilisent jugent qu’elle semble pertinente pour mesurer ce qui doit être mesuré
Est-ce que les items et l’instrument ont «l’air valides» aux yeux de ceux qui l’utilisent (e.g., psychoéducateurs, enseignants, parents, etc.)
Souvent confondue avec la validité de contenu
Si l’instrument ne paraît pas valide ou vraisemblable pour ceux qui l’utilisent dans les situations concrètes d’évaluation, cela peut devenir une menace à la validité
(mesurer le niveau d’agressivité physique d’un enfant en lui faisant faire un dessin?)
Quels facteurs peuvent influencer la vraisemblance?
- Contexte d’évaluation (incluant l’endroit physique de l’administration, les consignes, l’apparence physique de l’évaluateur, etc.)
- Capacités cognitives des répondants
- État psychologique et santé mentale des répondants
- Personnalité des répondants
- Motif de l’évaluation (désirabilité sociale [+ ou -])
etc.
Expliquez la validité de contenu.
Il s’agit de porter un jugement sur la représentativité des items (questions) utilisés pour mesurer un construit
La plupart du temps établie de façon déductive
Est-ce que :
- Chaque item individuellement correspond au construit?
- Tous les items d’une échelle considérés dans l’ensemble constituent un échantillon représentatif de tous les domaines (ou sous-domaines) expliqués par le construit d’intérêt?
Il est très difficile de faire un bon échantillonnage pour des construits psychologiques complexes – et ici, les statistiques ne sont d’aucune aide… ou presque
Quel aspect est central dans l’évaluation de la validité de contenu?
La représentativité est centrale :
- Tous les sous-domaines représentés
- Éviter la sur- ou sous-représentation d’items des différents sous-domaines du construit
Avant de construire une échelle, il faut toujours décrire en détails et de la façon la plus compréhensive possible les différents domaines et sous-domaines du construit d’intérêt :
Exemple: Échelle de problèmes extériorisés
- Quels sont les domaines inclus?
- Quelle est l’importance relative de chacun?
- Y a-t-il des sous-domaines selon la théorie?
- Quelle est leur importance relative?
- Avec quels items peut-on bien représenter ces domaines et/ou sous-domaines?
Validité de contenu - à partir de quoi les chercheurs définissent un construit (et donc, son contenu)?
- Théories
- Recherches empiriques (recension des écrits)
- Connaissances et expériences professionnelles
- Expériences personnelles
- Rappelez-vous de l’effet des théories implicites de l’évaluateur – s’applique aux chercheurs aussi!
Quels sont les 2 types de validité de contenu?
- Nominale
- Consensuelle
(groupe de spécialistes indépendants)
Il y a une façon d’estimer la validité de contenu empiriquement, comment?
On demande à des experts indépendants d’estimer si chacun des items de la mesure est pertinent et représentatif du construit d’intérêt
On leur donne généralement un choix de réponse pour systématiser et quantifier le tout :
pas du tout pertinent / représentatif = 0
un peu pertinent / représentatif = 1
assez pertinent / représentatif = 2
très pertinent / représentatif = 3
Validité de contenu - on peut calculer 2 types d’indices de validité de contenu, quels sont-ils?
Puisqu’on a des données numériques, on peut donc calculer un Indice de validité de contenu
Peut calculer un indice pour chaque item (IVC-I) et pour l’échelle (IVC-É) :
IVC-I = nombre d’experts qui ont jugé l’item représentatif (2 ou 3) divisé par le nbr d’experts
IVC-É = la proportion d’items jugés représentatifs (2 ou 3) – ou dit autrement, la moyenne des IVC-I – divisée par le nbr d’experts
Qu’est-ce que la validité de construit?
Il s’agit d’abord de vérifier la validité de la structure théorique sous-jacente à l’instrument ainsi que les relations du construit d’intérêt avec d’autres construits
Validité de construit - deux grande façons de la vérifier, lesquelles?
- Validité factorielle
- Validité convergente-discriminante
Validité de construit - avant d’entamer ces évaluations, il faut connaitre…?
…la théorie sous-jacente au construit.
Validité de construit - Qu’est-ce que le réseau nomologique?
La théorie expliquant le construit par le biais des interrelations avec d’autres construits
Nomologie est «l’étude des lois», donc bien plus qu’une liste de domaines ou sous-domaines
Peut inclure une spécification des facteurs étiologiques et des conséquences développementales
Validité de construit - Qu’est-ce que la validité factorielle?
On veut vérifier si la structure factorielle théorique est reproduite sur le plan empirique (i.e., avec des données)
Validité de construit - Que veut-on vérifier avec la validité factorielle?
1- Les items sont-ils significativement (statistiquement) reliés au trait (construit) auquel ils devraient être reliés ?
2- La structure hiérarchique est-elle reproduite (items liés aux sous domaines, sous-domaines liés aux domaines, traits primaires et traits d’ordre supérieur) ?
