Unidad 4: PROCESO DE DESAMORTIZACIÓN Y CAMBIOS AGRARIOS. Flashcards
Enumera al menos dos diferencias fundamentales entre las desamortizaciones de Mendizábal y Madoz.
La desamortización de Madoz se diferenció de la de Mendizábal en dos cosas. La primera, era el destinatario del dinero, ya que iba dirigido a la expansión de la industria y sobre todo del ferrocarril;
la segunda era la propiedad del dinero, ya que el Estado obligaba a los ayuntamientos a comprar sus propias tierras, pero a precios más altos de los de venta, y a través de una especie de bonos del Estado.
Elabora un esquema sobre la sociedad de clases española de mediados del siglo XIX.
- La clase dirigente estaba formada por la vieja aristocracia, por un lado, y las altas jerarquías del clero, del Ejército y de la Administración y la alta burguesía, en último término
- Las clases medias constituían un conjunto bastante heterogéneo y muy difícil de delimitar. Son un grupo reducido, apenas un 5% de la sociedad, formado por pequeños propietarios rurales, campesinos acomodados poseedores de su propia tierra, mandos intermedios del Ejército, funcionarios, profesionales liberales de menor nivel, pequeños comerciantes y empresarios, propietarios de talleres, etc. Sus ingresos estaban por encima de los de obreros y campesinos jornaleros, pero eran demasiado precarios como para no pasar dificultades.
- El campesinado era el grupo más numeroso del país, constituyendo alrededor del 80% de la población. Su principal característica fue la pérdida de nivel de vida debido a la tendencia general de caída de los precios, lo que hizo perder capacidad adquisitiva a pequeños propietarios y arrendatarios. Sus ingresos disminuyeron, mientras que los jornales se mantenían también bajos.
- Los artesanos seguían siendo un grupo social relativamente numeroso en el interior de la Península, y sobre todo en aquellos sectores de producción en los que la industrialización era difícil.
- Los trabajadores de servicios eran un grupo social en expansión. Con el crecimiento de las ciudades y de la Administración aumentó paulatinamente el número de funcionarios y empleados, sobre todo en Madrid y grandes ciudades.
- Los trabajadores fabriles: el desarrollo de la industria del algodón y la primera siderurgia hicieron afluir a las ciudades a miles de trabajadores agrícolas en paro o que habían sido expulsados por la guerra o la expropiación de sus tierras. El resultado fue una emigración masiva a las ciudades a partir de los años cuarenta, que hizo crecer los barrios periféricos en donde se amontonaban los campesinos en paro con sus familias a la búsqueda de un empleo en la industria.
Antecedentes
La revolución liberal trajo consigo cambios legales que transformaron el campo español hacia una agricultura capitalista. El primero de ellos fue la supresión definitiva de la vinculación de las tierras, tanto civiles como eclesiásticas. En segundo lugar, la abolición de los señoríos en propiedades privadas y a los vasallos en trabajadores libres. En tercer lugar, un decreto aprobó la libertad de cercamiento de las tierras, de comercialización de las cosechas y de fijación de los precios. En cuarto lugar, se suprimió el diezmo que pagaban los campesinos a la Iglesia. Pero la medida más llamativa de la revolución liberal, y la más importante desde el punto de vista económico y social, fue la desamortización de las tierras de la Iglesia y de los concejos.
La Desamortización de Mendizábal
Queria garantizar el trono de Isabel II. Para ello era necesario ganar la guerra carlista, pero no podría realizarse sin dinero o sin crédito. A su vez, para fortalecer la credibilidad del Estado ante futuras peticiones de crédito a instituciones extranjeras, era preciso eliminar o disminuir la deuda pública. Ante la mala situación de la Hacienda, recurrió a los bienes eclesiásticos. La desamortización se plasmó en dos disposiciones: la primera suprime las órdenes religiosas y la segunda determina el sistema de venta de los bienes nacionalizados. Fue finalmente con la vuelta de los moderados, cuando se suspendieron las subastas. Con la desamortización se pretendían lograr cuatro objetivos básicos:
a) Financiero: buscar ingresos para pagar la deuda pública del Estado, tanto a nacionales como a extranjeros.
b) Político: ampliar el número de simpatizantes del liberalismo, crear un sector de propietarios que se sintieran unidos al régimen liberal isabelino.
c) Social: crear una clase media agraria de campesinos propietarios.
d) Cambiar la estructura de la propiedad eclesiástica.
Dado el distinto tamaño de los lotes, eran en teoría asequibles para grupos sociales de bajos ingresos, pero en la práctica los propietarios y los inversores burgueses acapararon las compras, puesto que eran los únicos que tenían liquidez, sabían pujar y podían controlar fácilmente las subastas. Pero no se buscaba ni un reparto de las tierras ni una reforma agraria, sino beneficiar a quienes, como él mismo, pertenecían a la élite financiera y comercial, y buscaban consolidar su prosperidad económica con la compra de bienes inmuebles.
La Desamortización de Madoz
Se trataba de completar y terminar el proceso de desamortización iniciado por Mendizábal. A diferencia de este, la Ley Madoz se desarrolló a gran velocidad mediante el pago de un 10% de entrada y el resto aplazado, y admitiéndose sólo el abono en efectivo. El volumen de dinero acumulado fue casi el doble que en 1835, y se destinó a amortizar la deuda y a cubrir las necesidades de la Hacienda.
Consecuencias de la desamortización de Mendizábal
Los resultados fueron decepcionantes, pues gran parte de las compras fueron realizadas por la burguesía de negocios alejada de allí donde radicaban las fincas.
- Desmantelamiento casi completo de la propiedad de la Iglesia y de sus fuentes de riqueza. Como compensación, el Estado se comprometió a asegurar la sustentación del clero secular con cargo a los presupuestos públicos
- Consecuencias sociales: no fue una reforma agraria. En lugar de una numerosa familia de propietarios, lo que en realidad se generó fue un gran número de asalariados campesinos
- Consecuencias económicas: los nuevos propietarios, en general, no emprendieron mejoras, sino que se limitaron a seguir cobrando las rentas y las incrementaron
- En cuanto a los beneficios obtenidos por la Hacienda Pública, fueron menores en comparación con lo que se esperaba.
- El objetivo político sólo se logró parcialmente, pues el liberalismo se ganó nuevos enemigos entre las gentes más católicas, que consideraban que la desamortización representaba un feroz ataque contra la Iglesia.
- El definitivo triunfo de la propiedad liberal y capitalista, pues se aprobó la definitiva desaparición del mayorazgo. La nobleza no se mostró muy descontenta con esta medida, ya que aumentaba el valor de sus propiedades al hacerlas entrar en el mercado.
- Consecuencias en el terreno urbanístico, cultural y religioso: en las ciudades, como la mayoría de los inmuebles estaba en el centro urbano, la desamortización contribuyó a un urbanismo discriminador.
Consecuencias de la desamortización de Madoz
Se eliminó la propiedad comunal y lo que quedaba de la eclesiástica, lo que provocó un agravamiento considerable de la situación económica del campesinado, además de una ruptura de las relaciones con la Iglesia ante la flagrante violación del Concordato. El dinero fue dedicado a la industrialización del país y, en concreto, a la expansión del ferrocarril. Además, el propietario del dinero no era ya el Estado, sino los ayuntamientos. En este proceso, la burguesía con dinero fue de nuevo la gran beneficiaria, aunque la participación de los pequeños propietarios de los pueblos fue mucho más elevada que en el anterior de Mendizábal. En conjunto, el proceso desamortizador contribuyó al cambio hacia una sociedad burguesa, pero no sirvió para que las tierras se repartieran entre los menos favorecidos porque no se intentó hacer ninguna reforma agraria, sino conseguir dinero para los planes del Estado, aunque a medio y largo plazo sí contribuyera a que aumentara el volumen general del producto agrícola, al trabajar los nuevos propietarios tierras que hasta entonces no habían sido labradas.
La economía española del siglo XIX. Características
La trayectoria de la economía española del siglo XIX es de una evolución lenta e inacabada, en relación con las transformaciones que experimentaban otros países europeos. Ello no significa que no hubiera cambios importantes. Varias fueron las causas de ese retraso:
1) Las condiciones geográficas, que no facilitaban las comunicaciones para un mercado articulado
2) La escasez de materias primas y de fuentes de energía y su dispersión geográfica.
3) El lento crecimiento demográfico, que supuso la falta de mano de obra industrial y un excedente en la agricultura. A finales de siglo la población sobrante inicia la emigración a América en lugar de a las ciudades interiores.
4) La pérdida de las colonias americanas, que significó la ausencia de unos mercados y fuentes de materias primas para generar el despegue industrial.
5) La falta de capitales. Sólo en el Norte y en Cataluña hubo un sector emprendedor que canalizó sus capitales hacia la industria textil y siderúrgica.
6) El papel del Estado, cuya política proteccionista favoreció los intereses agrarios e impidió el desarrollo de la competencia capitalista. Al proteger la producción española con aranceles, se potenciaba el inmovilismo y la falta de cambios tecnológicos en el campo.
La industria
Los salarios eran muy bajos porque sobraba mano de obra en el campo, pero que no emigraba a las ciudades ante la falta de empleo industrial. El escaso desarrollo de las industrias de consumo significaba una baja demanda de maquinaria industrial, lo que impedía el crecimiento de la siderurgia. A ello hay que añadir la escasez de inversiones, salvo en algunas regiones de la periferia. Por último, estaba la política proteccionista de los gobiernos que, si bien al principio contribuyó a preservar la industria nacional frente a la competencia extranjera, a largo plazo desincentivó la inversión y la incorporación de mejoras técnicas. Hacia 1830 sólo un sector y una ciudad habían iniciado su industrialización: el textil de Barcelona. Las causas de este despegue son:
a) La introducción de la energía del vapor y la mecanización de las fábricas textiles.
b) La política proteccionista gubernamental: prohibieron la importación de telas de algodón, lo que permitió a los productos catalanes competir con ventaja.
c) Mucho menor fue el desarrollo del sector siderúrgico. Aunque la demanda de hierro comenzó a crecer a partir de 1830, no puede hablarse de un despegue. Primero, porque faltó un proceso de mecanización. Segundo, porque el boom siderúrgico que hubiera supuesto el ferrocarril o los barcos de vapor no se produjo.
La agricultura
Hay que señalar el cambio decisivo que supuso, desde el punto de vista legal, la eliminación del señorío, de las vinculaciones y de los precios tasados; también, lógicamente, la acumulación de la propiedad de la tierra y el reforzamiento de su estructura que resultó de la desamortización. La desamortización y la revolución liberal también supusieron la decadencia de la cabaña ganadera. Aunque aumentó, como ya hemos dicho, el cultivo de patata y maíz, el trigo y otros cereales siguieron siendo los productos fundamentales y la base de la alimentación de la gran mayoría de la población. De hecho, estuvo en permanente amenaza de hambre a causa de malas cosechas o de plagas. Fue una agricultura estancada, que ni suministraba mano de obra a la industria, ni mercado suficiente para los productos fabriles.
El boom ferroviario
La construcción del ferrocarril experimentó un impulso en la segunda mitad del siglo XIX. En 1844 se publicó una Real Orden para regular la construcción, pero fue muy imprecisa y no creó un marco legal adecuado para incentivar inversores. Fueron los progresistas quienes, en 1855, aprobaron la Ley General de Ferrocarriles, que fijaba condiciones muy favorables para la construcción: regulaba la formación de las compañías de construcción, garantizaba las inversiones extranjeras en caso de guerra, eximía de aranceles a los materiales necesarios para tender las líneas, subvencionaba hasta un tercio del coste de construcción y permitía a las compañías financieras emitir obligaciones. Se ha dicho que el ferrocarril absorbió una buena parte de los capitales que hubieran debido invertirse en la industria, y que al permitir importar hierro del exterior sin aranceles se perdió una oportunidad de lanzar la siderurgia nacional. Pero también es verdad que sin ferrocarriles difícilmente hubiera podido crecer la siderurgia, y que ésta no estaba en condiciones de cubrir la demanda de hierro y carbón para su construcción.
