Theorie Übungen

Question 1

Matrix Kooperationsproblem

Answer 1

Für die beiden Agenten ist Faulsein die dominante Strategie. Das Nash Gleichgewicht liegt bei Beide sind faul (0|0) und führt zu einem Payoff von (X,X). Es stellt eine individuell
rationale Lösung dar. Der kollektiv rationale pareto-effiziente Zustand wäre Beide arbeiten. Dieser Zustand
kann aber nicht erreicht werden, denn sobald jedoch ein Agent arbeitet, hat der andere einen Anreiz
abzuweichen und durch Faulsein einen Payoff von (X) zu erhalten.
Da nur ein Nash-Gleichgewicht vorliegt und der pareto-effiziente Zustand kein Gleichgewicht darstellt,
handelt es sich um ein Kooperationsproblem.

Question 2

target setting

Answer 2

Zieleinstellung, wenn beide arbeiten

Durch das Target Setting ist eine Abweichung von der Strategie Arbeiten nicht mehr attraktiv, da kein Bonus
mehr ausgezahlt wird. Somit wird der Zustand Beide arbeiten ebenfalls zu einem Nash-Gleichgewicht. Es
handelt sich um ein Koordinationsproblem.

Question 3

Koorperationsproblem

Answer 3

Kooperationsproblem (Nicht-Wollen): Auseinanderfallen der Interessen der einzelnen Akteure innerhalb
der Organisation. Dominante Strategien verhindern effiziente Lösung

Question 4

Koordinationsproblem

Answer 4

Koordinationsproblem (Nicht-Können): Abstimmung der Aktivitäten von einzelnen Akteuren innerhalb
der Organisation. Keine oder nur geringe Zielkonflikte. Mehr als ein Nash-GG

Question 5

Grim-Trigger-Strategie

Answer 5

findet in repeated games statt

• Wähle so lange C wie der andere Spieler C wählt.
• Falls der andere Spieler D wählt, dann wähle danach für immer P.
- Strategie basiert auf der Überlegung, dass Gewinne aus zukünftiger, endloser Kooperation den Gewinn aus kurzfristiger Täuschung übersteigen.

C + C/r > D + P/r (Barwert einer ewigen Rente!)

Question 6

Hold up: Argumente Schulung

Answer 6

+ Motivation
+ Informationsasymmetrie zu neuem Mitarbeiter
+ Spez. Wissen bleibt im UN

• Wenn allg. HK, dann Fluktuation, Gehaltsforderung
• Schulungskosten
• Umsatzeinbußen während Schulung
• Direkte und indirekte Schulungskosten

Question 7

Hold up: Argumente Abwerben/Ersetzen

Answer 7

+ Sofort Effekt
+ Konzentration aufs Kerngeschäft
+ Ideen, Kreativität
+ Wissen über Wettbewerber

• Rekrutierungskosten
• Einarbeitung
• Internes Wissen dringt nach außen
• Schlechtes Signal an Belegschaft
• Abgeworbener MA signalisiert mangelnde Loyalität
• Abfindungen etc.

Question 8

Was bedeutet die Quasi-Rente hinsichtlich einer möglichen Hold-Up Gefahr?

Answer 8

Die Quasi-Rente ist der zusätzliche Profit, den SuperPlastic realisiert, wenn die Transaktion mit
SuperCars wie geplant abläuft, im Vergleich zu dem Profit, den die SuperPlastic realisiert, wenn sie die
Aschenbecher über den Markt verkauft. Die Quasi-Rente ist gleichzeitig der Betrag, um den SuperCars
die Super Plastic opportunistisch ausnutzen kann (Hold-Up). Bricht SuperCars die Abmachung und
bietet einen Preis P# < P*, dann verschiebt SuperCars einen Teil der Quasi-Rente von SuperPlastic zu
sich selbst.

Question 9

Welche Bedeutung haben unvollständige Verträge im Zusammenhang mit Hold-Up?

Answer 9

Unvollständige Verträge ermöglichen Hold-Up erst. Wenn Nachverhandlungen vertraglich
ausgeschlossen sind, ist Hold-Up nicht möglich. Vorauszahlungen oder Vertragsstrafen sind in
vollständigen Verträgen wirksame Mittel, um die Hold-Up Gefahr zu reduzieren.