THÈME 4 (SUITE) Flashcards
L’influence du bagage génétique sur les attitudes serait direct ou indirect?
indirecte
on a certaines prédispositions dans nos gènes mais cest ces dispositions là qui influencent ces attitudes (gènes influencent les dispositions qui elles influencent les attitudes
influences sociales et culturelles -2 façons qui influencent nos attitudes?
-par la saillance et les valeurs
-société de manière générale et à notre noyau familial aussi
-éléments plus saillants ou non selon la société ou notre noyau familial
-quand cest plus saillant, plus de chance qu’on développe une attitude
-valeurs véhiculées peuvent différées
Ex: dans les milieux plus défavorisés, éducation moins valorisée par les parents que dans les milieux plus favorisés -> les enfants étaient influencés par ça, aiment moins aller à l’école (influence sur attitudes)
Les jumeaux identiques partagent plus les mêmes attitudes que les jumeaux non identiques?
V
l’environnement ou les gènes qui joue un un rôle plus important dans le développement des attitudes?
environnement
est ce que dans l’influence de notre comportement, il faut utiliser seulement les attitudes?
-noms de 2 théories qui appuient ce point
La réponse cest non; 2 théories qui montrent qu’il faut considérer autre chose que juste les attitudes
1.modèle du processus attitude-comportement
2.théorie de l’action raisonnée
modèle du processus attitude-comportement
-développée pour quoi?
-développée pour comprendre ce qui se passe dans une situation spontanée/ réagit rapidement; y se passe quoi dans notre tête à ce moment là
-les 2 chemins se font en mm temps; à la fois les attitudes influencent nos comportements et les normes sociales
modèle du processus attitude-comportement?
-activation de l’attitude: à cause du phénomène de l’amorçage (active notre attitude)
-perception sélective: notre attitude agit comme un filtre (négative ou positive nous fait porter attention sur choses + ou -)
-perception sélective fait quon retient certaines informations et ces infos retenues apportent la perception immédiate de l’objet (attention dirigée)
-identification des normes sociales: ce qui est permis par l’entourage
-décision selon si on applique ces normes ou pas (application)
-> Les 2 ensemble se combinent pour avoir une idée globale de l’événement
modèle du processus attitude comportement
-activation immédiate de l’attitude est lié à quel processus appris?
amorçage
le fait de voir le stimulus active des pensées
2 contextes où s’applique la théorie de l’action raisonnée?
peut s’appliquer dans 2 contextes:
*très rapidement ou de manière plus lente
-quand on a des décisions moins importantes quotidiennes à prendre; ca se fait rapidement et meme de manière inconsciente
-quand on a des décisions avec une certaine importance pour nous, on va prendre plus de temps pour y réfléchir
3 cas d’exception où on ne peut utiliser la théorie de l’action raisonnée?
-dans le cas des phobies, perte de contrôle…
-dans le cas d’émotions intenses (on réfléchit moins)
-dans les cas de dépendance (dépendant à l’alcool, le jeu,…)
-variable centrale de la théorie de l’action raisonnée?
-cette variable dépend de 3 choses?
-variable centrale = intention (quand on regarde l’intention, faut ca soit précis) ex: pas assez précis si on dit juste Michel veut sacheter une auto
-intention dépend de 3 choses:
-attitude (attitude face à cette intention là, pas à l’objet d’attitude) ex: attitude de sacheter une voiture et non attitude face à la voiture elle-même; attitude +, - ou entre les 2 (plus elle est +, plus ca influence l’intention) -> vient des croyances comportementales (qu’est-ce que ca va m’apporter/ me donner si je réalise le comportement) -> si plus de choses +, attitude plus +
-norme subjective: on parle pas de normes sociales/ la personne se demande qu’est-ce que les gens vont penser si je fais ce comportement (seulement les gens importants pour nous)/ ce quon pense que les autres pensent (subjectif) -> dépend des croyances normatives (on pense à ce que chaque personne pense)
-contrôle comportemental perçu: est ce que je pense que je peux le faire? -> basé sur croyances de contrôle (ressources quon a pour faire le comportement
-ressources internes (habiletés, capacités) et ressources externes (avoir l’argent, amis qui peuvent aider, avoir du temps)
-plus on a de ressources, plus on a de contrôle perçu
Les 3 ensemble déterminent si intention est forte ou pas (avoir plus l’intention et moins)
théorie de l’action raisonnée:
l’intention influence le comportement mais ca veut pas dire automatiquement qu’on va faire le comportement. variable modératrice?
; flèche qui va sur une autre -> le contrôle actuel est la variable modératrice (a un impact sur le lien entre intention et comportement)
-contrôle perçu vs contrôle réel actuel (habiletés et fcts environnementaux; trucs que la personne ne s’imaginait pas; facteurs qui aident ou non)
-contrôle actuel peut affecté le contrôle perçu qui lui va affecté le lien entre intention et comportement (influence indirecte de la var modératrice)
variables exogènes dans la théorie de l’action raisonnée?
(font pas parties du modèle): tout ce qui peut influencer nos croyances ex: nos expériences passées, notre personnalité, nos émotions, nos capacités, notre environnement social, nos valeurs
exemple théorie de l’action raisonnée
-Michel pense à s’acheter une Honda Civic
1.on regarde l’intention
2.On va regarder pourquoi il a cette intention là: (3 choses influencent)
-attitude positive car il pense que sil l’achète; faible conso, bonne durabilité,…(ce que lui pense)
-Perception de l’opinion des autres influence son intention
-Est-ce que Michel pense qu’il a le contrôle ou pas (sentiment d’efficacité personnelle influence l’intention)
-case rouge, contrôle actuel (variable qui l’empêche de réaliser son intention initiale; va devoir changer son comportement)
processus de persuasion
-éléments qui le compose?
Qui dit quoi, à qui et comment ?
-source
-message
-auditoire
-canal
caract. de la source (dans processus de persuasion)?
-source: provenance du message (qui lui a dit ex: spécialiste, ami,…)
Source :
crédibilité
apparence physique
similarité
caract. du message (dans processus de persuasion)?
message: inclut le contenu du message, et la façon de transmettre le message (comment il est construit en lui-même)
Façon de présenter le message :
-quantité d’informations
-répétition
-écart entre le message et l’attitude initiale
-ordre de présentation des arguments
-recours aux émotions
auditoire et canal? dans processus de persuasion
-auditoire: les/la personnes qui reçoivent le message qu’on veut persuader
-canal: moyen qu’on utilise (publicité, texto, message radio, présentation,…)
source dans processus de persuasion -crédibilité liée à quoi?
La crédibilité de la source est étroitement liée à sa compétence ou son expertise dans le domaine.
Est-ce que nous pouvons faire confiance à la source?
-importance accordée davantage à celui plus crédible -> liée à sa compétence ou expertise, si on fait confiance à la source
effet d’assoupissement?
-étude de Kelman et Hovland #1
les gens ont une attitude négative sur dév des sous-marins nucléaires; voulaient persuader selon 2 sources; une crédible (physicien) vs peu crédible (journaliste)
-les chercheurs ont évalué avant et après l’attitude (immédiatement et 3 semaines plus tard): ceux qui ont eu une source très crédible ont eu un plus grand changement immédiat (font plus confiance)
-au bout de 3 semaines, peu de différences entre source de crédibilité faible et forte -> effet d’assoupissement
-Pendant qu’ils donnent les infos, ils ne se réfèrent plus à qui à donner les infos (impact de la source finit par disparaitre avec le temps)
-« jai entendu que, mais je me rappelle pu d’où»
Effet d’assoupissement?
on a tendance à oublier plus rapidement la source du message que le contenu du message
effet d’assoupissement?
-étude de Kelman et Hovland #2
évalue l’attitude avant, 2 groupes, memes sources différentes
-au bout de 3 semaines, avant de remesurer l’attitude, ils ont rappelé la source aux participants -> on voit que l’effet d’assoupissement disparait; la source plus crédible a encore plus d’impact
-le fait que ca soit qqn en qui ont a plus confiance, augmente l’impact de persuasion mais avec le temps diminue à cause de l’effet d’assoupissement
source: apparence physique
Les sources attrayantes physiquement exercent un plus grand pouvoir de persuasion.
2 explications?
-attirent notre attention: pas de persuasion si on écoute pas le message
-valeur de renforcement: si qqn a une opinion et qu’on trouve qu’elle est belle et quon a la même opinion, on a l’impression qu’on lui ressemble un peu
*personnalités publiques, politiciens,… y font attention -> ont tous des stylistes
-tout ce qui entoure la perception de soi
source: similarité
La similarité que la source a avec nous exerce aussi un pouvoir de persuasion
2 explications?
-attire notre attention; on écoute plus le message
-identification à la personne; si cest bon pour elle, ca devrait etre bon pour moi
Source: similarité
La similarité a un impact seulement si?
seulement si elle a un rapport avec le contenu du message
Ex: un ouvrier qui veut convaincre les autres; le temps est venu d’avoir une augmentation de salaire; il rassemble les autres
Pour les convaincre, il doit trouver un lien de similarité; ex: «j’ai des enfants et vous en avez; pour eux, on veut leur donner une bonne qualité de vie»
message: quantité d’info
-quantité d’info peut augmenter la persuasion?
Dépend
de l’attention de l’auditoire
de la qualité des arguments (ceux forts seront plus persuasifs)
message: quantité d’info
convainquant ou pas selon:
1.Peu d’attention + Peu d’informations
2.Peu d’attention + Beaucoup d’informations
3.Beaucoup d’attention + Peu d’informations
4.Beaucoup d’attention + Beaucoup d’informations
+ Arguments faibles
5.Beaucoup d’attention + Beaucoup d’informations
+ Arguments forts
1 =peu convainquant
2 = convainquant*
3 = peu convainquant
4 = peu convainquant
5 = convainquant
*peut etre superficiel; car peu d’attention -> ca donne l’impression que ca doit etre important car bcp d’infos mais cest juste une impression; convaincu de manière superficielle
message: répétition?
-nombre moyen de répétitions idéal
-quand ya peu de répétitions du même message, moins d’impact
-quand yen a trop, moins efficace
explications à l’efficacité de la répétition?
Augmente la familiarité: cest en lien avec le concept «la simple exposition»; quand ya un message quon entend régulièrement, on le mémorise et nous semble familier; de manière générale, qu’est ce qui est familier nous attire plus car ca nous sécurise/ on sait à quoi s’attendre, on est plus confiant vs l’inconnu nous insécurise
Favorise le rappel: plus un message est répété, plus de chance qu’on sen souvienne
message: répétition
Explications à l’impact négatif de la surexposition?
Diminue l’intérêt
Favorise la réflexion: plus souvent on le répète, la personne peut se trouver plus de contre-arguments
MESSAGE : ÉCART ENTRE LE MESSAGE ET L’ATTITUDE INITIALE
-explication à l’écart faible et l’explication à l’écart élevé
Explication à l’écart faible :
Le message ressemble trop à l’attitude initiale: la personne a fait déjà comme qu’on veut qu’elle fasse
Explication à l’écart élevé :
Le changement demandé est trop important, ce qui pousse la personne à réfléchir: plus raitissante à changer; Si la personne réfléchit plus, elle peut trouver des contre-arguments
Étude de Miller et Campbell
-message: ordre de présentation des arguments
-pas dans tous les messages de persuasion; dans ceux où il va y avoir différents messages présentés et là on se demande lequel va plus influencer la personne
Condition 1: 1 semaine après les 2 messages -> effet de primauté (premier message a eu plus d’impact sur la décision) et passage du temps (mais moins du 1er car mieux encodé)
Condition 2: 1 semaine entre les 2 messages, décision après direct le 2e -> effet de récence (message 2 frais en mémoire; le 2e a plus affecté la décision)
Condition 3: les deux messages sont présents en mémoire
Condition 4: le passage de temps aux deux, premières infos aux deux
explications (2) ordre de présentation des arguments
-faut considérer l’impact des premières informations reçues (effet de primauté; on retient mieux les premières et influencent les suivantes)
-avec le temps, on oublie des informations (dans la courbe de l’oubli, on oublie très rapidement dans la première heure et après ca se stabilise/ infos deviennent moins accessibles)
message: recours aux émotions NÉGATIVES
-condition d’efficacité?
Condition : pour être efficace, l’émotion négative que nous produisons chez l’autre doit être accompagnée de moyens pour la contrer.
le message doit posséder quatre caractéristiques pour que le recours à la peur soit efficace?
-La sévérité de l’information: parler du danger possible que les personnes peuvent vivre si elles sont dans cette situation
-Les probabilités que le problème survienne: on donne des statistiques; chiffres que ca soit possible que ca survienne/ pour dire que cest un vrai problème
- L’efficacité de la réponse: le moyen dont il était question; il faut que ca propose un moyen pour pas que ca nous arrive
- L’efficacité personnelle à agir: renvoyer la responsabilité à l’auditeur; de façon impérative souvent (incitation à utiliser le moyen)
explication du recours aux émotions négatives?
La personne veut éviter de vivre la même émotion déplaisante
message: recours aux émotions POSITIVES
-3 explications?
La distraction cognitive: quand on rigole dun aspect, on est distrait cognitivement, on réfléchit moins (aspect cognitif)
La hausse du sentiment de confiance général: joue sur les sentiments; quand on rigole, on se sent bien -> le fait detre détendu, on est plus ouverts/ si tendus, plus méfiants (côté affectif)
La volonté de demeurer dans l’état de bien-être: volonté de rester dans le bien-être
maintien de la consistance cognitive s’applique à qui/ qui la fait?
pour nous-mêmes, ya des situations qui peut nous amener à changer notre attitude
consistance cognitive?
La consistance cognitive (aussi appelée consonance cognitive) est le besoin ressenti par l’être humain de garder une cohérence interne.
Lorsque nous sommes dans un état d’incohérence, nous avons tendance à vouloir rétablir la cohérence.
Cela peut nous amener à changer d’attitude afin de retrouver la consistance cognitive.
théorie de l’équilibre?
-s’applique dans situation où ya nous, une autre personne et un objet d’attitude (X)
-multiplication des 3 symboles => si résultats est -: déséquilibre
stratégies pour rétablir l’équilibre? (4)
-théorie de l’équilibre
1.Changer d’attitude à l’égard de l’objet.
2.Convaincre l’autre de changer d’attitude à l’égard de l’objet.
3.Changer d’attitude à l’égard de l’autre.
4.S’imaginer que la situation est complètement différente*
*s’imaginer que la situation est complètement différente -> pathologique, mécanisme de dissociation, pas utilisé normalement
stratégie pour rétablir l’équilibre la plus utilisée?
ca dépend, pas agréable de changer; on prend celle qui nous dérange le moins de changer (cest individuel); celle la moins coûteuse
Étude de Festinger et Carlsmith
-théorie de la dissonance cognitive
-le chercheur demande de faire une tâche, tourner chacun des boutons dun quart de tour, pendant 30 min, très ennuyant
-après la tâche, enlever un à un les boutons et les remettre, pendant 30 min, très ennuyant
-ya demande après à certains participants, pour remplacer l’assistant (son rôle est detre dans la salle d’attente et encourager les autres que ca va etre intéressant)
-sans mensonge = pas demandés de remplacer l’assistant
-mensonge = demandés de remplacer l’assistant
Ce qu’ils disent concordent pas à ce qu’ils pensent
-le chercheur a évalué l’intérêt a faire la tâche (questionnaire à quel point ils ont aime la tâche des boutons)
résultats étude de Festinger et Carlsmith
-théorie de la dissonance cognitive
-ceux sans dissonance, ils ont dit la vérité
-Le dernier groupe, qui ont menti et reçu 1$, ont dit qu’ils ont aimé la tâche (vécus dissonance et ca crée un malaise, on va vouloir réduire le malaise -> ils ont développe une attitude + envers la tâche pour moins se snetir mal
-Pour le groupe au milieu, ils ont utilisé l’argent comme justification (argent = justification externe p.146-147) donc ils ne vivent pas de dissonance (avaient menti + reçus 20$)
Si se sentent incohérents, sans explication, vont se sentir mal
pour vivre une dissonance, il faut que l’incohérence soit?
soit non explicable
6 postulats fondamentaux
-théorie de la dissonance cognitive
1.Avoir des cognitions (ou attitudes, valeurs, émotions, comportements) entre lesquelles il existe une dissonance =>tension ou un malaise
2.individu tente de supprimer, réduire ou d’éviter
3.Plus forte est la tension provoquée par l’état de dissonance, plus forte est la tendance à le supprimer ou à le réduire.
4.dans la vie, plusieurs peuvent être présentes en mm temps; poids entre consonant et dissonant qui va faire si on va etre plus ou moins tendu
5.Stratégies pour supprimer ou réduire la dissonance :
l’ajout de cognitions;
l’élimination de cognitions;
la banalisation de l’incohérence;
l’oubli des idées provoquant l’état de tension.
6.cognitions entre lesquelles existe la dissonance peuvent résister au changement.
Étude de Pasca et Poggio (2021)
-dissonance entre conviction environnement vs gros auto/avion
1.Comment expliquer cette apparente contradiction?
2.Comment surmonter cet obstacle psychologique et passer des pensées aux actions pour avoir des comportements plus pro-environnementaux?
1.Les gens estiment que l’incidence du comportement des autres est pire encore, et ça diminue leur propre sentiment de culpabilité quant à leurs choix.
2.Une des solutions proposées est de supprimer ces justifications qui agissent comme des barrières au changement.
dissonance postdécisionnelle?
Elle se produit lorsque nous devons choisir entre deux options (ou plus) qui nous paraissent de valeur égale.
Stratégies pour supprimer ou réduire la dissonance :
- valoriser l’option choisie
- dévaloriser l’option rejetée
