Suppression des stéréotypes et effet rebond

Question 1

Qu’est-ce que l’effet rebond (Wegner et al., 1992, 1994)?

Answer 1

La pensée supprimée revient plus fortement après suppression (dès que la demande de suppression est relâchée).

Question 2

Que propose le modèle de contrôle mental de Wegner et Erber (1992)?

Answer 2

L’acte de suppression nécessite l’opération simultanée de 2 processus cognitifs :
> ‘Monitoring process’ : processus Automatique de supervision -> recherche de pensées indésirables
- ne nécessite pas de ressources cognitives
> ‘Operating process’ : processus Contrôlé de remplacement -> des pensées indésirables par des distracteurs
- nécessite ressources cognitives

Question 3

Quel est le cycle de suppression opérationnel des pensées indésirables?
Quand est-ce que la suppression réussit?

Answer 3

Détection par Supervision -> Inhibition par Remplacement -> boucle fermée (l’un est suivit de l’autre)
> Suppression réussit lorsque la pensée à supprimer (e.g. cigarette) détectée par le processus de supervision est remplacée par un distracteur (e.g. chewing gum)

Question 4

Quand y-a-t-il un effet rebond?

Answer 4

> Effet rebond lorsque cycle de suppression défectueux
- explication cognitive
- explication contextuelle
Effet rebond sans que cycle de suppression défecteux
- explication par mécanisme d’amorçage

Question 5

Quelles sont les explications théoriques de l’effet rebond lorsque le cycle de suppression est défectueux?

Answer 5

1. explication Cognitive :
   - charge cognitive favorise l’effet rebond
   - > elle réduit la possibilité de remplacer les pensées indésirables (processus qui nécessite l’effort cognitif)
2. explication Contextuelle :
   - forte association distracteur - pensée indésirable
   - > effet rebond est plus fort lorsqu’il est mesuré dans le même contexte que la suppression

Question 6

Quelle est l’explication théorique de l’effet rebond lorsque le cycle de suppression n’est pas défectueux?

Answer 6

Explication par mécanisme d’amorçage (Macrae et al., 1994) :
- processus de supervision active
- amorce les pensées indésirables et les rend “hyper-accessibles” (modèle synaptique de Higgins)
Détection par Supervision -> Inhibition par Remplacement -> Hyper-accessibilité -> Détection…
=> Effet rebond sans que les sujets se trouvent dans le même contexte ou soient cognitivement occupés

Question 7

Comment le modèle synaptique de Higgins (1989) explique l’hyper-accessibilité de la pensée? A quoi correspond l’effet rebond dans ce modèle?

Answer 7

Accessibilité d’un concept dépend de sa fréquence d’activation
- pour non-suppresseurs (pas remplacement) : fréquence d’activation faible (potentiel d’action se dissipe vite)
- pour suppresseurs (remplacement) : fréquence d’activation élevée (potentiel d’action se dissipe plus lentement)
=> Effet rebond = conséquence de l’activation résiduelle

Question 8

En quoi consiste les expériences 1 et 2 de l’étude de Macrae, Bodenhausen, Milne et Jetten (1994) sur l’effet rebond d’un stéréotype? Quels en sont les résultats?

Answer 8

Expérience 1 : Effet rebond dans jugement
> Tâche 1 : décrire journée typique du skinhead (photo)
- consigne “suppression” vs “sans consigne” (contrôle)
> Tâche 2 : décrire journée autre skinhead (sans consigne)
-> baisse stéréotypie en T1 (vs contôles)
-> augmentation de la stéréotypie en T2 (vs contrôles)
= Effet rebond dans l’évaluation (jugement)
Expérience 2 : Effet rebond dans comportement
> T1 : décrire journée typique skinhead photo
- consigne “suppression” vs “sans consigne” (contrôle)
> T2 : attendre le skinhead (distance sociale mesurée avec 8 chaises)
-> baisse stéréotypie en T1 (vs contrôles)
-> augmentation distance sociale avec cible stéréotypée en T2
= Effet rebond dans comportement
- pas d’effet de contexte (changement salle et d’expérimentateur), pas de charge cognitive, pas de demande implicite
-> explication de l’effet rebond par amorçage
=> Vie courante : effet rebond peut se manifester dans des comportements discriminatoires et hostiles envers les membres de groupes stéréotypés

Question 9

En quoi consiste l’expérience 3 de l’étude de Macrae, Bodenhausen, Milne et Jetten (1994) sur l’effet rebond d’un stéréotype? Quels en sont les résultats?

Answer 9

Expérience 3 : mécanisme explicatif - amorçage
> T1 : décrire journée typique skinhead photo
- consigne “suppression” vs “sans consigne” (contrôle)
> T2 : décision lexicale (mots stéréotypés vs. distracteurs vs. non-mots)
-> baisse stéréotypie en T1 (vs. contrôles)
-> diminution du temps réaction pour mots stéréotypés (vs. contrôles et baseline - photo skinhead sans consigne)
=> Hyperaccessibilité du stéréotype supprimé (amorçage)