Squicciarini- Voigtländer

Question 1

Hvad er det første hovedresultat af Squicciarini og Voigtländers forskning?

Answer 1

Squicciarini og Voigtländer fandt, at størrelsen af videnseliten, målt ved abonnenttæthed på Encyclopédie, er stærkt korreleret med byvækst i perioden efter 1750. Dette viser, at videnseliten havde en positiv effekt på økonomisk vækst. Til gengæld havde gennemsnitlig humankapital, målt ved læsefærdigheder, ingen betydelig effekt på vækstraten.

Dette resultat støtter teorien om, at det var videnseliten, der drev innovation og vækst under den industrielle revolution (mokyr)

Question 2

Hvad er det andet hovedresultat af Squicciarini og Voigtländers forskning?

Answer 2

Det andet hovedresultat viser, at effekten af videnseliten blev stærkere efter starten af den industrielle revolution (cirka 1750). Før 1750 var der ingen signifikant sammenhæng mellem videnselitens størrelse og byvækst. Dette indikerer, at teknologisk udvikling og økonomisk vækst blev drevet af videnseliten, når teknologiske fremskridt accelererede.

Question 3

Hvad er et centralt kritikpunkt af Squicciarini og Voigtländers studie relateret til udeladte variable?

Answer 3

En kritik er risikoen for effekt af udeladte variable.
Der er meget muligt, at der findes andre faktorer, som korrelerer med byvækst og abonnementhed.

Fx handel være en relevant udeladt variabel.
Byer med højere handel, kunne også have flere abonnementer og en større byvækst.
Andre: uddannelse, infrastruktur.

SV prøver at undgå dette ved at tilføje kontrolvariable.

Question 4

Hvad er et kritikpunkt vedrørende målefejl og valg af sample i Squicciarini og Voigtländers studie?

Answer 4

Kritik vedrører antallet af abonnementer og valg af sample i estimationen.

Nogle byer er registreret med 0 abonnementer. Problematisk hvis mindre byer / byer med mindre vækstpotentiale ikke bliver registreret.

• Kan føre til bias i resultaterne!!

Resultaterne hold dog stadig, hvis man kun ser på byer med abonnementhed > 0.

Question 5

Variabel validering

Hvad er et kritikpunkt vedrørende valideringen af de anvendte variable i Squicciarini og Voigtländers studie?

Answer 5

Kritikken ligger i om hvorvidt andelen af abonnementer virkelig er en god proxy for videnseliten.

SV viser at andelen af abonnementer er positivt korreleret med andelen af videnskabsmænd og opfindelser, men spørgsmålet forbliver, om dette fuldt ud fanger tilstedeværelsen af videnseliten.

Kritik #2:
Hvorvidt befolkningsvækst er et godt mål for økonomisk vækst, da alternative proxier som højde, beskæftigelse og lønninger kunne overvejes at have med i estimationen.

Question 6

Redegør kort for Squicciarini og Voigtländers forsøg på at teste Joel Mokyrs teori for den industrielle revolution.

Answer 6

SV tester Mokyr’s teori ved at undersøge om der er en sammenhæng mellem antal abonnementer (som andel af befolkningen) og byvækst.

Abonnementhed bruges som proxy for tilstedeværelsen af videnseliten.

Question 7

Hvilke problemer kan studiet have i forhold til at etablere årsag og virkning?

Answer 7

Problemer ved at etablere virkning og årsag:

• Udeladte variable: flere faktorer kan være korreleret med abonnementhed og byvækst, som fx handelsaktivitet, demografisk placering, eller politiske forhold - som ikke helt kan kontrolleres får når de vil isolere sammenhængen.
• Målefejl: byer reg. med 0 abonnementer. Tager ikke højde for små byer
• Reverse causality: Muligt at byer med allerede høj vækst, tiltrækker flere abonnementer –> snarere end at abonnementhed der føre til vækst
  (Omvendt kausalitet)
• Selektionsbias: Hvis data ikke er repræsentative for alle franske byer, kan bias opstå.