Singer / Miljø

Question 1

Naturens egenverdi

Answer 1

For at noe skal ha egenverdi, må det ha interesser. For at man skal ha interesser, må man ha evnen til å sanse. Et tre har ikke interesser (ikke engang interesse av fravær av smerte), det vil ingen verdens ting. Et menneske eller dyr derimot vil noe og har derfor interesser og en ditto verdi. Miljøetikken bør derfor etter Singers syn ta hensyn til alt som kan sanse, samtidig skal skoger, elver, innsjøer osv bevares av estetiske grunner.

Question 2

Ærefrykt for livet

Answer 2

Albert Schweizer snakker om ærefrykt for livet: Vi bør erfare nødvendigheten av ærefrykt for alt livs vilje til å leve, slik vi respekterer vår egen vilje til å leve

Singer synes ikke dette er et godt svar:
problemet med argumentet er at han først bruker språket metaforisk (billedlig) og deretter later som om det var bokstavelig sant. En plante søker vann, men bare billedlig.

Schweizer villeder oss ved å få oss til å tro at planter, trær og kakelaker føler lengsel, oppstemthet, glede eller frykt.

På grunn av plantenes manglende evne til å ville noe (mangel på intensjonalitet) er det ikke lett å se hvorfor vi skulle ha større ærefrykt for det levende enn det ikke-levende.

En løvetann har ingen flere interesser eller preferanser enn en stein har, ingen av dem bør derfor ha rettigheter, mener Singer.

Question 3

Dypøkologi

Answer 3

Drøfter også Arne Næss’ såkalte dypøkologi, der det heter at alt i naturen har egenverdi.

Motsatte av grunn økologi, dvs den type omtanke for naturen som ikke har fatt på de fundamentale årsakene til miljøkrisen - for eksempel norsk miljøpolitikk fordi den gir ingen dyp forklaring eller løsning av miljøkrisen. Tar bare utgangspunkt i menneskets interesser, og ifølge Næss er dette den grunnleggende årsaken til miljøproblemene. Næss’ økologi har sitt startpunkt i at alt har rett til liv, selv elver og bakketopper.

§ Alt inngår i og er en nødvendig del av det økologiske system, derfor har alt egenverdi

Singer tror dette er feil.
Selv om alt inngår i og påvirker den store sammenhengen, kan økosystemet klare seg uten sine enkelte deler. En skog ødelegges ikke om vi kutter ned et enkelt tre. Ikke opplagt at alt bør tillegges egenverdi

Question 4

Riktig miljøetikk (Singer)

Answer 4

Det mest fundamentale er skillet mellom sansende og ikke-sansende ting, hvor alt som har preferanser eller interesser skal beskyttes. Ekte miljøetikk skal være basert i omsorg for alt som kan sanse - både nå og i framtiden.
Betyr ikke at vi skal la være å ta vare på elvene i Alta. Vi bør ifølge han også ivareta den ikke-sansende natur, men av estetiske grunner. Vi tar jo vare på da Vincis Mona Lisa eller Munchs Skrik av estetiske grunner.

Sløsing er ikke etisk akseptabelt.