Feldman / Relativisme

Question 1

Relativisme

Answer 1

Den oppfatning at det ikke finnes noen absolutt målestokk for om handlinger er riktige

Question 2

Oppfatningsrelativisme

Answer 2

Det finnes handlinger som oppfattes som galt av noen og riktige for andre

Question 3

Konvensjonalisme

Answer 3

En handling er moralsk rett hvis og bare hvis den er tillatt ifølge samfunnets konvensjoner.

Feldman kritisk til dette:
○ Begrepet samfunn er for vagt - hva om det norske samfunn, bygdesamfunnet og nabolaget har ulike konvensjoner?
○ Det blir umulig å sammenligne samfunn
○ Reformatorens dilemma

Question 4

Begrepsrelativisme

Answer 4

Hevder at “rett” og “galt” er meningsløse begreper alene. At noe er rett eller galt er alltid et forhold mellom handlinger og samfunn. Man har ikke noe entydig svar på hva som er rett eller galt hvis man ikke har noe å sette det i forhold til. Forhold mellom handling og samfunn. En handling kan være rett i forhold til ett samfunn og den samme handlingen kan være feil i et annet samfunn. Ingen handling i seg selv er rett/galt.

Question 5

Reformatorens dilemma

Answer 5

Gjør det umulig å reformere eller forbedre samfunn moralsk sett. I et rasistisk samfunn, er konvensjonene at det er bra å være rasist, det er moralsk riktig. En reformator vil ikke kunne forbedre samfunnet moralsk sett. Han vil være en som ødelegger moralen.

Question 6

Selvrefererende inkonsistens

Answer 6

Konvensjonalismen sier at konvensjonene i samfunnet er de riktige. De innrømmer at relativismen er usann, fordi den går jo ut på at det ikke finnes en absolutt standard for hva som er riktig - det gjør konvensjonalisten.

Question 7

Toleranse

Answer 7

Ofte hevdet at relativismens fortrinn er at den fremmer toleranse. Slik Feldman ser det, finnes det imidlertid ingen grunn til at en relativist skulle være mer tolerant enn en hvilken som helst annen person. Godt mulig at det er et samfunn hvor toleranse ikke er en konvensjon