Brainscape's Knowledge GenomeTM

Browse over 1 million classes created by top students, professors, publishers, and experts.


See full index

recursos y metodos avanzados en investigacion > SELECCIÓN DE ESTUDIOS, LECTURA CRÍTICA, EXTRACCIÓN DE DATOS Y SÍNTESIS EN LAS REVISIONES SISTEMATICAS > Flashcards

SELECCIÓN DE ESTUDIOS, LECTURA CRÍTICA, EXTRACCIÓN DE DATOS Y SÍNTESIS EN LAS REVISIONES SISTEMATICAS Flashcards

1
Q

Proceso de evaluación y de interpretación de la evidencia a través de un análisis sistemático de su validez, resultados y relevancia

A

Lectura crítica

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

La lectura crítica y la valoración de la calidad de los estudios
es necesaria siempre que …

A

buscamos una respuesta a una duda ante un caso clínico

queremos ampliar nuestros conocimientos

buscamos artículos para documentar una investigación

realizamos una revisión sistemática

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

*Como guía para la interpretación de los resultados
*Como umbral para la inclusión de estudios…

A

Funciones de la valoración de la calidad en las revisiones sistemáticas.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Variabilidad inter e intraobservador

Información incompleta o incorrecta del artículo…

A

Limitaciones de la valoración de la calidad en las revisiones sistemática

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Aquel en el que el investigador manipula y controla las condiciones de la investigación.

A

Estudio experimental

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Estudio experimental en el cual los pacientes son asignados
aleatoriamente en dos o más grupos para recibir, dependiendo del grupo, una u otra intervención (en ocasiones placebo, intervención habitual o incluso no recibir intervención alguna).

A

Ensayo clínico aleatorizado (ECA)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Grado en que un resultado se acerca probablemente a la verdad y está libre de sesgos (errores sistemáticos).

A

Validez interna (calidad metodológica)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

es un requisito para que el estudio tenga alguna utilidad

A

Validez interna

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Grado en el que los resultados de un estudio son aplicables en otros ámbitos o circunstancias.

A

Validez externa (generalización, relevancia, extrapolación)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

error sistemático en un estudio que produce una estimación incorrecta de asociación entre la exposición o intervención evaluada y el resultado. Es decir, producen una estimación equivocada del efecto

A

SESGO

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

La probabilidad de aparición de sesgos varía en
función del tipo de estudio que ______________________

A

estemos analizando

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Diferencias sistemáticas entre los grupos en comparación en el
momento de ser asignados a los grupos.

A

Sesgo de selección (selection bias)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Se evita mediante la Aleatorización y la Ocultación de la
asignación de los pacientes a los grupos.

A

El sesgo de selección

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Asignación centralizada
Envases idénticos numerados
Sistema informatizado
Sobres secuencialmente numerados

A

Mecanismos de ocultación adecuados

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Diferencias sistemáticas entre los grupos en comparación en la
provisión de cuidados aparte de los cuidados propios de
la intervención evaluada.

A

Sesgo de realización (performance bias)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Se evita mediante el Cegamiento de la asignación al azar

A

Sesgo de realización (performance bias)

17
Q

Simple ciego: los pacientes no saben en que grupo de intervención
están (medicamento o placebo)

Doble ciego: tanto los pacientes como los profesionales sanitarios
desconocen a qué grupos han sido asignados (durante la realización
del estudio).

A

Cegamiento de la asignación al azar

18
Q

los pacientes no saben en que grupo de intervención están (medicamento o placebo)

A

Simple ciego. Cegamiento de la asignación al azar

19
Q

tanto los pacientes como los profesionales sanitarios desconocen a qué grupos han sido asignados (durante la realización
del estudio).

A

Doble ciego. Cegamiento de la asignación al azar

20
Q

Diferencias sistemáticas entre los grupos en comparación en
cuanto a las pérdidas y abandonos de participantes durante el estudio.

A

Sesgo de desgaste (attrition bias)

21
Q

Se evita mediante el Análisis por intención de tratar

A

Sesgo de desgaste (attrition bias)

22
Q

Incluir en el análisis a todos los pacientes en los grupos en los que
fueron aleatoriamente asignados independientemente de su
abandono o continuidad en el estudio.

A

Análisis por intención de tratar

23
Q

Diferencias sistemáticas entre los grupos en comparación en la
evaluación de resultados

A

Sesgo de detección (detection bias)

24
Q

Se evita mediante el Cegamiento de los evaluadores

A

Sesgo de detección (detection bias)

25
Q

(están cegados los pacientes, profesionales sanitarios y evaluadores de los resultados)

A

Triple ciego

26
Q

*Evaluación de componentes aislados (sesgos)
*Escala de valoración
*Checklist o lista-guía de comprobación

A

TIPOS DE INSTRUMENTOS SEGÚN EL FORMATO

27
Q

Gran variedad de instrumentos.

Muchos instrumentos confunden la calidad de los informes con la validez del diseño.

No hay un “gold standard”. Ninguna de las escalas disponibles puede recomendarse sin reservas.

No todas las escalas están validadas.

La mayoría de las escalas dan una puntuación resumen. No está
demostrado que las más complejas sean las más fiables. Es preferible usar métodos sencillos.

A

DISTINTOS INSTRUMENTOS SEGÚN EL TIPO DE ESTUDIO…

28
Q

Recoger datos relacionados con la pregunta de la revisión (contener toda la información relevante de los estudios) → servir como herramienta para sintetizar la información en una fase posterior, sin que sea necesario volver de nuevo a los estudios originales.

A

Función de la extracción de datos

29
Q
  • Qué y cuánta información se desea recoger: exhaustiva y sencilla
  • En qué formato: papel o electrónico
  • Preferencias del registrador
  • Prueba piloto → consensuar versión definitiva
A

Proceso de diseño:

30
Q

fiabilidad: concordancia entre revisores

A

Instrucciones y entrenamiento

31
Q

Identificación de la referencia y del revisor

Métodos
* Tipo de estudio y duración
* Calidad del estudio

Participantes
* Características relevantes (edad, sexo, etc.)
* Criterios diagnósticos, ámbitos, etc.

Intervenciones
* Duración, dosis, protocolos, etc.
* Grupo control / placebo

Medidas de resultado

Resultados de los estudios:
* Los resultados deben recogerse como en el estudio original y transformarse en un paso posterior.

A

Componentes de un formulario. Extracción de datos

32
Q

Resumir los resultados de los estudios primarios incluidos para
aportar una visión general de la evidencia disponible y de su
calidad

A

Objetivo de las síntesis de resultados

33
Q

Síntesis narrativa, descriptiva o “

Síntesis “ Meta análisis

A

Metodología en la síntesis de resultados

34
Q

Redacción con los principales resultados obtenidos, en apartados

Diagrama de flujo

Tablas resumen

Anexos con:

  • Estudios excluidos y motivos de exclusión
  • Estudios incluidos: hoja de extracción de datos
A

Presentación de resultados en la síntesis narrativa

35
Q

Interpretación de los resultados

Solidez de la evidencia

La aplicabilidad de los resultados en nuestro contexto

Información adicional que puede ser útil para alguien que debe tomar las decisiones, como consideraciones sobre práctica actual y costes

Clarificación sobre los beneficios esperados y la posibilidad de daños y costes del tema estudiado

Implicaciones en la práctica clínica habitual

A

Discusión y conclusiones en la síntesis narrativa

36
Q

Muchos sistemas de clasificación

Similares pero no idénticos

No hay consenso internacional

Algunos más utilizados

Condiciona el grado de recomendación

A

CLASIFICACIÓN SEGÚN EL NIVEL DE EVIDENCIA

37
Q

Lectura de títulos y abstracts

¿Crees que el estudio cumple con los criterios de inclusión?

Si creemos que sí o tenemos dudas ➡Preseleccionamos el estudio y
obtenemos el artículo.

A

PRESELECCIÓN. RESULTADO DE LA BÚSQUEDA

38
Q

Primera lectura del artículo

¿Cumple el artículo con los criterios de inclusión?
Si cumple con todos los criterios de inclusión ➡ Lo seleccionamos como incluido. Si no ➡ Excluimos el artículo.

Ejemplo de lista de comprobación de los criterios de inclusión

A

SELECCIÓN. RESULTADO DE LA BÚSQUEDA

39
Q

El tipo de diseño de los estudios de investigación hace que éstos
tengan diferentes probabilidades de incurrir en sesgos o errores
sistemáticos que limiten su validez interna

El diseño y la existencia de sesgos permiten establecer una jerarquía y una clasificación de los artículos científicos

CLASIFICACIÓN SEGÚN EL NIVEL DE EVIDENCIA

Muchos sistemas de clasificación

Similares pero no idénticos

No hay consenso internacional

Algunos más utilizados

Condiciona el grado de recomendación

A

CLASIFICACIÓN DE LA EVIDENCIA EN LA SINTESIS DE RESULTADOS

recursos y metodos avanzados en investigacion (8 decks)

Brainscape helps you reach your goals faster, through stronger study habits.
© 2024 Bold Learning Solutions. Terms and Conditions