Saklig og stedlig domsmyndighet

Question 1

Utgangspunktet for domstolenes saklige kompetanse

Answer 1

Tvl. § 4-1 (2): «Tingrettene er den ordinære førsteinstans for saker som reises for domstolene»

Question 2

Hvordan foreta en vurdering av domstolenes saklige kompetanse?

Answer 2

A Starte i § 4-1 (2). Utgangspunktet: «Tingrettene er den ordinære førsteinstans for saker som reises for domstolene»
B Derifra til § 4-1 (1): «Forliksrådene behandler saker som angitt i § 6-2».
C Og deretter til § 6-2: «Saker som behandles av forliksrådet»

Question 3

Vilkår for norske domstolers kompetanse i internasjonale saksforhold

Answer 3

Tvl. § 4-3: Saksforholdet må ha “tilstrekkelig tilknytning” til Norge.

• Rt. 2010 s. 1197 (Centrebet): norsk marked, norsk valuta, norsk språk, norske kundeveiledere, norske kunder, norske sportsbegivenheter.

Question 4

Hovedregelen om alminnelig verneting

Answer 4

Tvl. § 4-4: Søksmål kan reises ved saksøktes alminnelige verneting

Question 5

Verneting som kan velges av saksøker etter tvl. § 4-5

Answer 5

Fast eiendom, kontraktsforhold, erstatning utenfor kontraktsforhold, arbeidsforhold, sjøfartsforhold, arveforhold,

Question 6

Unntak fra hovedregel om alminnelig verneting

Answer 6

• Saksøker kan velge verneting, jf. § 4-5
• Verneting er avtalt, jf. § 4-6
• Tvungne verneting, hjemlet i særlovgivning (patl. § 63, krrl. § 39,
  åndverksl. § 85)
• Internasjonalt forhold, jf. § 4-8

Question 7

Konsekvenser av at saken er brunget inn til feil instans eller verneting

Answer 7

Saken skal henvises til kompetent domstol, jf. §§ 4-2 og 4-7

Question 8

Det er et vilkår etter § 6-2 (2) at saker i forliksrådet gjelder “formuesverdier”. Hva ligger i dette?

Answer 8

NOU 2001:32: “Objektiv vurdering av tvistens dominerende karakter”.

Rt. 2012 s. 450 (29): Har den omtvistede ideelle verdien en “kvalifisert karakter”