Rettens forhold til partenes prosesshandlinger

Question 1

Påstand

Answer 1

Det domsresultat saksøkeren krever, jf. tvl. § 9-2

Question 2

Påstandsgrunnlag

Answer 2

De rettsstiftende faktiske forhold en part bygger sin påstand på, jf. tvl. § 11-2

Question 3

Bevisfakta

Answer 3

Den delen av faktum som ikke i seg selv har direkte rettslige konsekvenser, men som forklarer rettsfakta.

Question 4

Rettens veiledningsplikt

Answer 4

Rettens plikt til å veilede partene innenfor rammene av sin nøytralitet. Skille mellom formell og materiell veiledning, jf. tvl. § 11-7

Question 5

Aktiv saksstyring

Answer 5

Retten skal ha en «plan for behandlingen av saken og følge den opp slik at saken effektivt og forsvarlig kan bringes til avslutning», jf. tvl. § 11-6.

Question 6

Hvor tydelig må påberopelsen av “påstandsgrunnlag” etter § 11-2 være?

Answer 6

Rt. 1988 s. 1304 (Flamenco Pizza): Beror på en tolkning i det konkrete tilfellet, men påberopesen må være “ detaljert og klar”
- Hensynet til kontradiksjon

Question 7

Hvordan vurdere hva som er “samme” påstandsgrunnlag etter § 11-2?

Answer 7

Mesta-dommen:
- Relevante etter samme / lignende rettsregel.
- Være av samme karakter
- Knytte seg til samme begivenhet
- Utløse samme rettsvirkninger

Question 8

Hvordan skiller man et “krav” fra et annet krav etter “ § 11-2?

Answer 8

Finance-credit-dommen: Beror på en totalvurdering:

• Rettsfølger =kvalitativt ulike
• Faktiske og rettslige vilkår
• Interesser bak rettsreglene
• Rettslig tradisjon.

Question 9

I hvilke saker er partenes rådighet i saken (og disposisjonsprinsippet) begrenset?

Answer 9

Tvisteloven § 11-4: Saker om personstatus, barns rettsforhold etter barneloven, administrative tvangsvedtak etter kapittel 36 og i andre saker hvor offentlige hensyn begrenser partenes rådighet i søksmålet. Retten = selvstendig ansvar for