Question 4 Is there only behavior? --> Behaviorisme Flashcards
Waar was Behaviorisme een reactie op?
Idealisme en dualisme
Wat meenden de Behavioristen?
Behaviorisme was een stroming aan het begin van de twintigste eeuw (20s - 50s)
Behavioristen meenden dat — wil de psychologie wetenschappelijk worden — we geen onobserveerbare mentale entiteiten kunnen accepteren en dus ook geen woorden mogen gebruiken die naar dat soort niet waarneembare zaken verwijzen (angst, de smaak van koffie, gedachten, herinneringen –> kun je niet verifiëren)
Wat is het idee van behaviorisme?
Niet praten over “de geest” als een innerlijke,
onobserveerbare ziel.
Input: stimuli –> “black box” –> Output: (talig) gedrag
* we kunnen niet zien wat er in het hoofd (black box) gebeurt –> behaviorist praat ook niet over wat er in de black box gebeurt! –> alleen over publiekelijk verifieerbare dingen
Wat we wel kunnen observeren? –> Gedrag!
Welke soorten behaviorisme zijn er?
- Psychologisch behaviorisme (methodologisch)
- Filosofisch behaviorisme (analytisch/linguistisch))
Wat is het idee van Psychologisch Behaviorisme?
Ook wel methodologisch behaviorisme
* Psychologen verdedigen behaviorisme om methodologische redenen: Wetenschap moet objectief zijn: enkel praten over wat observeerbaar is.
* Dus, de methode van de psychologie moest gericht zijn op het documenteren van stimulus-respons correlaties (Pavlov) (en niet bezig zijn met de inhoud van de black box)
Wat beweerde Watson?
psychologisch behaviorisme
- Introspectie (kijken naar eigen geest/gedachten) is geen goede methode voor psychologie –> niet wetenschappelijk –> niet verifieerbaar –> dus geen objectieve wetenschap!
- Deed de studie van kleine Albert –> angst voor rat was resultaat van conditionering –> emoties kunnen dus worden begrepen als stimulus-respons correlaties –> We hoeven helemaal niet te praten over “de geest” of “innerlijke mentale toestanden”
Wat beweerde Skinner?
psychologisch behaviorisme
“Human thought is human behavior.” –> niks anders aan denken dan het gedrag dat we kunnen observeren
Bestaat de geest dan niet bij het psychologisch behaviorisme?
- Behavioristen (zoals Watson en Skinner) zeiden dat ze alleen maar geïnteresseerd waren om het bereik, de methode en het doel van de psychologie te veranderen
- Ze claimden dan ook dat ze niet geïnteresseerd waren in metafysische vragen (vragen over bestaan van dingen) zoals “Wat is de Geest?”
- Maar deze vraag is cruciaal voor behaviorisme! –> Als psychologen moeten ze wel zeggen dat de geest gewoonweg gedrag is.
Wat is het dilemma van de psychologisch behaviorist?
- OF: Beweren dat er iets zoals een “geest” is naast het gedrag. Gedrag is dan niet alles wat er is als het aankomt op de geest.
Maar: behaviorisme bestudeert enkel gedrag. Als de geest nog iets anders is dan gedrag, dan zijn behavioristen geen psychologen. - OF: Beweren dat er geen geest is naast het gedrag. De geest is gewoonweg gedrag.
Maar: Dit was voor veel psychologisch behavioristen te extreem!
Wie deed wél deze extreme metafysische bewering dat de geest gewoonweg gedrag is?
Filosofisch Behaviorisme
Ook wel analytisch/linguïstisch behaviorisme
Wat was de gedachte van het Filosofisch Behaviorisme?
Filosofen verdedigden behaviorisme om logische en linguïstische redenen:
1. Verzet tegen problematische ideeën in dualisme (onwetenschappelijk!)
2. Volgen van ideeën over betekenis uit het logisch positivisme
Hoe verzette het filosofisch behaviorisme zich tegen de problematische ideeën in het dualisme?
Dualisme beïnvloedt ons denken over de geest, maar is onwetenschappelijk.
* Neemt de geest erg serieus –> geestelijke substantie
* Is conceptueel onhoudbaar –> hoe interageren fysieke en niet-fysieke substanties
* Gaat in tegen de wetenschap –> beroepen zich op God
(Idealisme kent gelijkaardige problemen!)
Hoe bekritiseert Gilbert Ryle het dualisme?
filosofisch behaviorisme
- Als een mythe van “the ghost in the machine” –> beide materieel
- (Descartes: Dieren zijn machines zonder geest, mensen hebben wel geest. We kunnen de geest van een ander niet waarnemen. Via introspectie ontdek je je eigen geest) –> Ryle: dit is denkfout –> hoe kunnen we weten of andere mensen/dieren een geest hebben? Dat kan enkel op basis van gedrag –> Dus waarom niet gewoonweg gedrag bestuderen, en die vage immateriële geest vergeten?
De geest = een verzameling gedragsdisposities! (gedrag bij bepaalde situaties)
Wat is een categoriefout volgens Ryle?
filosofisch behaviorisme
Verzet tegen problematische ideeën in dualisme
Descartes ziet lichaam (machine) en geest als aparte dingen.
* Categoriefout volgens Ryle = iets behandelen alsof het tot een categorie behoort waartoe het eigenlijk niet behoort.
* Bv: bieb, klassen en kantine gezien, vraag: wanneer ga je me de uni tonen? –> categoriefout
Wat is de dualistische categoriefout?
Filosofisch Behaviorisme
Verzet tegen problematische ideeën in dualisme
- De geest zien als een ding dat los van het lichaam bestaat, terwijl de geest eigenlijk het gedrag van het lichaam is.
- Vergelijk: “lk zie de danser bewegen, maar waar is de dans?’
- Het lichaam-geest probleem is dus een pseudoprobleem.
De geest is een verzameling van gedragsdisposities.
Wat zijn disposities?
Filosofisch Behaviorisme
Verzet tegen problematische ideeën in dualisme
Een gedragspatroon dat iets/iemand vertoont of zal vertonen onder bepaalde omstandigheden.
* Suiker –> Lost op als het in aanraking komt met water. Geen ‘verborgen geest van oplosbaarheid’ nodig!
‘De geest is een verzameling van gedragsdisposities’
Psychologisch voorbeeld van dispositie: een hypocriet
Verzet tegen problematische ideeën in dualisme
Wat is een hypocriet?
“Iemand die het ene denkt, maar het andere zegt.”
Behavioristen: Nee!
We hoeven niet naar iets vreemds/immaterieels/onzichtbaars te verwijzen om te definiëren wat een hypocriet is.
“Denken” gebeurt in de blackbox, daarover valt niets wetenschappelijks te zeggen.
“Iemand die het ene zegt, maar het andere doet.” (zegt atheïst te zijn, maar gaan in ander dorp naar de kerk)
Behavioristen: Ja!
Volledig gedefinieerd obv verifieerbaar, waarneembaar gedrag: verbaal gedrag is inconsistent met ondernomen handelingen
Geef de samenvatting van het Filosofisch Behaviorisme dat zich verzet tegen problematische ideeën in dualisme
- Gilbert Ryle stelt dat dualisten een categoriefout maken, omdat zij stellen dat de geest iets anders is dan een set disposities van het lichaam.
- Hierdoor ontstaat het lichaam-geest probleem, maar dat is een pseudoprobleem!
- Makkelijk op te lossen: Verwerp dualisme, accepteer dat de geest een verzameling gedragsdisposities is.
Hoe dachten Logisch positivisten na over betekenis?
Filosofisch Behaviorisme
- Logisch positivisten waren gefocust op het maken van het onderscheid tussen betekenisvolle en betekenisloze uitspraken.
- Zij waren ervan overtuigd dat enkel wetenschappelijke uitspraken betekenisvol zijn.
- Zij waren empiristen: Betekenisvolle uitspraken zijn publiekelijk verifieerbaar via observatie.
Wat zijn wetenschappelijke uitspraken
Filosofisch Behaviorisme
Volgen van ideeën over betekenis uit het logisch positivisme
Publiekelijk verifieerbaar via observatie.
Het is zonnig vandaag! –> perfect wetenschappelijk, verifieerbaar
Jan heeft kiespijn –> innerlijke mentale toestanden, niet verifieerbaar, onwetenschappelijk
Wat halen we uit het pamflet van Logisch Positivisten?
Waren positief tegenover behaviorisme –> keken
naar verifieerbaar gedrag en niet naar blackbox
Wat beweerde Churchland?
Filosofisch Behaviorisme
Volgen van ideeën over betekenis uit het logisch positivisme
Volgens behaviorisme kan je elke uitspraak over mentale toestanden parafraseren (zodat je niet hoeft te verwijzen naar iets dat in de blackbox zit –> enkel input-output/stimulus-respons)
Bv Jan heeft kiespijn, parafraseren:
* Jan heeft de dispositie om te [gedrag] indien [stimulus] (onder invloed van …).
* Als we Jan een pijnstiller aanbieden, dan zou hij deze aan- en innemen;
* Als we aanbieden hem naar de tandarts te brengen, zou hij dat accepteren;
* Als Jan zijn hand vrij heeft, wrijft hij over zijn wang
Hoe kun je Anne wil op vakantie parafraseren?
- Als we haar vroegen of ze op vakantie wilde gaan zou ze “ja” zeggen;
- Als we ze vakantiebrochures zouden geven, dan zou ze ze doornemen;
- Als we haar een ticket zouden geven, dan zou ze het aannemen
Wat is het eerste probleem met Filosofisch Behaviorisme?
Probleem 1: Je kan mentale toestanden niet behavioristisch parafraseren zonder betekenisverlies!
1. Je kan nooit alle mogelijke disposities oplijsten (oneindige parafrases)
2. Qualia worden uit de beschrijving weggelaten –> Is het niet relevant dat Jan pijn voelt wanneer hij kiespijn heeft? Het subjectieve, kwalitatieve gevoel (de quale) blijft steeds weg uit de behavioristische beschrijving.
3. Hoe kan je mentale toestanden als “denken” parafraseren? (Gilbert Ryle: Wat doet “de denker”?)
Wat is het tweede probleem met Filosofisch Behaviorisme?
Probleem 2: Behaviorisme neemt de wetenschap serieus, maar de geest niet!
* Behaviorisme was lang de meest populaire wetenschappelijke theorie over de geest, omdat de alternatieven (dualisme en idealisme) niet wetenschappelijk waren.
* Maar eigenlijk is behaviorisme niet echt een theorie over de geest… –> Het lijkt de geest niet serieus te nemen.
* Zodra er een beter alternatief kwam (bv identiteitstheorie), werd behaviorisme grotendeels opgegeven.
