Question 3 Is there only mind? --> Idealisme Flashcards
Wat is een substantie?
Dat wat op zichzelf kan bestaan.
Wat is het interactieprobleem in substantiedualisme?
Hoe kan een non-fysieke substantie interageren met een fysieke substantie?
Wat zei Elizabeth tegen Descartes over het interactieprobleem?
Er zou geen probleem zijn als de geest ook gewoon materieel was.
Wat zei George Barkeley over het interactieprobleem? (idealisme)
Er is maar één substantie: de geestelijke substantie –> vorm van monisme (de positie dat er maar één substantie is) –> geen interactieprobleem!
Wat is esse est percipi?
Zijn is waargenomen worden (door een geest).
Fysieke wereld kan niet op zichzelf bestaan, maar bestaat enkel als die waargenomen wordt.
Wat gebeurt er in het werk van Barkeley?
In zijn werk laat Berkeley Philonous (de geestminnaar = hijzelf) in debat gaan met Hylas (de stofman). Philonous ontkent het bestaan van de materiële substantie, maar niet het bestaan van de fysieke wereld/dingen.
Hoe redeneert Berkeley?
Geinspireerd door empirisme: We kunnen enkel kennis opdoen via ervaring, percepties.
* Substanties zijn niet waarneembaar (microfoon zelf)
* Eigenschappen wel (kleur, vorm van microfoon)
Wat zei John Locke?
Grondleggers empirisme: We kunnen enkel kennis opdoen via ervaring, percepties.
Er zijn 2 soorten eigenschappen:
1. Primaire eigenschappen: Kwaliteiten van het ding zelf, onafhankelijk van de waarnemer. (Temperatuur, Positie, Grootte)
2. Secundaire eigenschappen: Kwaliteiten die we aan een ding toeschrijven op basis van ervaring, afhankelijk van de waarnemer! (Warm/koud, Smaak, Kleur!)
Zijn er primaire eigenschappen volgens Barkeley?
Nee!
1. We zien geen substantie, enkel eigenschappen.
2. Alle eigenschappen zijn secundaire eigenschappen –> Afhankelijk van waarnemer!
Klopt het idee van Barkeley dat er geen primaire eigenschappen zijn?
Nee, er zijn WEL primaire eigenschappen!
Berkeley redeneerde niet goed.
Of iets groot of klein is, is afhankelijk van de waarnemer, maar de grootte is dat niet.
Vergelijk: de temperatuur van water is onafhankelijk van de waarnemer, maar of het warm of koud is niet.
Wat was de conclusie van Barkeley?
Er bestaat geen fysieke wereld onafhankelijk van waarneming. Deze is afhankelijk van de geest: esse est percipi (bestaan is waargenomen worden)!
Wat gebeurt er met dingen die niet waargenomen worden volgens Barkeley?
Als een boom omvalt in een bos er er is niemand in de buurt om het te horen, maakt het dan geluid?
Berkeley: Nee! Als niemand dit gewaarwordt,
is er zelfs geen bos
Barkeley weerlegt zijn eigen theorie van de boom, hoe?
We wéten dat dingen blijven bestaan (zoals de inhoud van onze koelkast) zelfs als wij ze niet waarnemen.
DUS: Er moet iets zijn dat alles altijd waarneemt. God!
Het blijvend bestaan van dingen die niet (door ons) worden waargenomen, bewijst het bestaan van God.
Wat is de positie van het idealisme?
Neemt de geest (heel erg) serieus.
Neemt de wetenschap niet serieus.
Wat wilde het idealisme oplossen en waar zorgde dit voor?
Wilde de vraag oplossen: “Hoe past de geest in fysieke wereld?” –> zorgde voor nieuw probleem: “Hoe blijft de fysieke wereld überhaupt bestaan?”
* Slecht argument: Niet alle eigenschappen zijn secundaire eigenschappen.
* Bovendien is God nodig om het blijvend bestaan van dingen te garanderen.
