Problemlösning Flashcards
Hur kan man beskriva problemlösningsprocessen enligt problemrymdsteorin?
- Varje problem man möter kan lösas på flera olika sätt
- Alla dessa möjliga sätt utgör problemrymden.
- För att lösa ett problem söker vi oss igenom problemrymden och löser problemet utifrån den kunskap vi har.
Man kan lösa problem utifrån heuristiska strategier
* Minska-skillnaden (man löser problemet genom att ta den till synes kortaste vägen till målet.
* Medel-mål (man delar upp problemet i delproblem eller delmål och löser varje enskilt delmål tills man nått lösningen
- Beroende på hur man tacklar delproblemen kommer nya delproblem att uppstå som sedan löses och så fortsätter det så till mans nått lösningen på hela problemet.
- D.v.s. ett problem existerar i en problemrymd med massor med olika lösningar på problemet och beroende på vilken strategi man väljer kommer olika problemrymd att uppstå
- Ex: problemet en liter mjölk och en brödlimpa kostar tillsammans 80 kr. Brödet kostar 3 ggr så mycket som mjölken. Vad kostar mjölken. Detta hade kunnat lösas algebraiskt (B+M= 80 B=3M, 80=4M M=20) eller så löser man det visuellt genom att se mjölken och brödet framför sig
Vad innebär analogiskt tänkande i samband med problemlösning? Varför kan det vara svårt att använda analogier för att lösa ett problem?
- Det innebär att man tar en lösning av ett problem och översätter det till ett annat problem genom att abstrahera ut en lösningsstrategi från det tidigare problemet som sedan kan överföras på det nya
Bygger på tre steg:
* Igenkänning (Man identifierar en analog från ett tidigare problem som man kan resonera kring för det nya problemet)
* Abstraktion (Man abstraherar fram en generell/allmän struktur, princip, procedur som kan gälla för flera problem)
* Överföring (man för över abstraktionen till den nya problemet).
Ex på analogiskt tänkande är tumörproblemet och generalproblemet där de gäller att använda analogiskt tänkande för att se att generalproblemet kan överföras på tumörproblemet.
* Krävs att man kan se bortom det ytliga och identifiera att det under ytan finns gemensamma nämnare som kan utnyttjas vid lösningen
* Vanligare att experter lyckas använda analogiskt tänkande då de kan se bortom det ytliga i problemet och vet om underliggande mekanismerna= kan ge ledtrådar att det finns gemensamma nämnare
Beskriv hur problemlösning på avgörande punkter skiljer sig åt mellan experter och noviser.
- Experter har större kunskap inom sin domän (inte rent generellt)
- Experter kan sätta ihop större chunks och minns mer information inom domänen, (har mer förkunskaper, kan koppla ihop saker osv)
- Experter kan se mer djupgående och principiellt på problemet (hjälper ex. vid analogiskt tänkande)
- Experter lägger mer tid på att analysera och förstå alla aspekter av problemet innan de försöker lösa det
- Experter övervakar och upptäcker mer tankefel i sina processer än noviser
- Experter är bättre på att bryta ner problemet i delmål (medel-mål-strategin) och sätta upp en tydlig strategi för att nå lösningen
Vid problemlösning så kan ”functional fixedness” och ”einstellung” (problem-solving set) vara hinder för att komma på en effektiv eller ny lösning. Vad innebär dessa fenomen?
- Finns enligt gestaltpsykologin två olika typer av problemlösning produktiv problemlösning (att man utifrån kunskap och situation har förmåga att omstrukturera och omtolka problemet och lösningen) och reproduktiv problemlösning (där man använder tidigare strategier som fungerat).
- Ofta är tidigare erfarenhet och kunskap en fördel när man ska lösa problem men ibland kan det i stället stå i vägen för oss då vi helt enkelt fastnat i banor och återanvänder tidigare strategier som nu skapar hinder vid problemlösning
- Dessa två är viktigare vid problem som behöver omstrukturering för att lösas (s.k. insiktsproblem)
- Funktionsfixering innebär att vi fastnar i det konventionella sättet man kan använda någonting på. Ex. kartongen som vi då bara ser som en kartong och inte att den även kan fungera som en låda att ha ljuset i.
- Einstellung (mental set) innebär att man har ett sätt man gjort något på som fungerat. Istället för att omvärdera och kolla om det finns alternativa sätt att lösa det på så fortsätter man bara på den inslagna vägen och fortsätter med samma strategi. Ex när man skulle hälla över vätska i olika muggar och ett sätt fungerade bra vid alla tillfällen= fortsatte göra så även när det fanns mycket mer effektiva sätt som man lätt kunde upptäcka om man inte var så insnöad på att bara fortsätta på samma sätt
Vilka skillnader finns i lösandet av s.k. insiktsproblem jämfört med icke- insiktsproblem?
- Insiktsproblem skapar en aha-upplevelse när man löst det. I denna typ av problem måste man bara knäcka koden för att lösa det. Antingen har man gjort det och då har man löst uppgiften eller så har man inte knäckt den och då är man inte nära på att lösa den (d.v.s. man behöver göra en omstrukturering= funktionsfixering och einstellung/mental sets är problem)
- Icke-insiktsproblem har i stället steg-för-steg-lösningar. D.v.s. man gör ett steg i taget och för varje steg kommer man närmare lösningen
- Detta innebär att för icke-insiktsproblem kommer man känna att lösningen är närmare (feeling of warmth) vilket inte insiktsproblem skapar (känner man den är den oftast felaktig och beror i regel inte på att man de facto är närmare lösningen).
- Man kan ofta predicera om man kommer klara steg-för-steg-uppgifter men inte insiktsproblem
- Inkubationsperiod (att man tar en paus) försvårare steg för steg men inte insikts
- Att verbalisera lösningen hjälper oftare vid steg för steg men försvårar insikts då en verbalisering snarare cementerar ett tillvägagångssätt vilket man inte vill vid insiktsproblem (kräver att man ser problemet från en annan vinkel för att kunna lösa den)
Vad innebär det att tänka divergent (till skillnad från konvergent)? Förmåga till divergent tänkande har föreslagits som en faktor bakom kreativitet.
- Man kan tänka utanför boxen
- Konvergent tänkande handlar om att det finns en lösning som ska hittas medan divergent tänkande handlar om att man ska hitta andra sorters lösningar, målet är att bredda i stället för att smalna av lösningsrymden
Beskriv och förklara vad stegen (faserna) i kreativ problemlösning innebär enligt Wallas (1926) och ange möjliga svagheter med teorin/modellen.
Faserna:
* Förberedelsefasen (man undersöker och utforskar problemet ur alla vinklar)
* Inkubationsstadiet (Man låter problemet vila, man tänker inte på det osv)
* Illuminationsstadiet (man kommer på en insikt kring problemet, får en aha-upplevelse)
* Verifikationsstadiet (man kontrollerar om det man insåg i illuminationsstadiet verkligen fungerar)
Kritik:
* Alla processer är inte så kronologiska
* Man går ofta fram och tillbaka mellan olika steg
* Illuminationsstadiet behöver inte innehålla en insikt, kan vara att man tvingas byta strategi som inte tar en närmare målet
* Många lösningar sker inte omedvetet, behöver inte inkubationstiden osv
