Probleem 5: Science

Question 1

Hoe wordt wetenschap in essentie gedefinieerd in de tekst?

Answer 1

Wetenschap wordt gedefinieerd als een proces waarbij objectief verdedigbare kennis wordt geproduceerd en behandeld door mensen, kortom, als een manier van weten.

Question 2

Waarom kunnen stereotypes van wetenschap nadelige gevolgen hebben?

Answer 2

Stereotypes van wetenschap omvatten het beeld van wetenschappers met witte jassen, snorren, en als introverte mensen met moeilijk jargon. Deze stereotypes kunnen leiden tot misleidingen en het imiteren van wetenschap door bedriegers, zoals in homeopathie.

Question 3

Hoe wordt “weten” onderscheiden van “denken” en “aannemen” volgens de tekst?

Answer 3

“Weten” verwijst naar het zich bewust zijn van iets wat waar is, terwijl je je ook direct bewust bent van het feit dat het waar is. Het verschilt van “denken” of “aannemen”, waarbij men iets vermoedt, gelooft, aanneemt, beoordeelt, accepteert, bedenkt, beschouwt, voorstelt of veronderstelt zonder absolute zekerheid.

Question 4

Volgens Plato’s idee van Justified True Belief (JB), wat zijn de voorwaarden voor kennis?

Answer 4

Volgens JB moeten de drie voorwaarden worden vervuld om kennis te vormen: het moet gerechtvaardigd zijn, het moet waar zijn, en het moet geloofd worden.

Question 5

Welke categorieën van kennis vallen onder dingen die we met zekerheid kunnen weten?

Answer 5

Enkele categorieën zijn truïsme (informatie die per definitie waar is), analytische waarheid (informatie die bevestigd wordt door te verwijzen naar de betekenis of het onderliggende construct) en axioms (Je kunt deze conclusies ‘kennen’ zonder een externe bron te hoeven raadplegen of bewijs te hoeven zoeken om uw kennis te bevestigen.)

Question 6

Wat is Truisme?

Answer 6

Dit omvat info die per definitie waar is. Het verwijs naar iets wat eerder al een betekenis heeft gekregen en dus niet kan worden betwist zonder de definitie aan te passen.

Question 7

Wat is analytische waarheid?

Answer 7

Info moet worden bevestigd door te verwijzen naar de betekenis of het onderliggende construct.

Analytische waarheid = waar bij definitie. Je verwijst naar een ander concept die een ‘vaste waarheid’ heeft. vb) een vierkant heeft vier zijdes

Question 8

Wat is het tegenovergestelde van analytische waarheid?

Answer 8

Synthetische waarheid : Vb) sneeuw is wit/ roos is rood. Er is een observatie nodig (requires outside source) om te bewijzen of het waar is.

Question 9

Wat is Axioms ? Leg uit

Answer 9

Je kunt deze conclusie kennen zonder externe bron te hoeben raadplegen. Feitelijke stelling waarvan je WEET dat die waar is.

Question 10

Geef een voorbeeld van het correlatie-causatie probleem en waarom mensen hierdoor soms onjuiste conclusies trekken.

Answer 10

Het correlatie-causatie probleem doet zich voor wanneer twee dingen gerelateerd lijken (correlatie), maar dit betekent niet noodzakelijk dat het ene het andere veroorzaakt (causatie). Bijvoorbeeld, als er een correlatie is tussen het dragen van een zonnebril en een laag aantal scheidingen, betekent dit niet dat het dragen van een zonnebril scheidingen veroorzaakt. Mensen trekken soms onjuiste conclusies door correlatie als causatie te beschouwen.

Question 11

Waarom is het belangrijk om uitspraken van autoriteiten niet blindelings te aanvaarden volgens de tekst?

Answer 11

Men moet vermijden uitspraken en advies van autoriteiten blindelings als feitelijk te beschouwen, omdat autoriteit niet automatisch betrouwbaarheid betekent. Het is noodzakelijk om betrouwbare bronnen te raadplegen en de autoriteit eerst te verifiëren voordat men hun uitspraken als waar aanneemt.

Question 12

Waarom worden semantiek, intuïtie en autoriteit als onvoldoende beschouwd voor ware kennisgeneratie?

Answer 12

Semantiek, intuïtie en autoriteit kunnen niet leiden tot ware kennis omdat ze niet systematisch zijn en geen formele benadering volgen. Ware kennisgeneratie vereist een systematische aanpak die informele redeneerwijzen vermijdt, zoals toegepast in wetenschap.

Question 13

Noem de drie hoofdprocessen van logisch redeneren in de wetenschap volgens de tekst.

Answer 13

De drie hoofdprocessen zijn deductie (van breed naar smal, altijd waar), inductie (van specifiek naar breed, niet altijd waar), en abductie (niet altijd waar, gebruikt om theorieën te genereren).

Question 14

Wat is deductie?

Answer 14

Vorm van logisch redeneren
- altijd waar
- herformuleren van het bekende
- breed naar smal
voorbeeld: alle mensen zijn sterfelijk, socratis is een mens dus socratis is sterfelijk.

Question 15

Wat houdt inductie in?

Answer 15

Vorm van logisch redeneren:
- Conclusies trekken aan de hand van persoonlijke ervaringen / observaties
- niet altijd waar
- smal naar breed
- vorm van generaliseren
vb: je ziet 1000’en witte vogels over vliegen en concludeert dat alle vogels wit zijn.

Question 16

Leg uit wat abductie is.

Answer 16

Vorm van logisch redeneren
- niet altijd waar en kan gebruikt worden om theorieën te formuleren
- verschillende verklaringen worden overwogen en de beste/meest logische wordt gekozen.

Question 17

Plaats de 3 vormen van logisch redeneren in empirisme of rationalisme.

Answer 17

Abductie = empirisch
Inductie en deductie = rationalisme

Question 18

Welke misvattingen worden genoemd met betrekking tot de aristotelische visie en de pre-Newtoniaanse geleerden volgens de tekst?

Answer 18

De aristotelische visie wordt soms onterecht als naïef en egocentrisch beschouwd. De misvatting over pre-Newtoniaanse geleerden is dat ze volledig afhankelijk waren van autoritaire kennis.

Question 19

Benoem de typical fases van empirisch onderzoek.

Answer 19

1. Een onderzoeksonderwerp vormen in de vorm van een correct geformuleerde vraag;
2. Eerder wetenschappelk onderzoek van hetzelfde onderwerp evalueren;
3. Een relevante hypothese formuleren waar een experimenteel onderzoek op kan worden gebaseerd;
4. Een onderzoeksprocedure ontwerpen om de hypothese te testen;
5. Het onderzoek volgens de procedure uitvoeren;
6. De resultaten analyseren om te kijken of de hypothese wordt ondersteund;
7. De bevindingen rapporteren. Als de hypothese wordt verworpen ga je terug naar stap 3. Wanneer de hypothese wordt aangenomen ga je terug naar stap 2 of herhaal je het onderzoek om de resultaten te bevestigen (replicatieonderzoek).

Question 20

Beschrijf enkele complexiteiten in de wetenschappelijke methode volgens de tekst.

Answer 20

Er is geen eenduidige “wetenschappelijke methode”. Desondanks wordt het vaak samengevat als een reeks fasen, zoals het vormen van een onderzoeksvraag, evalueren van eerder onderzoek, formuleren van een hypothese, ontwerpen van een onderzoeksprocedure, uitvoeren van het onderzoek, analyseren van resultaten en rapporteren van bevindingen.

Question 21

Benoem de complexities in scientific methods / assumpties van de wetenschappelijke methodes

Answer 21

Determinisme
scepticisme
Parsimony
Falsificatie

Question 22

Wat is determinisme?

Answer 22

Alle gebeurtenissen hebben oorzaken en niets gebeurt zonder reden. Oorzaken gaan temporeel gezien vooraf aan hun gevolgen;

Question 23

Wat is scepticisme?

Answer 23

Goede wetenschap trekt elke bewering en claim in twiffel en onderzoekt ze grondig. Beweringen accepteren op basis van autoriteit is onwetenschappelijk. Alle aanspraken op kennis vereisen verifieerbaar bewijs om als eerlijk te worden beschouwd;

Question 24

Wat is spaarzaamheid (parsimony)?

Answer 24

De eenvoudigste verklaring verdient de voorkeur. Echter, soms kan een zeer uitgebreide theorie alsnog het meest spaarzaam zijn als deze in het algemeen wordt ondersteund door bevestigde veronderstellingen;

Question 25

Wat is falsification?

Answer 25

Falsificeren van stellingen is makkelijker dan een stelling bevestigen. aantonen van onwaarheid van een theorie om zo de kwaliteit van de theorie te bepalen.

Question 26

Wat is logisch positivisme?

Answer 26

Onderdeel van falsificatie. Problemen het beste oplossen dmv logisch redeneren en empirische observatie.

Question 27

Wat zijn pseudowetenschappen?

Answer 27

Waarheid gebaseerd op geloof en overtuigingen en niet empirisch/ wetenschappelijk

Question 28

Wat beweren kristaltherapeuten over de therapeutische eigenschappen van kristallen?

Answer 28

Kristaltherapeuten beweren dat kristallen eigenschappen hebben die kunnen zorgen voor verbeterde immuniteit, verlaagd cholesterolgehalte, verbeterd zelfvertrouwen en bevordering van monogamie, simpelweg door de kristallen dicht bij het lichaam te houden.

Question 29

Wat wordt bedoeld met het demarcatieprobleem in de context van wetenschap en pseudowetenschap?

Answer 29

Het demarcatieprobleem verwijst naar de uitdaging van het scheiden van vakgebieden die wetenschappen zijn van diegenen die dat niet zijn. Het is niet altijd duidelijk welke vakgebieden wel of niet als wetenschap kunnen worden beschouwd.

Question 30

Benoem de categorieën binnen het vakgebied van de wetenschap?

Answer 30

Non wetenschap
Protowetenschap
Pseudowetenschap

Question 31

Wat is non-wetenschap?

Answer 31

Kennis binnen deze stroming maken deel uit van subjectieve evaluatie/beoordeling. Ze zien zichzelf niet als wetenschappers. Voorbeelden: Literatuur en religie

Question 32

Wat is protowetenschap?

Answer 32

Vakgebieden die geclassificeerd zijn als non-wetenschappelijk maar die wel scherp zijn in hun ambitie om daadwerkelijk een wetenschap te worden. In de toekomst zullen ze waarschijnlijk doorstromen om een daadwerkelijk wetenschap te worden.

Question 33

Wat is pseudowetenschap?

Answer 33

Doen alsof ze wetenschappelijk zijn maar voldoen niet aan de principes en eisen waaraan voldaan moet worden om je te classificeren als werkelijke wetenschap.

Question 34

Wat zijn de verschillen tussen pseudowetenschap en echte wetenschap ?

Answer 34

Verschil in Substantie/Inhoud
Verschil in stijl

Question 35

Benoem de verschillen in inhoud tussen pseudowetenschap en echte wetenschap

Answer 35

Falsifieerbaarheid wel bij wetenschap
Wetenschap is wel comfortabel met onwetendheid
Parsimony (makkelijkste verklaring kiezen) wordt wel toegepast bij pseudowetenschap
vb) aarde is rond (wetenschap) / aarde is maanvormig of … (pseudoscience)

Question 36

Benoem de verschillen in stijl tussen pseudoscience en echte wetenschap

Answer 36

Wetenschap maakt wel gebruik van peer review
Pseudoscience kijken wel naar autoriteiten voor waarheden
Pseudoscience is niet zo sceptisch → Pseudoscience hecht meer waarde aan anekdotisch bewijs (vb nemen sneller aan als iemand zegt “ik heb vanochtend 3 ufo’s gezien”)

Question 37

Benoem de wetenschappelijke normen van Merton - CUDOS

Answer 37

Communisme
Universalism
Disinterestedness
Organized Skepticism

Question 38

Wat is Communisme (CUDOS)?

Answer 38

Zegt dat je wetenschap samen moet doen. Staat er voor dat wetenschap beschikbaar/toegankelijk moet zijn voor iedereen

Question 39

Wat is universalisme?

Answer 39

Iedereen moet het recht hebben om de wetenschap te beoefenen. Waarheid moet universeel zijn en niet afhangen van persoonlijke interesses.

Question 40

Wat is disinterestedness?

Answer 40

Onderzoek mag niet worden uitgevoerd op basis van persoonlijke belangen. Er moet streng toezicht gehouden worden om bias/fraude te voorkomen.

Question 41

Wat is Organized Scepticism?

Answer 41

Stelt dat er altijd bewijs moet zijn voordat iets wordt aangenomen. Iets mag niet worden aangenomen op basis van (bv) religie. Wetenschappers moeten afstand doen van persoonlijke beweringen en overtuigingen controleren en termen van empirische/logische criteria.

Question 42

Wat zijn de tegennormen van Ian Mitrof?

Answer 42

Tegen norm communisme: In werkelijkheid is wetenschapen niet voor iedereen toegankelijk. Soms moet je betalen voor auteursrechten oid.

Tegennorm van Universalisme: Sommige onderzoeken kunnen worden beinvloed door mensen en de perspectieven die ze hebben. Zo kunnen politici of staatshoofden soms een rol spelen bij de fundering van bepaalde onderzoeken.

Tegennorm van disinterestedness : Er zijn recent veel onderzoekers betrapt op fraude.

Tegennorm van Organized Scepticism: Er is altijd wel sprake van enige vorm van confirmation bias bij de onderzoeker. Of dit nou bewust of onbewust is