Pant i realregistrerbart løsøre

Question 1

Hva er et realregister?

Answer 1

Defineres i panteloven § 1-1 (4)
‘‘med realregister menes grunnbok, skipsregister (herunder norsk internasjonalt skipssregister), luftsfartøyregister og lignende rettighetsregister ordnet etter de formuesgoder som rettigheten gjelder. Verdipapirregistre og løsøreregisterets motorvognregister regnes ikke som realregistre.’’
Typisk for realregistre er at de er ordnet ette de formuesgodene som det gjelder og ikke rettighetssubjektene

'’lignende’‘
For at et rettigehtsregister skal anses ‘‘lignende’’ med de som er spesielt nevnt må registret være ordnet etter de formuesgoder som det gjelder og registeret må ta sikte på å inneholde en noenlunde uttømmende angivelse av eier og helftelsesforholdet.

Question 2

Hvor er hjemmelen for å etablere avtalepant i løsøre so regstreres i et realregister?

Answer 2

Pantelvoen § 3-3 (1)
Så vhis en ting kan registereres i et realregister så kan det pantsettes. Hvis ikke er ikke 3-3 hjemmel.

Question 3

Hvordan etableres rettsern for realregistrerbart løsøre?

Answer 3

Tinglysing i vedkommende register, jf. § 3-3 (1)

Question 4

Hva er omfattet av pant i realregistrerbart løsøre?

Answer 4

Løsøre og ‘‘tilbehør’’ til slikt løsøre, jf. pantelven § 3-3 (1).

Hvordan avgjøre tilbør?
Vurderingstemaet er om en ting normalt ville fulgt med hovedtingen vedkjøp go salg. Hvis ja så er det omfattet av pantet.
- eks. sier luftl. § 3-23 (2) at propeller, motorer etc følger med luftfartøyet.

Ytterligere veiledning kan an se på hva som er vanlig for kjøp. og salg
- vanlig at et gjerde følger med et hus.

Det må ikke være fysisk for å anses som tilbehør, jf. barents eagle.

Question 5

Barens Eagle-dommen

Answer 5

Spørsmålet var om en panterett i et fiskefartøy kun omfattet verdien av det fysiske fartøyet eller også fisketillatelsene som var knyttet itl båten.
- det fantes ingen lovhjemmell for å pantsette slike tillatelser (det gjør det fremdeles ikke) og det var ingen lovhjemmel som sa at det skulle følge med.
- HR kom til at pnateretten omfattet fisketillatelsene.
- HR sa både avtalerettslige og regulatoriske forhold lagde et grunnlalg for å se på forbindelsen mellm båten og tillatelsene nær og det ble lagt stor vekt på at oppfatingen i bransjen var at tillatelsene var omfattet.

Dommen er følgelig et prejudikat for at det ikke må være fysisk for å anses som tilbehør og at tillatelsler av ulike slag potensielt sett kan følge med panteretten hvis systembetraktninger og bransjeoppfatninger tilsier det.