Grunnvilkår for pantsettelse Flashcards
Er panteloven deklaratorisk (fravikelig)?
I utgangspunktet ja.
Men ofte fremgår det av sammenhengen t reglene ikke kan fravikes.
Reglene som beskytter tredjepersoner (pantsetternes andre kreditorer eller godtroende omsetningserververe eller panthavere på etterstående prioritet) kan for eksempel ikke fravikes fordi de står utenfor forholdet og har sånn sett ikke mulig å regulere dette ved avtaleinngåelsen selv.
I praksis gjør dette at det reelle utgangspunktet nesten blir at panteloven er preseptorisk, selv om det formelle ugangspunktet er deklaratorisk.
Kan man ikke bare fravike loven ved å kalle en panteavtale for noe annet?
Nei, domstolene skjærer gjennom den hytre form av avtalen og lar de økonomiske realitetene være avgjørende.
Dette ser vi i rema 1000 dommen hvor det i en franchisekontrakt mellom rema og en franchisehaver sto at rema hadde en kjøpsrett til selskapets varelager, og denne kjøpsretten var kombinert med en motregningsrett.
- Realiteten ble at rema hadde sikkerhet i franchisetakerens varelager og et varelagerpant må tinglyses for å ha rettsvern ved konkurs og dette skjedde ikke.
- da franchisetakeren gikk konkurs mente rema at at kjøps- og motregnignsretten måtte stå seg over boet, mens boet mente dette måtte tinglyses for å gjøres gjeldende overfor boet. Når det ikke var tinglyst måtte det kunne omstøtes som ekstraordinær betaling.
HR sa
- at en kjøpsrett kombinert med en motregningrett i dette tilfelle hadde så store likhetstrekk med en panterett at hele arrangementet måtte oppfylle ikke pbare pantelovenskrav men nærmere bestemte rettsvernskrav for ikke å bli omstøtt som ekstraordinær betaling ved konkurs.
- Dommen er et prejudikat for at det ikke er avgjørende hva partene formelt har kalt sikringsarrangementet så lenge det i realitetn er snakk om pantsettelse.
Hva er grunnvilkårene (inngangsvilkårene) for pant (overordnet)
- Det panterettslige legalitetsprinsipp
- Spesialitetsprinsippet
- Fullstendighetskravet
- Omsettelighetsvilkåret
Det panterettslige legalitetsprinsipp
Innebæerer at man må ha lovhjemmel for pantsettelse.
Følger av panteloven § 1-2 (2).
vi har bestemmelsen pga:
Hensynet til personalkreditten
- Hvis man hadde hatt ubegrenset pantsettelsesadgang kunn eman pantsatt alt man eier til en kreditor og a ville det ikke vært noen ubheftede eiendeler som de usikrede rkeditorene kan ta beslag i hvis det er nødvendig med tvangsinndrivelse.
- Det kunne ført til at at bankene kanskje ikke ville gitt usikret kreditt fordi de ville regnet med at alt var pantsatt, noe som vil være uheldig fordi usikret kreditt er praktisk og smidig selv om det er dyrt.
Hensynet til forsvarlig bobehandling
- Hvis alt er pantsatt vil ikke boet kunne dekke de kostnadene som påkøer boet for å gjøre en forsvarlig gjennomgang. man har ikke midler til omstøtelsessøksmål selv om det potensielt kunne ført til flere midler inn i bobehandlingen.
- dette hensynet sto sterkere før fordi vi nå har en bestemmelse som sikrer boet midler til boomkostning gjennom legalpant i ethvert formuesgode som er pantsatt på konkursåpningstispunktet.
- Så alt som er pantsatt har altså boet legalpant i.
pant i strid med lovkravet
er ugydlig, kan ikke repareres ved rettsvern.
Hva kan ikke pantsettes?
Lite.
Men kontraktsrettslige krav på realytelser kan ikke pantsettes.
Eks. bonuspoeng man har opptjent i sas.
Spesialitetsprinsippet
Prinsippet betyr at pantsettelse ikke kan skje uten at både pantekravet og panteobjektet er tilstrekkelig spesifisert.
Pantereten får kun rettsvern når når det er fastsatt et ‘‘bestemt beløp eller høyeste beløp’‘
- Hvis det er et bestemt beløp på 4k så er det 4k som panthaver kan kreve dekket.
- Hvis det er et maksbeløp på 10k danner dette beløpet en ytre ramme for pantekravet. Hvis man starter med å låne 4k, i et pant sikret på 10, så kan man låne 4k til og det vil være sikret under det samme pantet. typisk opplån eller kassakreditt
Det er en rettsvernsregel. Gjelder ikke for gyldigheten av pantet.
Selv om det ikke fremgår av noen lovbestemmelse står det i forarbeidene at man og må spesifisere pantobjektet.
Panteloven § 1-4 gjelder ikke tilleggsrkav som nevnt i § 1-5
Hvis man har et pantekrav oppad begrenset på 10k og et sikret krav på 10k så er det jo egentlig fullt.
Men hvis det finnes et tillegskrav på eks. 2k som omfattes av 1-5 så kan det kreves dekning for dette i apntet selv om det egentlig ikke er rom for det innenfor rammen av pantekravet.
Hvilke pantobjekter gjelder ikke spesifikasjonskravet for?
Håndpant, jf. panteloven § 3-2 (3) annet punktum.
Enkle pengekrav, jf. panteloven § 4-5 (1) 2. pnkt.
Uregistrerte aksjer, jf. panteloven § 4-2a (2) 2. pnkt.
Dette er fordi det er mulig å inngå pantavteler helt formløs for disse objektene fordi rettsvernsakten ved håndpant er overlevering, for pengekrav og uregistrerte akskjer er det notifikasjon og dette kan gis muntlig. Når det kan gjøres uten skriftlighet er det ikke noe sted det er naturlig å ta inn spesifisering av pantekravet.
Hva er forbudet mot generalpant?
Kan ikke pantsette alt man eier, jf. panteloven § 1-3 (1).
Fullstendighetskravet
Det betyr at en panterett i utgangspunktet må omfatte panteobjektet fullt ut.
et følger forutsetningsvis av panteloven § 1-3 (3).
Kan ikke bare pantsette soverommet i en bolig.
Begrunnelsen er at det vil oppstå store, nesten uløselige problemer ved fordelingen av kjøpesummen ved tvangssallg dersom det også er stiftet pant i hele formuesgode eller i voerlappende deler. Vil også vær vanskelig å få realisert en pris som svarer til den forholdsmessige andel, jf. forarbeidene.
Er fullstendighetskravet en ufravikelig ugyldighetsbestemelse?
panteloven § 1-3 (3)
Ja, det er det i utgangspunktet, jf. forarbeidene.
Men hvis pantavtalen ubevisst er inngått i strid med fullstendighetskravet så kan avtalen kanskje tolkes slik at den får det omfanget den trenger for å være lovlig, hvis det kan antas at partene ville inngått en avtale om de var kjent med lovens ordning, jf. skoghøy s. 39
- må bruke vanlig avtaletolning for å finne ut hva partene prøvde å avtale om.
Omsettelighetsvilkåret
Kan du ikke selge tingen kan du ikke pantsette tingen. Kan du bare selge tingen på betingelser, gjelder samme betingelser for pantsettelse.
følger av panteloven § 1-3 (2).
Omsetningsbegrensninger kan ha grunnlag i avtale mellom pantsetter og pansetters hjemmelsmann.
- eks. hvis pantsettere skal pantsette boligen så vil den som pantsetteren kjøpte boligen fra være hjemmelsmann, evt arvelater.
Begrensninger kan følge av loven
eks. husleieloven § 8-1.
Kan bortfalle gjennom samtykke.
- samtykke må foreligge på pantsettelsestidspunktet.
Når må samtykke til pantsettelse foreligge dersom det er tale om omsetnignsbegrensninger?
På en side skal omsetning først skje på realisasjonstidspunktet ikke på pantsettelsestidspunktet. Dette kan tale for at hvis samtykke er nødvendig for omsetning trenge rman ikke skaffe dete før pantet skal realiseres.
På en annen side kan ordlyden i § 1-3 (2) tale for at det må foreligge på pantsettelsestidspunktet. Den sier jo at omsetningsbegrensninger jelder med hensyn til adgangen til ‘‘pantsette retten’’. dette kan synes å referere ti pantsettelsestidspunktet. Videre vil et panterett være lite verdt om den ikke kan realiseres. Panteretten blir altså først gyldig stiftet når de nødvendige omsetningsforutsetnigen er på plass. Det kan ikke pantsettes før samtykke er hentet inn.
- Hvis man har inngått en avtale på et tidspunkt og fått samtykke på et annet tidspunkt så er det det senere tidspunkt som er tidspunktet for stiftelse av panteretten.
