Oikeustapaukset

Question 1

Costa v. ENEL

Answer 1

Eurooppaoikeuden ensisijaisuusperiaate.

Ristiriidassa kansallinen perustuslaintasoinenkin säännös tulee jättää soveltamatta.

Question 2

Van Gend en Loos

Answer 2

Välitön vaikuttavuus.

Tuomiossaan EY-tuomioistuin katsoi, että ETY 12 artikla on välittömästi vaikuttava

Question 3

Association de médiation sociale

Answer 3

EU-tuomioistuin vahvisti linjaansa edelleen Kücükdeveci-tapaukseen viittaamalla todeten, ettei edes selkeitä ja täsmällisiä yksityisille oikeuksia luovia direktiivin artikloita voida soveltaa sellai-senaan yksityisten välisissä oikeudenkäynneissä.

Question 4

Von Colson

Answer 4

Tulkintavaikutus

EY-tuomioistuin asetti jäsenvaltioille velvoitteen tulkita direktiivin täytäntöönpanemiseksi säädettyä kansallista lainsäädäntöä sopusoinnussa eurooppaoikeuden vaatimusten kans-sa, kuitenkin kansallisen lainsäädännön lainsoveltajalle antaman tulkinnanvaran rajoissa.

Question 5

Marleasing

Answer 5

Tulkintavaikutus.

Jäsenvaltioiden tulee niin paljon kuin mahdollista tulkita kansallista lainsäädäntöä direktii-vin sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti. EY-tuomioistuin katsoi myös, että kansallisten tuomioistuimien tulee soveltaa kansallista oikeutta myös yksityisten välisissä oikeuden-käynneissä ikään kuin valtio olisi toimeenpannut direktiivin asianmukaisesti.

Question 6

Kempter

Answer 6

Kansallinen hallintoelin käsitteli uudelleen sellaisen oikeusvoimaisen hallintopäätöksen, joka oli EY-tuomioistuimen tuomion perusteella osoittautunut eurooppaoikeuden vastaiseksi. Ratkaisun nojalla eurooppaoikeudessa ei edellytetä, että kansallisessa prosessissa pääasian kantaja olisi vedonnut eurooppaoikeuteen valtion sisäisen oikeuden mukaisessa muutoksenhaussa, siis aikana ennen kuin virheelliseksi osoittautunut päätös sai lainvoiman.

Question 7

Schöppenstedt

1971

Answer 7

Yhteisö voi olla sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa yksityisille oikeussubjekteille kyseisen lainsäädäntötoimen vaikutuksesta mahdollisesti aiheutuneesta vahingosta perustamissopimuksen 215 artiklan toisen kohdan määräysten perusteella ainoastaan, jos kyseessä on kyllin selkeä ylemmäntasoisen, yksityisiä suojaavan oikeussäännön rikkominen.

Question 8

Lütticke

Answer 8

Yhteisön vastuun edellytykseksi asetettiin todellisen vahingon synty, syy-yhteys yhteisön toiminnan ja vahingon välillä sekä yhteisön toimielimen EY-oikeuden vastainen toimin-ta. Sittemmin oikeuskäytännössä linjattiin, että yhteisön vastuu edellyttää toimielimeltä riittävän ilmeistä yhteisön oikeuden rikkomista.

Question 9

Frankovich

Answer 9

Jäsenvaltio on korvausvelvollinen direktiivin täytäntöönpanotoimien laiminlyönnin vuoksi yksityiselle aiheutuneesta vahingosta, vaikka direktiivi ei olisi edes välittömästi vaikuttava.

Question 10

Fédéchar

Answer 10

Suhteellisuusperiaatteen saapuminen eurooppaoikeuteen

Yhteisön toimielinten tuli soveltaa käytettävissään olevia sanktioita suhteutettuina kyseessä olevien toimien virheellisyyteen. Jos siis jäsenvaltiot, yritykset tai yksityiset henkilöt rikkovat eurooppaoikeuden asettamia velvoitteita, sanktioiden on oltava suhteessa rikkomuksen vakavuuteen

Question 11

Sugar

Answer 11

Vientiluvan ennakkomaksun menetys lupahakemuksen myöhästyttyä neljä tuntia oli EY-tuomioistuimen mukaan suhteellisuusperiaatteen vastaista. Sugar-tapauksesta voidaan tehdä se johtopäätös, että suhteellisuusperiaate rajoittaa hallintoelinten valtaa ryhtyä yksityistä loukkaaviin toimiin, vaikkei nimenomaista kirjoitetun eurooppaoikeuden säännöstä olisikaan.

Question 12

Messner

Answer 12

Vapaa liikkuvuus ja suhteellisuusperiaate

Tapauksessa oli kyse sen arvioinnista, oliko hallinnollinen velvoite ilmoittaa asuinpaikkansa viranomaisille suhteellisuusperiaatteen mukainen. Kohtuuttoman lyhyt ilmoitusaika tai laiminlyönnistä seuraavat sanktiot voivat johtaa siihen, että ilmoitusvelvollisuudesta muodostuu tosiasiallisesti henkilöiden vapaan liikkuvuuden este, mikä on puolestaan suhteellisuusperiaatteen vastaista.

Question 13

Defrenne I

Answer 13

Samapalkkaisuus vs. heikommat eläke-edut toiselle sukupuolelle

EY-tuomioistuin joutui arvioimaan, oliko työnantajan, työntekijöiden ja valtion rahoittaman eläkejärjestelmän mukaisesti myönnettävää eläkettä pidettävä työntekijän välillisesti saamana korvauksena työstä. Se vastasi tähän kielteisesti todeten tuomiossaan, ettei lakisääteiseen sosiaaliturvajärjestelmään kuuluva eläke muodosta työnantajalta välillisesti työn perusteella saatavaa palkkaa.

Question 14

Defrenne v. Sabena

Answer 14

SEUT 157 artikla on sekä suoraan sovellettava että välittömästi vaikuttava.

Question 15

Barber

Answer 15

Kyse oli tilanteesta, jossa eläketurva irtisanomistilanteessa oli eri sukupuolille erilainen.

Oikeuskäytännön nojalla samapalkkaisuusperiaatetta tulkittaessa tulee myös kiinnittää huomiota siihen, millaisia etuuksia miehet ja naiset saavat työsuhteen perusteella sen päätyttyä.

Question 16

K.B.

Answer 16

Samapalkkaisuusperiaatteen soveltaminen transsukupuolisten oikeusasemaan

Transsukupuolisella henkilöllä siis voi olla puolison status lesken eläkettä määriteltäessä, mikä puolestaan vaikuttaa puolison käsitteen tulkintaan.

Question 17

Richards

Answer 17

Vahvisti transsukupuolisten asemaa sosiaaliturvakysymyksissä.

Sarah Richards oli pyrkinyt saamaan 60 vuotta täytettyään vanhuuseläkettä, koska hänelle oli suoritettu sukupuolenvaihdosoperaatio miehestä naiseksi ja naisten eläkeikäraja Isossa-Britanniassa on 60 vuotta. Hakemus hylättiin, koska kansallisen lainsäädännön perusteella Richards tulkittiin mieheksi ja siten hänen vanhuuseläkkeensä ikäraja oli 65 vuotta.

Tämä todettiin syrjiväksi.

Question 18

Maruko

Answer 18

Työelämän puitedirektiivin 2000/78/EY 1 ja 2 artiklat ovat esteenä sellaiselle säännöstölle, jonka nojalla rekisteröidyn parisuhteen osapuoli ei saa toisen osapuolen kuoleman jälkeen sellaista perhe-eläkettä, jota leskeksi jäänyt aviopuoliso saisi,

Question 19

Dassonville

Answer 19

Kaikki kansalliset toimenpiteet, jotka voivat suoraan tai epäsuorasti, välittömästi tai potentiaalisesti estää jäsenvaltioiden välistä kauppaa ovat määrällisiä tuontirajoituksia vaikutukseltaan vastaavia toimenpiteitä.

Rinnakkaistuonnin kohteena olleet tuotteet olivat vapaassa vaihdannassa toisessa jäsenvaltiossa ja siten jo hyväksytty silloisille yhteismarkkinoille.

Question 20

Cassis de Dijon

Answer 20

Jos jokin tuote on saatettu jossakin jäsenvaltiossa laillisesti vapaaseen vaihdantaan, ei toisen jäsenvaltion julkisvalta saa ylläpitää toimenpiteitä, joilla tuotteen vienti toiseen jäsenvaltioon tosiasiallisesti estetään.

Question 21

Fra.bo

Answer 21

SEUT 34 artiklaa sovelletaan yksityisen elimen standardointi- ja sertifiointitoimintaan, jos kansallisessa lainsäädännössä pidetään kyseisen elimen sertifioimia tuotteita kansallisen oikeuden mukaisina ja jos tämä vaikeuttaa sellaisten tuotteiden myymistä, joita mainittu kansallinen elin ei ole sertifioinut.

Question 22

Lyckeskog

Answer 22

Matkatavaroiden yhteydessä maahantuotujen tavaroiden tullauksessa tulee noudattaa tapauskohtaista harkintaa. Kokonaisarvioinnissa tulee ottaa huomioon tuonnin määrä ja luonne sekä se, kuinka usein kyseinen matkustaja on tuonut samoja tuotteita. Lisäksi on syytä kiinnittää huomiota siihen, mit-kä ovat tämän matkustajan tai hänen perhepiiriinsä kuuluvien henkilöiden elintavat ja tottumukset.

Sitomattomat ohjeelliset määrälliset rajat ovat sallittuja.

Question 23

Komissio v. UK

Answer 23

Iso-Britannia oli kieltänyt tuomasta siipikarjatuotteita jäsenvaltioista, joissa ei ollut käytäntönä teurastaa Newcastlen tautiin sairastuneita eläimiä. Iso-Britannia pyrki oikeuttamaan kieltonsa eläinten suojeluun vedoten, mutta EY-tuomioistuin oli eri mieltä. Kielto oli nimittäin saatettu hyvin nopeasti täytäntöön juuri ennen joulukalkkunasesonkia, mikä aiheutti ongelmia erityisesti ranskalaisille tuotteille.

Question 24

Henn & Darby

Answer 24

Yhdistyneen kuningaskunnan tullilainsäädäntö kielsi pornografisten tuotteiden maahantuonnin siitä huolimatta, että vastaavien kotimaisten tuotteiden levittämistä ei ollut täysin estetty. EY-tuomioistuin oikeutti tuontirajoituksen SEUT 36 artiklassa mainitun julkisen moraalin perusteella, sillä kansallisen lainsäädännön epäyhtenäisyys ei estänyt vetoamista julkiseen moraaliin.

Question 25

Conegate

Answer 25

EY-tuomioistuin katsoi, ettei jäsenvaltio voi (SEUT 36 artiklan nojalla) estää julkista moraalia loukkaavien tuotteiden maahantuontia, jos jäsenvaltiossa on jo ennestään lailliset markkinat vastaaville kotimaassa valmistetuille tuotteille eikä valtio ole tehnyt mitään estääkseen tai rajoittaakseen niiden levittämistä

Question 26

Ahokainen ja Leppik

Answer 26

Yli 80-prosenttista etyylialkoholia sai maahantuoda vain, mikäli asianmukainen lupaviranomai-nen oli antanut luvan.

Question 27

Campus Oil

Answer 27

Merkittävin esimerkki yleisestä turvallisuudesta oikeuttamisperusteena.

Irlanti velvoitti kaikki maassa öljykauppaa käyvät yritykset ostamaan kiinteään hintaan tietyn osan jalostetuista öljytuotteista kansalliselta öljynjalostamolta, Campus Oililta. Syyksi ilmoitet-tiin kansallinen turvallisuus. Lainsäädännön tarkoituksena oli turvata tietty öljy-omavaraisuus kriisitilanteiden varalta. EY-tuomioistuin piti määräystä SEUT 34 artiklan kieltämänä tuontirajoi-tusta vaikutukseltaan vastaavana toimenpiteenä, mutta oikeutti sen SEUT 36 artiklan yleisen turvallisuuden nojalla.

Question 28

Tanskan pullot

Answer 28

EY-tuomioistuin hyväksyi ratkaisussaan tanskalaisen panttipalautusjärjestelmän ympäristönäkökohtien vuoksi. Tämä johti siihen, ettei sen tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle aiheutuneita rajoituksia voitu pitää suhteettomina. Jäte- ja kierrätysongelmaa ei voitu ratkaista muulla yhtä tehokkaalla tavaroiden vapaata liikkuvuutta vähemmän rajoittavalla tavalla.

Question 29

Vallonian jäte

Answer 29

Tuomioistuin totesi Belgian rikkoneen vaarallisten jätteiden osalta mainittua direktiiviä. Sen nojalla oli luotu jätteiden siirtoja koskeva valvontamenettely, joka ei sisältänyt mahdollisuutta antaa vaarallisten jätteiden täydellisiä tuontikieltoja. Sen sijaan muiden jätteiden tuontikiellon EY-tuomioistuin hyväksyi viitaten ympäristönsuojeluun.

Samoin päätöksessä hyväksyttiin se, että jäte oli tavaraa.

Question 30

Dusseldorp

Answer 30

Hyödyntämiskelpoisten jätteiden vienti oli kielletty maihin, joissa oli heikompi jätehuolto kuin Alankomaissa. Lisäksi vientikielto mahdollisti AVR Chemielle riittävästi poltettavaa jätettä.

EY-tuomioistuin katsoi, ettei kansallisella lainsäädännöllä tavoiteltava päämäärä ollut ympäris-tönsuojelu, vaan kyseessä oli taloudellisia päämääriä edistävä protektionistinen toimi. EY-tuomioistuin painotti sitä, että hyödynnettäväksi tarkoitettujen jätteiden hyödyntämistä koko sisämarkkinoiden alueella tulee edistää. Ei siis ole perusteita estää jätteiden siirtämistä jäsenvaltiosta toiseen samalla tavoin kuin hyödyntämiskelvottomien jätteiden osalta on menetelty.

Question 31

Bluhme

Answer 31

Mehiläisten tuontikiellon sai asettaa biologisen monimuotoisuuden turvaamiseksi.

Question 32

Preussen Elektra

Answer 32

Hmmm….?

Question 33

Compassion in World Farming

Answer 33

Hmmmm…?

Question 34

UsedSoft

Answer 34

EU-tuomioistuin rinnasti aineettomassa muodossa olevan tietokoneohjelman kappaleen la-taamisen internetistä fyysisen ohjelmakappaleen myyntiin (esim. DVD, CD-ROM), mikä johti tekijänoikeuteen kuuluvan levitysoikeuden sammumiseen.

Question 35

Centrafarm vs. Sterling Drug

Answer 35

Sterling Drugin englantilainen tytäryhtiö oli laskenut lääkkeen asianmukaisesti markkinoille maassaan. Koska Sterling Drug oli jo Isossa-Britanniassa hyödyntänyt patentin tuomaa yksinoikeutta laskea tuote ensimmäisenä silloisille yhteismarkkinoille, niin se tai sen hollantilainen tytäryhtiö ei voinut enää vaatia alueellisen yksinoikeuden ylläpitämistä ja tuonnin estämistä.

Question 36

HAG

Answer 36

EY-tuomioistuin katsoi, että tavaramerkin synnyttämää yksinoikeutta ei voida käyttää tuonnin estämiseen toisesta jäsenvaltiosta, kun samaa alkuperää oleva identtinen tavaramerkki on laillisesti liikkeelle laskettuna tuotteena saatettu sisämarkkinoille yhdessä jäsenvaltiossa.

Question 37

Coty Prestige

Answer 37

Tavaramerkin oikeudenhaltija ei ollut antanut suostumustaan hajuvesinäytteiden liikkeelle laskemiseen ja sen vuoksi oikeus ei ollut sammunut. Tavaramerkin haltija voi siten jossain määrin sopimusoikeudellisin keinoin vaikuttaa oikeuksien sammumiseen tekemällä selväksi, ettei tuotteiden liikkeelle laskemiseen ole suostumusta. Tämä on selvää, jos esimerkiksi hajuvesinäytteessä lukee ”ei myytäväksi”.