Module 3 Flashcards

Question

Comment calculer spécificité et sensibilité avec un test avec résultats dichotomiques?

Answer 1

On a... * Vrais positifs (A) * Faux positifs (B) * Faux négatifs (C) * Vrais négatifs (D) Sujets ayant la maladie = A+C Sujets n'ayant pas la maladie = B+D Sensibilité = A / A+C Spécificité = D / B+D

Answer 2

point de coupure (seuil de positivité, "threshold")

Answer 3

malades sensibilité positifs spécificité inverse point de coupure

Answer 4

Donne une mesure de performance globale du test Plus l'aire sous la courbe est grande, plus le test est meilleur AUC 0,9-1,00 : excellent AUC < 0,7 : peu utile

Answer 5

Quand la maladie doit être détectée à tout prix et qu'on veut **éviter les FN** : * Maladie grave et rx efficace disponible (ex cancer du col) * Maladie transmissible (ex VIH) * Tests et traitements subséquents peu coûteux (ex HTA) * Quand on veut écarter un diagnostic spécifique (test -)

Answer 6

Quand les **répercussions des FP** sont trop grandes ou coûteuses : * Tests subséquents coûteux * Stigma et anxiété de la maladie (ex VIH, cancer prostate) * Avoir à gérer un cancer qui aurait pu, autrement ne jamais se déclarer * Quand on veut confirmer un diagnostic spécifique (test +)

Answer 7

Que vaut le test chez les individus malades? -> Sensibilité Que vaut le test chez les individus sains? -> Spécificité Que vaut un résultat négatif? -> VPN Que vaut un résultat positif? -> VPP Réponses à ces deux dernières questions par : * **Valeur prédictive positive** : proportion de tous les tests positifs qui représente des individus vraiment malades * **Valeur prédictive négative** : proportion de tous les tests négatifs qui représente des individus vraiment sains

Answer 8

De la validité du test utilisé De la prévalence de la maladie dans la population particulière

Answer 9

VP+ = # de vrais positifs / # total de positif au dépistage VP- = # de vrais négatifs / # total de négatif au dépistage

Answer 10

augmenter diminuer

Answer 11

Lorsque l'éventail ("spectre") inadéquat de présentations cliniques lors de l'évaluation initiale peut faire paraître le test meilleur qu'il ne l'est vraiment

Answer 12

On doit avoir : * Large éventail de cas réels pour évaluer la sensibilité * Large éventail de contrôles pour évaluer la spécificité

Answer 13

surestimation de la propriété (sensibilité ou spécificité) évaluée

Answer 14

indépendant

Answer 15

Le résultat du test affecte l'intensité du "workup" subséquent et, éventuellement, la probabilité de diagnostiquer la maladie à l'aide du gold standard **Quand il est présent, ce biais entraîne une surestimation de la sensibilité et une sous-estimation de la spécificité**

Answer 16

La personne déterminant le résultat du gold standard connaît le résultat du test ou vice-versa.

Answer 17

Le résultat du test est incorporé dans les données qui servent à déterminer le gold standard.

Answer 18

surestimation de la propriété (sensibilité ou spécificité) évaluée

Answer 19

faisabilité efficacité

Answer 20

* Être basé sur un test **acceptable** pour la population (facile, rapide, pas d'inconfort ou effets secondaires) * Être **coût-efficace** * Comprendre l'**accessibilité des procédures et traitements** appropriés suivant un test positif * Avoir un **rendement** suffiants (i.e. des valeurs prédictives élevées)

Answer 21

Son efficacité à réduire la morbidité et/ou la mortalité liée à la maladie La mesure définitive de l'efficacité provient d'essais cliniques randomisés comparant la mortalité entre des individus assignés aléatoirement au dépistage (exposés) ou non (non-exposés)

Answer 22

Biais des volontaires Biais de l'intervalle latent Biais de durée Surdiagnostic

Answer 23

Les sujets qui acceptent de prendre part à un programme de dépistage diffèrent probablement de ceux qui refusent de le faire. De quelle façon? * Meilleure santé, meilleures habitudes, adhérents... * Ou faux bien portants Si on veut évaluer l'efficacité du programme de dépistage en comparant dépistés et non-dépistés, que se passera-t-il? * Biais dont la direction est difficile à prévoir Solution? * Essai randomisé

Answer 24

Si la durée de survie est mesurée à partir du diagnostic, il en résulte une surestimation chez les dépistés due au diagnostic précoce sans véritable prolongation de la vie. Si l'issue est la survie et qu'on compare des gens dépistés et non dépisté, on introduit un biais qui est dû à l'intervalle latent -> aucun avantage au dépistage Intervalle latent = intervalle entre un diagnostic clinique/sx et un dx préclinique

Answer 25

1. Au lieu d'utiliser la survie comme issue, on peut comparer les taux de mortalité spécifiques aux groupes d'âge entre dépistés et non dépistés plutôt que des durées de survie 2. Estimer et tenir compte de la durée de la période de latence * Estimer la durée de l'intervalle latent et de le soustraire à la survie obtenue chez les gens dépistés

Answer 26

* Surreprésentation, chez les cas trouvés par dépistage, de sujets dont la maladie progresse lentement * Le programme paraît efficace, pcq il détecte les cas moins létaux (les cas plus agressifs "échappant" au dépistage) * Les maladies dont l'évolution clinique est hétérogène y sont particulièrement susceptibles Ex : supposons qu'on a une population dans laquelle on fait un dépistage. Dans cette population-là, on a 12 cas de maladie, la moitié de ces cas sont de courte durée (forme agressive) et on a une autre moitié des cas qui ont une forme indolente. Si on fait un dépistage, c'est comme faire une mesure à un instant précis dans la vie de la maladie, on a bcp plus de chances de détecter les maladies qui ont une longue phase préclinique. Cela fait en sorte que les cas qui vont être identifiés au dépistage vont préférablement être des cas lents. Cela fait aussi en sorte que la durée moyenne de maladie des malades va sembler plus longue, simplement pcq le dépistage trouve préférentiellement les cas qui évoluent lentement

Answer 27

Une maladie est parfois diagnostiquée chez : * Des gens n'en souffrant pas * Des gens souffrant d'une forme bénigne ou non évolutive Particulièrement _fréquent quand le test est peu spécifique_ Amène la survenue de test ou traitements invasifs qui ne seraient pas nécessaires Si des gens souffrant d'une forme bénigne se retrouvent dans le groupe des cas : * La nombre de "cas" de ce groupe est gonflé (incidence +++) * La survie moyenne de ce groupe de "cas" est surestimée

Answer 28

* Mesurer le taux de mortalité entre tous les dépistés et non-dépistés. En comparant tous ces gens-là, on s'attend que deux 2 côtés, il y ait des gens normaux et donc ça va venir contrôler la présence de ces cas peu importants * Améliorer le processus diagnostique

Answer 29

**Une maladie propre au dépistage** : grave, prévalence élevée ou population à haut risque, traitement précoce meilleur **Un test performant** : valide, fiable **Un programme faisable** : acceptable, coût-efficace, disponibilité des procédures subséquentes, bon rendement **Un programme efficace** : diminution ultime de morbidité et/ou mrotalité

Answer 30

Cancer du col de l'utérus et hypertension : facilement traitement dans phase préclinique, grave, maladie fréquente

Answer 31

Cancer de la peau, myélomes multiples * Peau (non méla) = facile à enlever, pas plus de valeur à dépister * MM : pas de tx précoce et évolution rapide

Answer 32

Peut être grave, mais évolution clinique d'anodine à fatale imprévisible Phase préclinique longue Traitements au stade préclinique disponibles * Surveillance active, radio, prostatectomie, hormonothérapie...

Answer 33

S'il y a une étude de 116 patients et que chacun se fait faire un toucher rectal 2x par 2 examinateurs différents, qui classaient le résultat comme étant normal ou douteux. * Examinateur 1 : 98 normaux, 18 douteux * Examinateur 2 : 108 normaux, 8 douteux Il y a donc une certaine concordance dans les résultats. Pour les deux, on a 94 normaux et 4 douteux. Avec ces données, on peut calculer la concordance globale (= accord global observé) = (94+4)/116 = 84%

Answer 34

Vrai, c'est l'accord par hasard

Answer 35

Pas tant, car on se base sur les indurations ou nodules au toucher, mais il y a plusieurs zones prostatiques inaccessibles, donc qui peuvent facilement causer un faux négatif

Answer 36

Probabilité que le sujet soit malade avant le dépistage (prevalence population) Posttest * Si T+ : regarder la VP+ * Si T- : regarder la VP-

Answer 37

* Va être utilisé pour désigner le complément de la spécifiqté (taux de faux positif = 1-spécificité) * Mais parfois utilisée pour désigner la proportion de tous les testés étant des faux positifs (taux de faux positifs = FP / (FP+VP+FN+VN)