C5-C6 - Mises en situations - devis et sous-plans Flashcards
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte :
Une école souhaite évaluer l’efficacité d’un nouveau programme de lecture destiné aux élèves de 5ème année. Le programme vise à améliorer les compétences en compréhension de lecture.
Participants :
Groupe expérimental : Deux classes de 5ème année (Classe A et Classe B) qui suivront le nouveau programme de lecture.
Groupe témoin non équivalent : Deux autres classes de 5ème année (Classe C et Classe D) qui continueront avec le programme de lecture traditionnel.
Procédure :
Pré-test : Avant le début du programme, tous les élèves des quatre classes passent un test de compréhension de lecture pour évaluer leur niveau initial.
Intervention : Les classes A et B suivent le nouveau programme de lecture pendant un semestre, tandis que les classes C et D continuent avec le programme traditionnel.
Post-test : À la fin du semestre, tous les élèves passent à nouveau le test de compréhension de lecture pour mesurer les progrès réalisés.
Analyse :
Les résultats des pré-tests et des post-tests sont comparés pour chaque groupe.
Les progrès des élèves des classes A et B (groupe expérimental) sont comparés aux progrès des élèves des classes C et D (groupe témoin non équivalent).
Devis avant-après avec groupe témoin non équivalent (pré-test / post-test avec groupe témoin non-équivalent)
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte : Un centre de santé souhaite évaluer l’efficacité d’un nouveau programme de gestion du stress destiné aux employés de bureau. Le programme vise à réduire les niveaux de stress et à améliorer le bien-être général des participants.
Participants :
Groupe expérimental : Un groupe d’employés de bureau (Groupe A) qui suivront le nouveau programme de gestion du stress.
Groupe témoin non équivalent : Un autre groupe d’employés de bureau (Groupe B) qui ne suivront pas le nouveau programme et continueront avec leurs pratiques habituelles.
Procédure :
Mesures initiales :
- Pré-test 1 : Tous les participants des groupes A et B remplissent un questionnaire sur le stress et le bien-être général au début de l’étude.
- Pré-test 2 : Deux semaines plus tard, les mêmes participants remplissent à nouveau le questionnaire pour évaluer la stabilité de leurs niveaux de stress et de bien-être avant l’intervention.
Intervention : Le groupe A suit le nouveau programme de gestion du stress pendant huit semaines, tandis que le groupe B continue avec ses pratiques habituelles sans intervention spécifique.
Post-test: À la fin des huit semaines, tous les participants remplissent à nouveau le questionnaire sur le stress et le bien-être général pour mesurer les changements.
Analyse :
Les résultats des pré-tests 1 et 2 sont comparés pour chaque groupe afin de vérifier la stabilité des mesures initiales.
Les résultats des post-tests sont comparés aux résultats des pré-tests pour chaque groupe.
Les progrès du groupe A (groupe expérimental) sont comparés aux progrès du groupe B (groupe témoin non équivalent).
Le devis avec plus d’une mesure initiale et un groupe témoin non équivalent (Pré-test à plus d’une occasion/post-test, avec groupe témoin non équivalent)
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte :
Une entreprise souhaite évaluer l’efficacité d’un nouveau programme de formation en leadership destiné à ses managers. Le programme vise à améliorer les compétences en gestion d’équipe et en prise de décision.
Participants :
Groupe expérimental : Un groupe de managers (Groupe A) qui suivront le nouveau programme de formation en leadership.
Groupe témoin non équivalent: Un autre groupe de managers (Groupe B) qui ne suivront pas le nouveau programme et continueront avec leurs pratiques habituelles.
Procédure :
Pré-test : Avant le début du programme, tous les participants des groupes A et B remplissent un questionnaire sur leurs compétences en gestion d’équipe et en prise de décision.
Mesure analogue au pré-test : En parallèle, les subordonnés des managers des groupes A et B remplissent un questionnaire similaire évaluant les compétences de leurs managers en gestion d’équipe et en prise de décision.
Intervention : Le groupe A suit le nouveau programme de formation en leadership pendant trois mois, tandis que le groupe B continue avec ses pratiques habituelles sans intervention spécifique.
Post-test : À la fin des trois mois, tous les participants remplissent à nouveau le questionnaire sur leurs compétences en gestion d’équipe et en prise de décision.
Mesure analogue au post-test : Les subordonnés des managers des groupes A et B remplissent à nouveau le questionnaire similaire pour évaluer les compétences de leurs managers après l’intervention.
Analyse :
Les résultats des pré-tests et des mesures analogues au pré-test sont comparés pour chaque groupe afin de vérifier la cohérence des évaluations initiales.
Les résultats des post-tests et des mesures analogues au post-test sont comparés aux résultats des pré-tests pour chaque groupe.
Les progrès du groupe A (groupe expérimental) sont comparés aux progrès du groupe B (groupe témoin non équivalent).
Le devis avec groupe témoin non équivalent avec mesure analogue au pré-test
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte : Une université souhaite évaluer l’efficacité d’un nouveau programme de tutorat en mathématiques destiné aux étudiants de première année. Le programme vise à améliorer les performances en mathématiques des étudiants.
Participants :
- Groupes témoins non équivalent : Un groupe d’étudiants de première année (Groupe A et C, D) qui ne suivront pas le nouveau programme et continueront avec leurs méthodes d’étude habituelles
- Groupe expérimental : Un autre groupe d’étudiants de première année (Groupe B) qui suivront le nouveau programme de tutorat en mathématiques.
Procédure :
- Pré-test : Un échantillon d’étudiants du groupe A et un échantillon d’étudiants du groupe C passent un test de mathématiques au début du semestre pour évaluer leur niveau initial (OA, OC)
- Intervention (X) : Le groupe B suit le nouveau programme de tutorat en mathématiques pendant tout le semestre, tandis que les groupes A, C et D continuent avec ses méthodes d’étude habituelles sans intervention spécifique.
- Post-test : À la fin du semestre, les groupes B et D passent le même test de mathématiques pour mesurer les progrès réalisés (OB et OD).
Analyse :
Les résultats des pré-tests des échantillons initiaux des groupes A et C sont comparés pour vérifier les niveaux de départ (groupes pré-test)
Les résultats des post-tests des nouveaux échantillons des groupes B et C sont comparés aux résultats des pré-tests.
Les progrès du groupe B (groupe expérimental) sont comparés aux progrès du groupe D (groupe témoin non équivalent).
Le devis avec groupe témoin non équivalent avec échantillons séparés pour pré-test post-test
« Quand le chercheur croit que le pré-test peut influencer le post-test, il peut recourir à ce devis où il y a sélection d’échantillons différents pour le pré-test et le post-test. […]
«Par exemple, on veut évaluer l’effet d’un cours de méthodologie de la recherche (X) sur les connaissances en méthodologie de la recherche. On fait alors passer en pré-test un examen de connaissance ou examen scolaire à deux groupes A et C (OA et OC). Par la suite, on dispense le cours à un troisième groupe (B), puis en post-test (OB et OD), on fait passer le même examen de connaissance qu’en pré-test au troisième (B) et quatrième groupe (D) qui n’a pas suivi le cours. » (C6, p. 5) :
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte : Un hôpital souhaite évaluer l’efficacité d’un nouveau protocole de soins pour les patients atteints de diabète de type 2. Le protocole vise à améliorer la gestion de la glycémie et à réduire les complications associées.
Participants :
- Cohorte 1 (Groupe A) : Patients diagnostiqués avec le diabète de type 2 en 2023, qui suivront le nouveau protocole de soins.
- Cohorte 2 (Groupe B) : Patients diagnostiqués avec le diabète de type 2 en 2022, qui ont suivi le protocole de soins standard.
Procédure :
Collecte de données initiales : Pour les deux cohortes, les données sur les niveaux de glycémie, les complications liées au diabète, et d’autres indicateurs de santé sont recueillies au moment du diagnostic.
Intervention : La Cohorte 1 suit le nouveau protocole de soins pendant un an, tandis que la Cohorte 2 a suivi le protocole de soins standard pendant un an.
Collecte de données finales : Après un an, les mêmes données de santé sont recueillies pour les deux cohortes.
Analyse :
Les résultats de la Cohorte 1 (Groupe A) après un an de suivi du nouveau protocole sont comparés aux résultats de la Cohorte 2 (Groupe B) après un an de suivi du protocole standard.
Les différences dans les niveaux de glycémie, les complications et d’autres indicateurs de santé entre les deux cohortes sont analysées pour évaluer l’efficacité du nouveau protocole.
Plan quasi-expérimental de cohortes avec comparaison simple
« Deux cohortes d’individus; la plus récente soumise au traitement, l’autre pas. Évaluation après le traitement. Le devis est illustré comme suit (C6, p. 7):
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte : Une entreprise souhaite évaluer l’efficacité de différents composants d’un programme de bien-être destiné à ses employés. Le programme comprend des séances de méditation, des ateliers de gestion du stress et des activités physiques.
Participants :
- Cohorte 1 (Groupe A) : Employés qui suivront le programme complet (méditation, gestion du stress et activités physiques).
- Cohorte 2 (Groupe B) : Employés qui suivront uniquement les séances de méditation et les ateliers de gestion du stress.
- Cohorte 3 (Groupe C) : Employés qui suivront uniquement les activités physiques et les ateliers de gestion du stress.
- Cohorte 4 (Groupe D) : Employés qui suivront uniquement les séances de méditation et les activités physiques.
Procédure :
Collecte de données initiales : Avant le début du programme, tous les participants remplissent un questionnaire sur leur niveau de stress, leur bien-être général et leur condition physique.
Intervention : Chaque cohorte suit son programme respectif pendant six mois.
Collecte de données finales : À la fin des six mois, tous les participants remplissent à nouveau le questionnaire sur leur niveau de stress, leur bien-être général et leur condition physique.
Analyse :
Les résultats des questionnaires avant et après l’intervention sont comparés pour chaque cohorte.
Les effets de chaque composant du programme (méditation, gestion du stress, activités physiques) sont analysés en comparant les progrès réalisés par les différentes cohortes.
Les différences entre les cohortes permettent de déterminer l’impact spécifique de chaque composant du programme de bien-être.
Plan quasi-expérimental de cohortes avec démantèlement du traitement
« Subdivision des cohortes en sous-groupes selon le degré d’exposition à la variable indépendante, ce qui permet de contrôler les facteurs historiques. » (C6, p. 8)
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte :
Un district scolaire souhaite évaluer l’efficacité d’un nouveau programme de développement professionnel pour les enseignants, visant à améliorer les compétences pédagogiques et les résultats des élèves.
Participants :
Cohorte 1 (Groupe A) : Enseignants de plusieurs écoles qui suivront le nouveau programme de développement professionnel.
Cohorte 2 (Groupe B) : Enseignants de plusieurs autres écoles qui continueront avec les programmes de développement professionnel existants.
Procédure :
Pré-test : Avant le début du programme, tous les enseignants des deux cohortes passent une évaluation de leurs compétences pédagogiques. De plus, les résultats des élèves de ces enseignants sont collectés pour établir une ligne de base.
Intervention : Le Groupe A suit le nouveau programme de développement professionnel pendant un semestre scolaire, tandis que le Groupe B continue avec les programmes existants.
Post-test : À la fin du semestre, les enseignants des deux cohortes passent à nouveau l’évaluation de leurs compétences pédagogiques. Les résultats des élèves sont également collectés pour mesurer les progrès réalisés.
Protocole à cycles institutionnels :
- Cycle 1 : Le programme est mis en œuvre dans un groupe d’écoles (Cohorte 1) pendant un semestre, tandis que les autres écoles (Cohorte 2*) servent de groupe témoin.
- Cycle 2 : Le programme est ensuite mis en œuvre dans les écoles du groupe témoin initial (Cohorte 2) pendant le semestre suivant, tandis que les écoles du premier groupe (Cohorte 1) servent de groupe témoin.
Analyse :
Les résultats des pré-tests et des post-tests des enseignants sont comparés pour chaque cohorte afin de mesurer les progrès en compétences pédagogiques.
Les résultats des élèves avant et après l’intervention sont comparés pour évaluer l’impact du programme sur les performances des élèves.
Les différences entre les cohortes et les cycles permettent de déterminer l’efficacité du programme de développement professionnel.
Plan quasi-expérimental de cohortes avec pré-test et post-test ou protocole à cycles institutionnels
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte : Un réseau de cliniques souhaite évaluer l’efficacité d’un nouveau protocole de traitement pour les patients souffrant de dépression légère à modérée. Le protocole inclut une combinaison de thérapie cognitive comportementale (TCC) et de séances de relaxation.
Participants :
- Cohorte 1 (Groupe A) : Patients traités dans les cliniques du réseau pendant le premier cycle (premier semestre).
- Cohorte 2 (Groupe B) : Patients traités dans les cliniques du réseau pendant le deuxième cycle (deuxième semestre).
- Cohorte 3 (Groupe C) : Patients traités dans les cliniques du réseau pendant le troisième cycle (troisième semestre).
Procédure :
Pré-test: Avant le début du traitement, tous les patients des trois cohortes passent une évaluation de leur niveau de dépression à l’aide d’un questionnaire standardisé (par exemple, l’échelle de dépression de Beck).
Intervention :
- Cycle 1 : Le Groupe A suit le nouveau protocole de traitement pendant six mois.
- Cycle 2 : Le Groupe B commence le traitement après la fin du Cycle 1 et suit le protocole pendant six mois.
- Cycle 3 : Le Groupe C commence le traitement après la fin du Cycle 2 et suit le protocole pendant six mois.
Post-test : À la fin de chaque cycle, les patients passent à nouveau l’évaluation de leur niveau de dépression.
Analyse :
Les résultats des pré-tests et des post-tests sont comparés pour chaque cohorte afin de mesurer les progrès réalisés.
Les différences entre les cohortes permettent d’évaluer l’effet du protocole de traitement sur plusieurs cycles institutionnels récurrents.
Les données recueillies sur plusieurs cycles permettent de vérifier la consistance et la durabilité des effets du traitement.
Plan quasi-expérimental à cohortes multiples selon un cycle institutionnel récurrent
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte :
Un gouvernement local souhaite évaluer l’impact d’une nouvelle politique de réduction de la vitesse sur les accidents de la route dans une ville. La politique impose une réduction de la limite de vitesse de 50 km/h à 30 km/h dans les zones résidentielles.
Participants :
Les données sur les accidents de la route dans la ville avant et après l’implémentation de la nouvelle politique.
Procédure :
Collecte de données avant l’intervention : Les données mensuelles sur le nombre d’accidents de la route dans les zones résidentielles sont recueillies pendant deux ans avant l’implémentation de la nouvelle politique.
Intervention : La nouvelle politique de réduction de la vitesse est mise en place.
Collecte de données après l’intervention : Les données mensuelles sur le nombre d’accidents de la route dans les zones résidentielles sont recueillies pendant deux ans après l’implémentation de la nouvelle politique.
Analyse :
Les données sur les accidents de la route avant et après l’intervention sont analysées pour identifier les tendances.
Une analyse de séries temporelles est effectuée pour déterminer si la réduction de la vitesse a eu un impact significatif sur le nombre d’accidents de la route.
Les variations saisonnières et autres facteurs externes sont pris en compte pour isoler l’effet de la nouvelle politique.
Le devis à séries temporelles interrompues simples
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte : Une ville souhaite évaluer l’impact d’une nouvelle politique de réduction de la vitesse sur les accidents de la route dans les zones résidentielles. La politique impose une réduction de la limite de vitesse de 50 km/h à 30 km/h. Une ville voisine, qui n’implémente pas cette politique, servira de groupe témoin non équivalent.
Participants :
Les données sur les accidents de la route dans les zones résidentielles de la ville expérimentale (Ville A) et de la ville témoin (Ville B).
Procédure :
Collecte de données avant l’intervention : Les données mensuelles sur le nombre d’accidents de la route dans les zones résidentielles sont recueillies pendant deux ans avant l’implémentation de la nouvelle politique dans les deux villes.
Intervention : La nouvelle politique de réduction de la vitesse est mise en place dans la Ville A, tandis que la Ville B continue avec la limite de vitesse de 50 km/h.
Collecte de données après l’intervention : Les données mensuelles sur le nombre d’accidents de la route dans les zones résidentielles sont recueillies pendant deux ans après l’implémentation de la nouvelle politique dans les deux villes.
Analyse :
Les données sur les accidents de la route avant et après l’intervention sont analysées pour les deux villes.
Une analyse de séries temporelles est effectuée pour déterminer si la réduction de la vitesse a eu un impact significatif sur le nombre d’accidents de la route dans la Ville A par rapport à la Ville B. Les variations saisonnières et autres facteurs externes sont pris en compte pour isoler l’effet de la nouvelle politique.
Le devis à séries temporelles interrompues avec groupe témoin non équivalent
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte : Un réseau de bibliothèques souhaite évaluer l’impact d’un nouveau programme de promotion de la lecture sur la fréquentation des bibliothèques. Le programme inclut des événements de lecture, des ateliers et des campagnes de sensibilisation. Le programme sera introduit de manière décalée dans différentes bibliothèques du réseau.
Participants :
Plusieurs bibliothèques du réseau, réparties en trois groupes selon le calendrier d’implémentation du programme.
Procédure :
Collecte de données avant l’intervention : Les données mensuelles sur la fréquentation des bibliothèques sont recueillies pendant un an avant l’implémentation du programme dans toutes les bibliothèques.
Intervention :
Groupe 1 (Bibliothèques A) : Le programme est introduit au début de la deuxième année.
Groupe 2 (Bibliothèques B) : Le programme est introduit six mois après le Groupe 1.
Groupe 3 (Bibliothèques C) : Le programme est introduit un an après le Groupe 1.
Collecte de données après l’intervention : Les données mensuelles sur la fréquentation des bibliothèques sont recueillies pendant un an après l’implémentation du programme dans chaque groupe.
Analyse :
Les données sur la fréquentation des bibliothèques avant et après l’intervention sont analysées pour chaque groupe.
Une analyse de séries temporelles est effectuée pour déterminer l’impact du programme de promotion de la lecture sur la fréquentation des bibliothèques.
Le devis à séries temporelles interrompues multiples avec traitement décalé
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte : Un centre de santé mentale souhaite évaluer l’efficacité d’un programme de thérapie de groupe pour réduire les symptômes d’anxiété chez les adultes. Le programme sera mis en place, puis retiré pour observer les effets de l’intervention et du retrait.
Participants :
Un groupe d’adultes diagnostiqués avec un trouble d’anxiété.
Procédure :
Collecte de données avant l’intervention : Les niveaux d’anxiété des participants sont mesurés chaque semaine pendant trois mois avant le début du programme de thérapie de groupe pour établir une ligne de base.
Intervention : Le programme de thérapie de groupe est mis en place et les niveaux d’anxiété des participants sont mesurés chaque semaine pendant trois mois.
Retrait du traitement : Le programme de thérapie de groupe est interrompu et les niveaux d’anxiété des participants sont mesurés chaque semaine pendant trois mois supplémentaires.
Réintroduction du traitement : Le programme de thérapie de groupe est réintroduit et les niveaux d’anxiété des participants sont mesurés chaque semaine pendant trois mois.
Analyse :
Les données sur les niveaux d’anxiété avant, pendant, et après l’intervention sont analysées pour identifier les tendances.
Une analyse de séries temporelles est effectuée pour déterminer l’impact de la thérapie de groupe sur les niveaux d’anxiété.
Les variations des niveaux d’anxiété pendant les périodes de retrait et de réintroduction du traitement sont analysées pour évaluer la durabilité des effets de la thérapie.
Le devis à séries temporelles interrompues avec retrait du traitement
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte : Un centre de recherche en éducation souhaite évaluer l’impact d’un programme de formation continue sur les compétences en enseignement des professeurs de mathématiques du secondaire. Le programme sera mis en place, retiré, puis réintroduit pour observer les effets de l’intervention et du retrait de manière répétée.
Participants :
Un groupe de professeurs de mathématiques du secondaire.
Procédure :
Collecte de données avant l’intervention : Les compétences en enseignement des professeurs sont évaluées chaque mois pendant six mois avant le début du programme de formation pour établir une ligne de base.
Intervention 1 : Le programme de formation continue est mis en place et les compétences en enseignement des professeurs sont évaluées chaque mois pendant six mois.
Retrait du traitement 1 : Le programme de formation est interrompu et les compétences en enseignement des professeurs sont évaluées chaque mois pendant six mois supplémentaires.
Intervention 2 : Le programme de formation continue est réintroduit et les compétences en enseignement des professeurs sont évaluées chaque mois pendant six mois.
Retrait du traitement 2 : Le programme de formation est à nouveau interrompu et les compétences en enseignement des professeurs sont évaluées chaque mois pendant six mois supplémentaires.
Analyse :
Les données sur les compétences en enseignement avant, pendant, et après chaque période d’intervention et de retrait sont analysées pour identifier les tendances.
Une analyse de séries temporelles est effectuée pour déterminer l’impact du programme de formation continue sur les compétences en enseignement.
Les variations des compétences en enseignement pendant les périodes de retrait et de réintroduction du traitement sont analysées pour évaluer la durabilité et la répétabilité des effets de la formation.
Le devis à séries temporelles interrompues avec expérimentation répétée
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte : Une entreprise souhaite évaluer l’impact d’un nouveau programme de formation en gestion du temps sur la productivité de ses employés. Le programme vise à améliorer les compétences en gestion du temps et à augmenter l’efficacité au travail.
Participants :
Un groupe d’employés volontaires de l’entreprise.
Procédure :
Intervention : Les employés suivent le nouveau programme de formation en gestion du temps pendant quatre semaines.
Post-test : À la fin des quatre semaines, les employés remplissent un questionnaire sur leurs compétences en gestion du temps et leur productivité est mesurée à l’aide de divers indicateurs de performance (par exemple, nombre de tâches accomplies, respect des délais, etc.).
Analyse :
Les résultats du questionnaire et les indicateurs de performance sont analysés pour évaluer les compétences en gestion du temps et la productivité des employés après l’intervention.
Le devis après seulement avec groupe unique
Nommer le devis correspondant à la situation suivante:
Contexte :
Une organisation à but non lucratif souhaite évaluer l’impact d’un atelier de sensibilisation à l’environnement sur les connaissances et les attitudes des participants concernant les pratiques écologiques.
Participants :
Un groupe de volontaires qui participeront à l’atelier de sensibilisation à l’environnement.
Procédure :
Pré-test : Avant le début de l’atelier, les participants remplissent un questionnaire pour évaluer leurs connaissances et attitudes actuelles concernant les pratiques écologiques.
Intervention : Les participants assistent à un atelier de sensibilisation à l’environnement d’une journée, qui comprend des présentations, des discussions et des activités pratiques sur les pratiques écologiques.
Post-test : À la fin de l’atelier, les participants remplissent à nouveau le même questionnaire pour mesurer les changements dans leurs connaissances et attitudes.
Analyse :
Les résultats des pré-tests et des post-tests sont comparés pour évaluer les changements dans les connaissances et attitudes des participants après l’atelier.
Les différences entre les scores des pré-tests et des post-tests permettent de déterminer l’impact de l’atelier de sensibilisation à l’environnement.
Le devis avant-après avec groupe unique
