Misbrug af dominans (§ 11) Flashcards
Hvad indebærer forbuddet mod ‘misbrug af dominans’?
KRL § 11, stk. 1 angiver:
Det er forbudt for en eller flere virksomheder m.v. at misbruge en dominerende stilling
Det er altså alene forbudt at misbruge dominans, det er fuldt lovligt blot at være dominerende - men der stilles skrappere krav til ens adfærd.
Misbrug af dominans er en ensidig handling, der ikke kræver fælles vilje el. lignende.
Hvad er kollektiv dominans?
Sker typisk på oligopolistiske markeder, hvor der er få store udbydere og produkterne er homogene.
Tre betingelser, jf. Airtours sagen:
1) Gennemsigtighed på markedet - man kan kontrollere de andres adfærd
2) Afskrækkelsesfaktor - man tilskyndes til ikke at fraviges fra den fællesadfærd i frygt for ‘modangreb’
3) De nuværende og potentielle konkurrenters samt forbrugernes forudsigelige reaktion må ikke så tvivl om de forventede resultater af den fælles adfærd
Hvad er dominans?
Dominans er defineret af virksomhedens markedsstyrke. Man er dominerende, når man har evnen til at agere uafhængigt af sine konkurrenter eller kunder, og i sidste ende forbrugerne og derved forhindre den effektive konkurrence på markedet
Hvordan måles dominans?
Det er en helhedsvurdering, hvor flere ting tages i betragtning:
1) Virksomhedens markedsandel
- Markedsandelen giver en god indikator, man kan ikke stå alene.
- Over 50 % = præsumption om, at der er en dominerende stilling (omvendt bevisbryde)
- 40-50% = En vis ‘risiko’ for at man er dominernede
- 25-40% = Kræver særlige holdepunkter
- Under 25% = meget tvivlsomt
2) Fordeling af konkurrenternes markedsandel
3) Adgangsbarrierer på markedet
4) Købermagten
Hvad kan misbrug være?
KRL § 11, stk. 3 giver en række eksempler på misbrug
1) Urimelige købs- eller salgspriser
2) Begrænsning af produktion, afsætning eller teknisk udvikling
3) Ulige vilkår for ydelser af samme værdi
4) Betingelse om tillægsydelser der ikke har forbindelse med aftalens genstand
Vurderes misbrug af dominans objektivt eller subjektivt?
Misbrug er et objektivt begreb. Det handler om, om man er gået videre end man burde.
Man vurderer, om den adfærd virksomheden udviser er et misbrug. Men det subjektive forhold er ikke fuldstændigt irrelevante, man kan godt lægge vægt på det i konkrete tilfælde.
Har dominerende virksomheder nogle særlige forpligtelser?
Ja, de har en særlig forpligtelse til ikke at skade konkurrencen yderligere. Konkurrencen på markedet er allerede svækket som følge af den dominerende stilling.
Men det er ikke ulovligt i sig selv at have en dominerende stilling.
Hvad er hhv. ekskluderende og udnyttende misbrug?
Ekskluderende (exclusionary) –> Ens adfærd har til hensigt at holde konkurrenter ude, eller få dem til at forlade markedet. Konsekvensen er, at konkurrencen i endnu højere grad svækkes og der i endnu højere grad er mulighed for at udnytte forbrugerne. Et eksklude-rende misbrug fører typisk et udnyttede misbrug med sig
Udnyttende (exploitative) –> Man udnytter sin dominerende stilling, f.eks. ved at tage for høje priser.
Skal misbrug, dominans og fordelen finde sted på samme marked?
Nej.
Se f.eks. tying –> Jeg har et attraktivt produkt, som jeg kan konkurrere på. Men jeg siger til køberne, at de kun kan få mit attraktive produkt hvis det købet noget andet. Mit misbrug og fordele finder sted på det marked hvor jeg ikke er dominerende, dvs. markedet for det ikke-attraktive produkt. Stadig misbrug.
Hvordan udgør urimeligt høje priser et misbrug?
En pris er urimelig, hvis pris/avance klart overstiger niveauet, såfremt der havde været virksom konkurrence.
Klart = betydeligt, ikke tydeligt.
Fastslås gennem hypotetisk prisfastsættelse – svært at løfte bevisbyrden for, at priserne er sat for høje.
Kan testes ved, at kigge på hvad havde prisniveauet været for en tilsvarende effektiv konkurrent?
Vurdering foretages efter enkeltvarekalkulationsprincippet
Hvordan udgør urimeligt lave priser et misbrug?
“Predatory pricing”.
Som udgangspunkt er man glade for lave priser (= forbrugervelfærd). Men for lave priser sker typisk som led i en ekskluderende adfærd, hvor man sætterprisen lavt for at drive konkurrencen ud. Og nå konkurrencen er drevet ud, sætter man prisen op til højere end normalprisen.
Hvordan måles det?
- Hvis man sælger sine varer til en pris, der er mindre end de variable omkostninger, så er der tale om predatory pricing. Anvendelsen af sådanne priser må formodes ikke at forfølge andre økonomiske mål end at eliminere konkurrenter, for man mister penge.
- Hvis man sælger til over de variable omkostninger, men til lavere end de gennemsnitlige totalomkostninger, skal der være en hensigt til at eliminere en konkurrent for at foreligger predatoty pricing.
Hvad er “price” eller “margin” squeeze?
En måde at lave en prisfastsættelse der har til formål at ekskludere konkur-renter. Virksomhed A leverer en råvare eller halvfabrikata, som skal indgå i et andet produkt. Sælger man til konkurrenterne B og C, men har samtidigt selv aktiviteter nede i omsætningsleddet hvor B og C er. Man sætter prisen på råvaren så højt, at det ikke efterlader nogen reel mulighed for at tjene på det endelige produkt. Kan kombineres med at datterselskabet på niveau med B og C også sætter deres pris ned – men det er ikke nødvendigt.
Hvordan er kan leveringsnægtelse udgøre misbrug af dominans?
Udgangspunktet er aftalefrihed.
Ved produktions- og afsætningsbegrænsninger søger virksomheden at øge priser og fortjeneste ved stram styring af udbuddet.
Det er en forudsætning for at kunne statuere misbrug, at der foreligge en reel og betydningsfuld konkurrencebegrænsning som medfører skadelige virkninger.
Hvordan udgør nægtelse af adgang til infrastruktur (essential facilities) et misbrug?
Essential facilities er bl.a. transportfaciliteter (togskinner, havne, flypladser), telekommunikationsnet, energiforsygninger mv.
En virksomhed med dominernede stilling kan i særlige tilfælde forpligtes til at give konkurrenter adgang til en “nødvendig facilitet”, når det ikke er praktisk muligt eller kommercielt realistisk for konkurrenterne selv at opbygge en sådan facilitet.
Det kan være fysisk muligt, juridisk umuligt eller økonomisk umuligt (i den forstand, at det ikke samfundsøkonomisk giver mening).
Dertil kræves det at nægtelsen vil udelukke enhver konkurrence, og at ydelsen i sig selv er absolut nødvendigt for udøvelsen af den pågældende virksomhed.
Hvordan udgør licensnægtelse et misbrug?
Indehaveren af en immaterialret har i princippet en lovgivningsmæssige eneret til at udnytte det beskyttede retsgode.
En nægtelse af at give licens (udøvelse af sin eneret) er ikke i sig selv et misbrug. Men det kan det være under særlige omstændigheder, og under tre betingelser:
1) Nægtelsen er “til hinder for fremkomsten af et nyt produkt”, som der er “potentiel efterspørgsel” efter (= til skade for forbrugerne)
2) Nægtelsen er “ubegrundet” (dvs. ikke begrundet i effektivitet mv.)
3) Nægtelsen vil “udelukke enhver konkurrence” på et afledt/efterfølgende marked
