Méthodes d'évaluation Flashcards
Qu’est-ce qu’une évaluation économique ?
Une analyse comparative de plusieurs mesures visant à choisir la plus optimale selon ses coûts et ses conséquences.
En premier lieu, il faut se demander quel est l’objectif de la politique.
Une nouvelle intervention doit être comparée à la meilleure intervention qui sera implémentée comme alternative (coût de renonciation) .
La perspective prise lors de l’analyse des coûts et des bénéfices de chaque alternative n’est pas la même pour la société ou pour le Ministère de la santé. VRAI OU FAUX.
VRAI
Ex: Il peut être avantageux pour la société qu’un changement de la hanche soit financé par la collectivité, mais pour le gouvernement, il s’agit d’une dépense.Qui assumera les coûts de transport pour un patient qui doit se déplacer chaque semaine? Pas de remboursement si déplacements par propres moyens.
Si on doit choisir entre les mesures A et B, quel est le coût de renonciation de la mesure A ?
Le coût de renonciation de la mesure A est de ne pas administrer la mesure B. Les bénéfices de la mesure B sont donc des coûts pour la mesure A. On peut se demander s’il est justifier de sacrifier la mesure B pour offrir la mesure A.
On doit choisir entre la politique A et la politique B. Les avantages de la politique A représentent des coûts pour la politique B et les coûts de la politique A représentent des avantages de la politique B. Expliquez.
Si on choisit la politique A, le coût de renonciation est de ne pas administrer la politique B. Il faut donc renoncer aux avantages de la politique B qui deviennent des coûts de la politique A.
Au contraire, si on choisit la politique B, le coût de renonciation est de ne pas implanter la politique A. Étant donné qu’on ne peut pas bénéficier des avantages de la politique A, ces derniers représentent des coûts pour la politique B.
Donnez les étapes d’une évaluation de politique et expliquez-les brièvement.
Étape 1: Identification des coûts et des conséquences:
Il s’agit de déterminer quels sont les coûts (directs - salaires + prix Rx et indirects - # d’heures de travail perdues par le patient qui reçoit la mesure) associés à chaque politique. Il peut être pertinent de diviser l’analyse en plusieurs secteurs: secteur de la santé, secteur des patients, secteur de leurs familles et d’autres secteurs. Il faut également tenir compte des effets sur la santé et des effets autres que sur la santé.
Étape 2: Mesure des coûts et des conséquences:
Il s’agit de quantifier les ressources utilisées sans leur attribuer de valeur monétaire ainsi que de déterminer quelles conséquences en résulteront.
Ex: ressources = combien de médecins doivent être sur place
Magnitude des effets = combien de temps les patients
resteront-ils en unité
Étape 3: Évaluation des coûts et des conséquences:
Il s’agit d’attribuer une valeur sociale aux coûts et conséquences. Il est relativement facile de quantifier les ressources utilisées, car elles sont souvent associées à une valeur monétaire. Pour donner une valeur sociale aux conséquences, on peut utiliser les QALY, l’approche du capital humain ou l’approche de la volonté de payer.
Quelles sont les trois méthodes d’analyse ?
Analyse coût-efficacité
Analyse coût-utilité
Analyse coût-avantage
Décrire l’analyse coût-efficacité.
- Mesure les conséquences dans leur unité de mesure naturelle (ex. : année de vie gagnée)
- N’assigne pas de valeur sociale aux conséquences.
- Puisque les coûts sont en $, mais les conséquences en valeur naturelle, l’efficacité est déterminée par les coûts par unité d’effet produit.
- Permet de déterminer quelle mesure permet d’obtenir le meilleur résultat au moindre coût
- La limite, en contrepartie, est qu’il est impossible de comparer deux mesures ayant des conséquences différentes et qui ne sont pas directement comparables
Ex: On ne peut pas savoir s’il est préférable d’investir pour augmenter les années de vie ou réduire la douleur chronique.
Décrire l’analyse coût-utilité.
Même structure que l’analyse coût-efficacité, mais les résultats des programmes sont évalués en QALY, c’est-à-dire en années de vie ajustées par la qualité de vie (quality-ajusted life year).
Ex: Une année passée dans une douleur intense sera considérée comme ayant une faible valeur lorsqu’elle sera ajustée pour la qualité. L’analyse peut révéler qu’il est préférable de diminuer la douleur plutôt que de prolonger la souffrance.
Pourquoi utiliser des QALY ?
Les QALY permettent de déterminer l’efficacité d’une intervention pour la santé. Le nombre de QALY est le nombre d’années de vie supplémentaires multiplié par la qualité de la vie que permet une intervention. Par exemple, il ne reste qu’une année à vivre pour une patiente. Si on applique l’intervention, elle pourra vivres 3 années supplémentaires mais avec une moindre qualité de vie. Les QALY peuvent nous aider à déterminer si l’intervention en vaut la peine. Cette approche permet également de comparer les conséquences de différents traitements sur une même échelle. L’intervention qui permet le plus grand nombre de QALY pour un moindre coût sera préférée.
Quelles sont les limites des QALY ?
Suppose que le moment auquel l’année en santé prend place n’a pas d’importance.
Suppose qu’une année en santé a la même valeur peu importe les caractéristiques individuelles.
Ne fait pas de distinction entre deux années de vies avec une qualité de vie moyenne vs une année en parfaite santé et une année misérable.
Ne fait pas de distinction entre être misérable aujourd’hui puis en parfaite santé demain et le contraire.
Ne fait pas de distinction entre une année d’une personne jeune et une année d’une personne en fin de vie.
L’assignation des QALY repose sur l’utilisation de préférences moyennes qui ne reflètent pas nécessairement le choix des individus ayant des préférences différentes. Un individu pourrait préférer un autre traitement que celui de la société, car ses préférences divergent de celles utiliser dans l’évaluation.
Décrire l’analyse coût-avantage.
Évalue les effets sur la santé d’un point de vue monétaire.
Avec cette approche, la politique qui procure la plus grande différence entre les avantages et les coûts sera favorisée.
L’évaluation monétaire de la santé utilise généralement 2 méthodes:
1) Approche du capital humain
2) Approche de la « volonté de payer »
Qu’est-ce que l’approche du capital humain ?
La valeur des gains en santé est mesurée par les gains en productivité de l’individu (ex. : augmentation du salaire; nombre d’années supplémentaires passées à travailler).
Peu utilisée pour une raison évidente : on assigne par exemple une valeur de 0 pour les gains de santé des retraités ou des enfants!
Qu’est-ce que la volonté de payer ?
Valeur monétaire qu’un individu est prêt à payer pour obtenir les gains en santé.
La valeur attribuée par chaque individu à sa propre vie servira de mesure pour sa volonté de payer pour rester en vie.
Méthode la plus utilisée : évaluation contingente
- Scénario hypothétique dans lequel des individus doivent déclarer leur volonté de payer pour éviter les risques délétères.
Dans les champs de la science économique autre que celui de l’économie de la santé : l’analyse coût-avantage. En santé : réticence! Pourquoi ?
Certains refusent de mettre une valeur monétaire explicite sur des années de vie supplémentaires.
D’autres encore refusent l’idée de « volonté de payer », car ce ne sont que des décisions hypothétiques, ou encore parce que les plus riches sont plus aptes à payer que les pauvres.
L’analyse coût-avantage résout le problème d’effets multiples de même qu’elle considère les effets non liés à la santé. VRAI OU FAUX.
VRAI
