MARKEDSSVIKT Flashcards
avvik fra fullkommen konkurranse og effektene av dette, illustrere effekten av markedssvikt med relevante studier og eksperimenter
Forklar det vakre byggverket (standard økonomisk teori)
Rasjonelle og egeninteresserte aktører
- homo economicus: et rasjonelt vesen som handler for å maksimere egennytte
- også økonomiske aktører(individer og bedrifter) tar beslutninger basert på fullstendig informasjon for å maksimere sin egen nytte eller profitt
Aktører har full informasjon om alle alternativer
Beslutninger tas uavhengig av følelser og kontekst (påvirkes ikke av eksterne faktorer)
Markeder er effektive og selvregulerende
For fullkommen konkurranse kreves ifølge cappelen:
1. ALLE ER RASJONELLE
2. ALLE HAR FULLKOMMEN INFORMASJON
o Begge parter må ha lik informasjon om produktet. Ingen kan skryte av produktet sitt og få andre til å tro at det er bedre enn hva det er.
3. INGEN HAR MARKEDSMAKT
o dvs. ingen kan påvirke prisene, alle tar prisene for gitt
4. INGEN EKSTERNALITETER
o dvs. ingen tredje-part blir påvirket. Når vi setter priser er alt priset inn
perfekt frikonkurranse:
Fravær av:
1. Markedsmakt – alle tar prisene for gitt
2. Fellesgoder – alt kan stykkes opp og selges
3. Eksternaliteter – ingen påvirkning uten kontrakt
4. Manglende markeder – alt kan handles
5. Asymmetrisk informasjon – alle vet det samme
En markedslikevekt er alltid Pareto-effektiv, altså en perfekt frikonkurranselikevekt, hvis ingen av disse finnes i økonomien.
Forklar fullkommen konkurranse
En tilstand som kan oppstå i en markedsøkonomi der markedets tilpasning er Pareto-optimal, og det ikke er mulig å forbedre velferden for noen konsumenter uten å forverre den for andre.
Vil føre til effektiv ressursutnyttelse (men sikrer ikke rettferdighet). Eks: fordelingen av en kake som allerede er bakt. Jeg får alt, du får ingen ting – effektivt. Jeg får 20%, du får 20% - ikke effektivt.
Perfekt frikonkurranse:
Fravær av:
1. Markedsmakt – alle tar prisene for gitt
2. Fellesgoder – alt kan stykkes opp og selges
3. Eksternaliteter – ingen påvirkning uten kontrakt
4. Manglende markeder – alt kan handles
5. Asymmetrisk informasjon – alle vet det samme
En markedslikevekt er alltid Pareto-effektiv, altså en perfekt frikonkurranselikevekt, hvis ingen av disse finnes i økonomien.
Forklar de 7 faktorer for avvik ved fullkommen konkurranse
1 eksternaliteter, 2 gratispassasjerproblemet, 3 økonomisk kriminalitet, 4 markedsmakt, 5 asymmetrisk informasjon, 6 begrenset rasjonalitet og 7 tillitsbrudd
1 - miljøproblemer knyttet til eksterne effekter (/eksternaliteteter). hva kan gjøres?
Positive/negative effekter ved produksjon eller konsum blir ikke fanget opp i prisen, som betyr at de private kostnadene/gevinstene ved en aktivitet ikke er de samme som de samfunnsøkonomiske kostnadene/gevinstene.
Fører til feiltilpasning i marked, da eksternalitetene ikke blir priset inn.
negative: nytt industriområde med nye arbeidsplasser. elv forurenses. kostnader for rensing av elv blir ikke tatt hensyn til
hva kan det offentlige gjøre?
Korrigere prisene vha pigouskatter (=gir penger til staten og gjør samtidig samfunnet mer effektivt)
Regulere forbruk: kvoter/forbud
2 - gratispassasjerproblemet
klimakrisen - et globalt gratispassasjerproblem
- eksternaliteter på tvers av land og generasjoner
- manglende eiendomsrett til den “globale allmenningen”
- ingen global stat som kan håndheve avtaler eller kreve inn avgifter
- uenighet om mål
- inntektsulikhet
- ulike verdier og interesser
- noen land setter pris på om det blir varmere, andre ikke
- uenighet om fakta
3 - økonomisk kriminalitet
er et avvik fra standardteorien. antakelsen holder ikke
noen hovedtyper er: skatte- og avgiftskriminalitet, korrupsjon, subsidiekriminalitet(utnytter offentlige støtteordninger), konkurransekriminalitet, verdipapirkriminalitet, hvitvasking, bedrageri, regnskapsovertredelser og konkurskriminalitet
skattekriminalitet + konsekvenser
rapporterer/betaler ikke det man skal. gir uriktige opplysninger til myndighetene i selvangivelser, merverdiavgiftsoppgaver og andre oppgaver som alle er pålagt å innlevere, eller at det ikke innleveres i det hele tatt
omfanget er på trolig 100 milliarder; ca 5 nokas-ran til dagen. 40% oppgir at de syntes det er greit å betale svart for mindre jobber, og like mange innrømmer å ha betalt for svart arbeid
konsekvenser av skattekriminalitet
- det offentliges inntektsside reduseres
- skattemoralen i samfunnet undergraves, særlig hvis de som unndrar skatt og avgift ikke får streng nok straff
- fellesgodespillet - snittet faller etterhvert som folk oppdager at andre snyter. negativ spiral
- i norge betaler alle skatt fordi alle betaler skatt
- i hellas betaler ingen skatt fordi ingen betaler skatt
- fellesgodespillet - snittet faller etterhvert som folk oppdager at andre snyter. negativ spiral
- det oppstår konkurransevridning i næringslivet fordi kriminelle kan drive et foretak med lavere kostnader
- ineffektivt
- urettferdig
- eks: utesteder i bergen. de utestedene som er mest villig til å snyte på skatten overlever.
4 - markedsmakt
Standard økonomisk teori antar at ingen har dette. Under fullkommen konkurranse vil man miste alle kundene om man øker prisene, da de heller vil handle av andre.
Når enkelte aktører har markedsmakt betyr det at de kan øke prisen uten at de mister kundene, altså at kundene ikke har gode alternativer
de to effektene av markedsmakt
effektivitetstap: produserer færre enheter av produktet enn hva som hadde vært det beste for samfunnet
fordelingseffekt: redusert konsumentoverskudd og økt produsentoverskudd
5 - asymmetrisk informasjon
Noen vet noe andre ikke vet, som er viktig for dem. For fullkommen konkurranse kreves fullkommen informasjon, dersom ikke: ineffektiv ressursforbruk
konsekvenser av informasjonsasymmetri
MORALSK HASARD
noen tar en beslutning om hvor stor risiko de skal ta, og noen andre må bære risikoene hvis det går galt. eks: noen kjøper forsikring mot biltyveri og blir deretter mindre forsiktige med å låse bilen, siden de forventede konsekvensene av tyveri delvis er forsikringsselskapets ansvar. Fører altså til uansvarlig atferd og økt risikotakning
UGUNSTIG UTVALG
aktører med høy risiko er mer tilbøyelig for å gå inn i disse markeder
eks: the marked for lemons
Ender opp med å betale gjennomsnittsverdi for produktene ved mangel på kunnskap om kvaliteten. Kun de med “dårlige” produkter vil selge, gjennomsnittverdien vil synke - de dårlige produktene presser ut de gode produktene fra markedet.
eks: helseforsikring
De som vet at de har høy sannsynlighet for å bli syke er mer tilbøyelige for å kjøpe helseforsikring. Dette fører til at prisene vil stige, og det vil ikke lønne seg for de “friskere” å kjøpe. de friske vil ikke kjøpe, det blir dyrere og dyrere å kjøpe helseforsikring.
6 - begrenset rasjonalitet
rasjonalitet: det å handle etter sitt eget beste
vi utsetter ting, følger ikke med, kan ikke sannsynligheter
hva kan vi gjøre med dette?
- bindingstrategrier
- hvis folk lett lar seg manipulere, kan man manipulere dem til å gjøre gode ting for seg selv
- valgarkitekter
- strukturerer den situasjonen hvor folk foretar valg
- eks: plasseringer av produkter i dagligvarehandel
- strukturerer den situasjonen hvor folk foretar valg
- nudge(”dulte”) folk: måte å påvirke folks valg på, uten å begrense deres frihet
- forhåndsvalg.
- valgarkitekter
konsekvenser: ineffektiv ressursallokering,
7 - tillit
potensielle avtaler kunne blitt inngått. det er fravær av marked som til en viss forstand lager behovet for tillit.
Konsekvenser av mangel på tillit: Vi kan ikke fungere i samfunnet hvis vi ikke stoler på andre mennesker. Mangel på tillit er en katastrofe for bunnlinjen. Uten tillit kan ikke verdier bli skapt
hva kan gjøres?
Tillitsbasert ledelse: mennesket har et grunnleggende ønske om å gjøre en god jobb og bidra til fellesskapet. Få men tydelige mål, og mer frihet for medarbeidere å finne egne løsninger for å nå målene.
